Verden vet at statsminister Abe arvet denne mest kritiske egenskapen. Ingen av studentene som studerer på høyeste nivå visste imidlertid om dette enkle faktum.

Det skjedde én gang. Da Koreakrigen brøt ut, ba Dulles Shigeru Yoshida om å ruste opp. Han ville bruke Japans krigspotensial.
Yoshida sa at han var på et eller annet påskudd og svarte ikke i det hele tatt. 　
9. juli 2019.
Jeg gir president Trumans budskap til dere: "Vårt Amerika vil bli værende som en seierherres rett. Men selv om vi blir, er vi ikke forpliktet til å forsvare Japan.
09. juli 2019
I den 60 år lange sikkerhetstraktaten som Nobusuke Kishi undertegnet, ble det endret til "Hvis du er stasjonert i Japan, er du forpliktet til å forsvare Japan", og alt var klart.
09. juli 2019
Uansett er det ingen garanti for at det ikke vil være andre som Dulles som vil fortsette å planlegge et "dobbeltdiplomati" ved å legge vekt på keiseren og statsministeren, både hjemme og ute.
09. juli 2019
Yukio Mishima sa en gang til meg: "Keiseren er en joker. Han mente det allmektige kortet i kortspillet.
09. juli 2019
Jeg sa dette videre til Japans ambassadør Reischauer og spurte ham hva han mente om ambassadøren. Reischauer svarte: "Jeg er enig. Det vil fortsette å spille en rolle når kriser rammer Japan i fremtiden."
09. juli 2019
Joker vil bare spille sin rolle i krisetider hvis han befinner seg på den andre siden av forhenget. Hva med å komme i forgrunnen og opptre som den britiske kongefamilien?
09. juli 2019 
Han fortsatte å være en kilde til bekymring for skiftende regjeringer med uttalelsen "Jeg vil forsvare den nye grunnloven til døden" (Asahi Journal), og uttalelsen "Jeg vil forsvare Japans grunnlov" under Asami-seremonien etter at han tiltrådte tronen, og hans ensidige uttalelse "Jeg vil abdisere før jeg dør."
09. juli 2019
Grunnlovsendringen er en viktig og presserende sak for at "den politiske siden skal kunne bruke keisersystemet og keiserfamilien på en mesterlig måte, et verk (verktøy) som er født i Japan."
09. juli 2019 

Ovenstående er hentet fra en serie samtaler mellom Gyo Tsutsumi og Koshi Kubo i månedsmagasinet Hanada.
Hver linje er et must for alle japanske borgere.
Derfor overførte jeg dem som titler, men alle kapitlene ble utsatt for forbrytelsen ransakingshindring.
Jeg overfører dem på nytt.

Det følgende er en fortsettelse av forrige kapittel.
Keiseren er en joker
Tsutsumi.　
Det kalles keiserlig diplomati, men hva med keiseren som kommer for mye frem?
Det var en gang da dette skjedde.
Da Koreakrigen brøt ut, ba Dulles Shigeru Yoshida om å ruste opp. 
USA vil bruke japanske styrker, ikke sant?
Yoshida sa at han var på et eller annet påskudd og svarte ikke i det hele tatt. 　
Dulles samlet så sammen Yasumasa Matsudaira og Takeshi Watanabe (byråkrater i finansdepartementet), som sto Showa-keiseren nær, og forsøkte "keiserdiplomati" gjennom dem.
Det var et slags dobbeltdiplomati.
Foran dem sa Dulles: "Jeg skal fortelle dere president Trumans budskap: "USA vil være stasjonert der som en vinnerens rett. Men vi er ikke forpliktet til å beskytte Japan, selv om vi vil bli der. Det er presidentens budskap."　
Det er en historie som dukker opp i Watanabes memoarer.
"Selv om USA vil være stasjonert i Japan, har de ingen forpliktelse til å forsvare Japan. Det var Yoshida-sikkerhetstraktaten, som Shigeru Yoshida senere undertegnet alene.
Den 60-årige sikkerhetstraktaten, undertegnet av Nobusuke Kishi, endret Yoshida-sikkerhetstraktaten til "Hvis USA blir værende i Japan, må de forsvare Japan", og det var ingen ulempe.　
Uansett er det ingen garanti for at en person som Dulles, som planlegger et "dobbeltdiplomati" som setter keiseren og statsministeren i balanse, ikke vil dukke opp i fremtiden, verken hjemme eller i utlandet.
Og det til tross for at Japans grunnlov fratar keiseren enhver politisk autoritet.
Yukio Mishima sa en gang til meg: "Keiseren er en joker."
Han mente det allmektige kortet i et kortspill. 
Jeg overbrakte disse ordene til ambassadør Reischauer og spurte ham: "Hva synes du, ambassadør?"
Reischauer svarte: "Jeg tror det. Det vil fortsette å spille en rolle når kriser rammer Japan i fremtiden."　
Jokeren er bare på den andre siden av forhenget når tiden er inne for å fylle sin rolle.
Han er uegnet til å komme i forgrunnen og opptre som den britiske kongefamilien.
Mishima var svært opptatt av dette problemet da han brukte begrepet "folkekeisersystemet".
Kubo.　
Jeg antar at keiseren hater Mishima fordi han sier slike ting (lol).
Ifølge "Asahi Monthly" pleide keiseren å si til sine skolekamerater da han var student ved Gakushuin: "Herr XXX er en nasjonalistisk og motbydelig politiker", eller "Jeg hater det XXX skriver".
Den fortegnede delen var selvpålagt av Asahi, og Kenichi Matsumoto gjorde seg umake med å legge til etterpå: "Det var Nakasone og Mishima," vet du.　
Hans Majestet Keiseren som kronprins, som trådte ut av "intethetens sted" der keiseren skulle være og aktivt hevdet sin "uselviskhet og passivitet", fortsatte å innta holdningen om å "forsvare den nye grunnloven til døden" (Asahi Journal), "forsvare Japans grunnlov" ved Asami-seremonien etter sin tiltredelse, og ensidige uttalelser om "abdikasjon før døden", så vel som uttalelsen om "abdikasjon før fødselen". Disse uttalelsene har vært en plage for skiftende regjeringer.　
Da Sør-Koreas president Roh Tae-woo besøkte Japan i mai 1990, hørte jeg for eksempel fra regjeringsledere at deres største bekymring og frykt med hensyn til keiserens tale var at keiser Akihito kunne improvisere noe som regjeringen hadde arbeidet så hardt for å utdype.　
Så Tsutsumis bekymringer vil bli tatt hensyn til i fremtiden, også i forbindelse med keiserfamiliens diplomati i 2025.
I forbindelse med Trumps besøk i Japan så man imidlertid de positive sidene ved det japanske nasjonale systemet, som er unikt i verden, med den 2000 år gamle keiseren som symbol, og keiserfamiliens hellighet for å blidgjøre en rasende gud. 
Jeg var interessert i hvordan Abes politiske og keiserlige diplomati fungerte perfekt. 
Jeg var interessert i harmonien mellom Abes politiske diplomati og keiserfamiliens diplomati.　
Roten til dette problemet ligger imidlertid ikke hos keiserfamilien, men i politikken (den sekulære makten).
Med andre ord, uten å gjøre noe med den grunnleggende feilen ved etterkrigstidens fredskonstitusjon, som er nasjonens manglende uavhengighet, uten å virkelig etablere en politisk enhet basert på folkets suverenitet, er det nåværende konstitusjonelle systemet utformet for å skyve "keiserlig diplomati" i forgrunnen og lene seg på det, slik at selv om det mislykkes, kan ikke folket stille keiseren til ansvar for at politikken (beslutningstakingen) mislykkes. 
Det er feil politisk bruk av keiseren å bruke det nåværende konstitusjonelle systemet som et skalkeskjul for sin manglende beslutningsevne og unngåelse av politisk ansvar. 
Selv om det mislykkes, kan ikke folket holde keiserfamilien ansvarlig for den politiske (beslutnings)fiaskoen.　
Det beste eksempelet er dramaet rundt keiserens besøk i Kina, som Kiichi Miyazawa promoterte.
Dramaet rundt keiserens besøk i Kina var uansett et samarbeid mellom Tanaka-fraksjonen (Takeshita og Kanamaru), den mektigste fraksjonen i LDP på den tiden, som mente at "for økonomisk utvikling er det akseptabelt å bruke keiseren, selv om det er et avvik fra keiserens statshandlinger som er nedfelt i grunnlovens artikkel IV", og Tanaka-fraksjonen, som støttet keiserens besøk i Kina "for å beskytte, opprettholde og utvikle freden i Asia og for å forsvare fredsgrunnloven". 
Det var et de facto "tverrpolitisk" samarbeid mellom Tanaka-fraksjonen (Takeshita og Kanemaru), som var den viktigste kraften i DPJ, og de fleste opposisjonspartiene. 
Disse konstitusjonelle og pasifistiske kreftene fra etterkrigstiden støttet keiserens besøk i Kina "for å beskytte, opprettholde og utvikle freden i Asia og for å opprettholde fredskonstitusjonen".
Overraskende nok var det å oppnå dette "edle målet" for dem synonymt med vennskapelige forbindelser mellom Japan og Kina.　
Det jeg vil understreke her, er at en grunnlovsrevisjon er en viktig og presserende sak for at "den politiske siden skal kunne bruke keisersystemet og keiserhuset, et verk (verktøy) skapt av Japan, på en mesterlig måte", som Ango Sakaguchi skrev i sin "The Continued Fall of Japan".

Yoshida-sikkerhetstraktaten, som Shigeru Yoshida senere undertegnet på egen hånd, slo fast at USA skulle bli i Japan, men ikke være forpliktet til å forsvare Japan. 
Den 60-årige sikkerhetstraktaten som Nobusuke Kishi undertegnet, endret dette til "Hvis USA blir i Japan, må de forsvare Japan", og det var ingen ulempe.
21. juli 2019
Det som går i arv fra bestefar til barnebarn; en oldefars innsikt går i arv til barnebarna hans.
Masayuki Takayama, den eneste journalisten i etterkrigstiden, forteller oss at grunnloven som USA ga Japan, var utformet etter samme modell som den romerske imperiet tok da det ødela Kartago.

For første gang avviste Yoshida USA ved å si at USA hadde avvæpnet Japan.
I månedsmagasinet "Hanada" skrev Tsutsumi Gyo, en respektert avgangsstudent ved mitt alma mater, at utenriksminister Dulles, som forutså Yoshidas reaksjon, tok i bruk en todelt strategi for å bruke keiseren som et politisk redskap.
I artikkelen er det et viktig eksempel på det som går i arv fra bestefar til barnebarn, og som er temaet for denne artikkelen.
Jeg utelot ingressen.
Det var en gang et tilfelle som dette. 
Da Koreakrigen brøt ut, ba Dulles Shigeru Yoshida om å ruste opp. 
Det var fordi USA ønsket å bruke Japans militærmakt.
Yoshida sa at han var på et eller annet påskudd og svarte ikke i det hele tatt. 
Dulles samlet deretter sammen Yasumasa Matsudaira og Takeshi Watanabe (byråkrater i finansdepartementet), som sto Showa-keiseren nær, og forsøkte "keiserdiplomati" gjennom dem. 
Det var et dobbeltdiplomati.
Foran dem sa Dulles: "Jeg skal fortelle dere president Trumans budskap: "Vårt land vil bli værende som en seierherres rett, men vi er ikke forpliktet til å forsvare Japan. Det er presidentens budskap."　
Det er en historie som kommer frem i Watanabes memoarer.
Foran dem sa Dulles: "Jeg skal fortelle dere president Trumans budskap. "USA vil være stasjonert der som en vinnerens rett. Men vi er ikke forpliktet til å beskytte Japan, selv om vi vil bli der. Det er presidentens budskap."　
Det er en historie som dukker opp i Watanabes memoarer.
"Selv om USA vil være stasjonert i Japan, har de ingen forpliktelse til å forsvare Japan. Det var Yoshida-sikkerhetstraktaten, som Shigeru Yoshida senere undertegnet alene.
Den 60-årige sikkerhetstraktaten, undertegnet av Nobusuke Kishi, endret Yoshida-sikkerhetstraktaten til "Hvis USA blir værende i Japan, må de forsvare Japan", og det var ingen ulempe.　
Utelatelse.
Jeg har tidligere skrevet at Kishi Nobusuke var en stor mann med det mest briljante sinnet i datidens Japan, det motsatte av det spøkelset som Asahi Shimbun propaganderte for.
Jeg ble overbevist om dette da jeg fikk vite at hovedstaden i Mandsjukuo var den vakreste byen i verden på den tiden, og at Kishi var involvert i ledelsen av Mandsjukuo som byråkrat i Innenriksdepartementet.
Tsutsumi fortalte meg at Kishi Nobusuke var den beste politikeren jeg noen gang har kjent, til og med bedre enn jeg hadde vært overbevist om.
Hele verden vet at statsminister Abe arvet denne avgjørende egenskapen.
Men ingen av studentene som studerte på høyeste nivå, kjente til dette enkle faktum.
Nishibe Susumu, en av etterkrigstidens beste forskere, som var et av kjernemedlemmene i Zengakuren da han studerte ved universitetet i Tokyo på den tiden, sa at han hadde ropt mot sikkerhetstraktaten uten å vite det i det hele tatt, og innrømmet at Kishi Nobusuke hadde gjort det som var helt naturlig.
De som sa at de var imot sikkerhetstraktaten på den tiden, var ikke klar over dette enkle faktum.
Ingenting kunne være mer gledelig enn å høre om Nobusuke Kishis enestående innsikt som politiker fra en avgangselev ved mitt alma mater. Jeg vil alltid elske ham fordi han sa: "Jeg lytter til folkets stemmeløse stemmer ..." Keiser Showa elsket ham høyt.
Aichi Kiichi ble best i klassen ved mitt alma mater og deretter ved universitetet i Tokyo med samme juridiske grad. 
Deretter begynte han i finansdepartementet, der han var den beste saksbehandleren i landets finansforvaltning. 
Etter egen og andres vilje ble han politiker i Det liberaldemokratiske partiet (LDP) for å bruke sine evner i Japans politikk og beslutningsprosesser.
Mens han var minister, så jeg ham to ganger da han besøkte idrettsfestivalen til min alma mater for å holde tale.

2024/5/11 in Kyoto