追跡！ 「点」と「点」
引用元URL：http://www.ohmynews.co.jp/News.aspx?news_id=000000003328
「トッピー４」に衝突した「不審物」の可能性
安住るり
2006-11-29 07:04
【画像省略】
２つの事故現場
宮崎県の東の海上で２１日海上自衛隊の練習潜水艦が浮上したときに、洋上を航海中のタンカーに接触した。
この事故を知ってすぐに思い出したことが２つある。
１つは、鹿児島県佐多岬の南西海上で４月９日に高速客船「トッピ－４」に「不審物」が衝突し、１００人あまりの乗客と乗務員が負傷した事故のことだ。
「トッピー４」に衝突したのは「くじら」らしいと当初報じられた。こういうことにはド素人の私でも、「そんなドジなくじらがいるのか。強力な推進力の翼にぶつかったら、体はぶった切られて、辺りの海面には油や血が浮くだろうし、船体にもベッタリ付着するだろう。でも、そういう報道はないし、乗客による目撃情報も現場の写真もない」と不審に思った。
のちの報道を見た限りでは「不審物」は、高速走行中の「トッピー４」の前後２つの推進翼の間にもぐりこんだことになるわけで、「くじら」や「浮遊材木」はありえないと思える。
もう１つ思い出したのは、「トッピー４」の事故のおよそ１カ月前の３月１３日、旅行先の鹿児島で見た光景である。鹿児島湾沿いの国道を走る観光バスの中から、ほんの数秒だが、黒っぽい灰色のラグビーボール型の物体を見たのだ。距離感が分からないが、乗用車くらいの大きさと私は認識した。バスの乗客が一斉にその物体に注目した。
【画像省略】
自衛隊の潜水艇が日常的に訓練をしているという鹿児島湾
撮影者：安住るり
観光バスのガイドさんが前日、「錦江湾は波が静かなので、自衛隊の潜水艦が訓練をしています」と解説していた。まさにソレを目撃したのだ。
私は潜水艦について特別の知識はないが、同行の夫ははっきり見ていた。夫は父親が旧日本海軍の巡洋艦艦長だったこともあり、軍艦などの知識は豊富だ。その夫はバスの中から「浮き桟橋」や「作業服の兵隊」も見たと言う。そして「見えていたのは潜水艦の上部だけだ」とも言うのだ。
この２つの「点」に「線」を引くと、「トッピー４」に衝突したのは浮上中の潜水艦だったかもしれない、という仮説が浮上する。記憶に新しいものとして、ハワイ沖で米海軍の最新鋭原子力潜水艦に激突されて沈没した水産高校練習船「えひめ丸」の前例がある。
仮に「トッピー４」に衝突したのが潜水艦だと仮定しても、海上自衛隊の潜水艦かどうかは分からない。米国や中国、北朝鮮などの潜水艦だった可能性は当然考えられる。
私はこうしたことを踏まえた上で防衛庁に対して６月２日に情報公開請求をした。
請求する行政文書の名称等の項目に「２００６年４月９日に鹿児島県南部海域において発生した高速船トッピーと不審物との衝突事故に関わるような、自衛隊の潜水艦の事故の有無に関する文書」と記した。
しかし、７月３日付で得たのは「行政文書不開示決定通知書」だった。不開示の理由として「当該開示請求に該当する行政文書は、そもそも作成しておらず、保有していないため、不存在につき不開示とします」と記されていた。
「トッピー４」の事故に自衛隊の潜水艦が関わっていたかという私の疑問に対して、明確に否定も肯定もしない回答をされてしまった。
「トッピー４」に衝突した「不審物」は９月１日、「海中に浮遊していた直径１ｍ程度の丸太で、長さは１．３ｍ程度以上であったと思料される」と発表された。それでも、私の疑問は解消していない。
防衛庁から何らかの明確な回答を引き出すための情報公開請求の上手な文面をどなたかにご教示いただけないものかと考えている。
※引用文中【画像省略】は筆者が附記
この記事についたコメントは５９件。
59 安住るり 01/11 21:03
ご参考に
東京新聞2007-1-11「こちら特報部」
ホルムズ海峡米原潜衝突の背景
ごう音２度、震える船体
http://www.tokyo-np.co.jp/00/tokuho/20070111/mng_____tokuho__000.shtml
58 安住るり 01/09 17:47
2007年1月9日
CNN速報です。
1月8日の夜に、ペルシャ湾からシンガポールに向かっていた川崎汽船の巨大タンカー「もがみがわ」に、
米軍の原潜が接触しました。
アラビア海のホルムズ海峡近くだそうです。けが人はないとのことです。
タンカーの乗組員は、日本人8人、フィリピン人16人。
接触の原因はまだよく分かりません。
この原潜は対テロ戦の艦隊のうちの1隻で、127人のクルーが乗っています。
巨大タンカーが見えなかったのか、タンカーは音が静か過ぎたのでしょうか
57 Mint 12/01 21:06
>>56
あ、マジレスどうもです（笑い）。
私は「事実関係」が好きなんですよね。説得力のある合理性が問題の核心に迫るみたいな。ただ、「真実」は誰にも解りません。その場に居たひとにすら。だから、トンデモ話も好きです。
水深80mの海域で、潜水艦が浮上中に衝突するとしても急速浮上はしないでしょうから、えひめ丸のようにはなりません。艦橋が接触する程度でしょう。でも浮上の行き足で船体はさらけ出されるので「乗客に鯨を見たものは居ない」の証言から潜水艦説はアリエヘンでしょう。（鯨は見なかったが、潜水艦は見たなら別ですが）
なによりも高速船の出す音が聞こえない訳が無い。海水浴で潜ると遠くの漁船のスクリュウ音が聞こえるのを体験した人も居ると思います。それくらい海水中での音の伝達は遠くまで伝わります。
とまぁ、マジレスしても何ですので、私はこう考えます。
元寇の役で攻めてきた船舶が台風により時空間を越えて鹿児島湾に現れた。ただし、当時と違い地球温暖化で海面が上昇しており水面下に現れてしまった。
と、その時、怪鳥（トッピーです）が頭上を通過した、その瞬間に再度、時空間が閉じて船は前の時代に戻った。
翌日の戦いに備えて点検すると奇妙な金属で出来た螺旋（ネジ）が随所に見つかり、日本はトンデモ兵器を持っているらしいと知って、退却を決心した。
おあとが、よろしいようで。テンツクテンツクテンツクテンテン。
56 ワルキューレ 12/01 18:28
MINT様。参考になりました。貴殿のＨＰを基点に情報を集めましたが、
①７０キロぐらいのスピード、②事故の個所を考えると、流木でも十分損害を与えられること、また、南日本新聞などの報道によればけが人が大量に出たのは、シートベルトを締めていないなどの問題も理解しました。流木説もおかしいものではないと思われます。新聞報道でも、知られているように、中国海軍の潜水艦の行動活発化で、日米両軍の動きも南西海洋方面で活発になっているようです。鯨が高速船に衝突する理由に、ソナー電波の影響がささやかれます。ネット上では、この事件について潜水艦説も出ており、この噂が今回の喜劇の一因となったのかもしれません。活発する日米中の電波情報収集活動が、人々の脳に影響を与えているかは不明です。
また旧軍は鋲地として鹿児島湾を使っています。地形が似ているので真珠湾攻撃訓練も行われました。遠浅なので、訓練ではないと思われます。また記事中の潜水艇→明治時代の試作品の呼び名 、浮き桟橋→艦橋の間違いと推定されます。
54 Mint 12/01 17:23
ま、民主的で合理的で経済的に考えると、
http://blog.goo.ne.jp/mint_sapporo/
のようになりませんか?
53 ワルキューレ 12/01 15:00
真面目に怒って話を大きくしてしまった、私が言うのもなんですが（笑）、オーマイニュースにこの記事マイナスになるんで、まあコメンテーターの方も許してあげてください。
ただ、コメントコーナーで、誰が一番笑いをトル「可能性」コンテストをしたいという誘惑もあって…。私はかわぐちかいじが書いているのに、在日米軍と日本政府が否定する原潜国家「やまと」の可能性を一押しにしたいんですが。（発言矛盾すみません）。あと、気づいたのですが、情報公開法って、大変な法律ですね。防衛庁の担当部署の方にはご苦労様であるといいたい。こんな「別世界にいってしまった」請求ばかりなんだろうな。ＵＦＯとかやっているやつがいそう。
52 まさと 12/01 04:06
なるほど、おもしろいですね。情報公開請求するあたりが、とりあえずのセンス。継続して追いきれるかどうかもカギ。 結果、まったく関係ないという可能性も高そう。他、これは行政に関する文書請求の記事ですから訴訟の対象にはなりそうもありません。
51 赤井 信文 12/01 00:10
＞４９
わりぃわりぃ、まちがえちゃった。
まぁ、職業編集者で偏差値７０以上の人でも
間違えるんだ、まして俺は素人。
多少のミスは許してくれ。
50 ひらりん 11/30 23:41
『オーマイ用語集』 2006年度版より
【点と点の記事】＝訴訟リスクをはらんだ、こじつけ記事のことをいう。 メモメモ。
48 金本 11/30 23:32
このサイトは近々OhMyRomanceになるんですね。
もちろん偏差値70以上のプロ市民の方のみ投稿可能です。
47 金本 11/30 23:18
あれ？28か29で書いた、記者生命云々が消えてますがどうしてですか？
ひょっとして、こういう陰謀論で訴訟とか巻き込まれた場合、御社は記者を守る積もりはないの？
発行責任と編集責任は御社ですよね？
>２．市民記者は、投稿記事の内容および記事から派生した結果につき自ら責任を負うものとします。
って事は、記事に対して訴訟する為、記者を訴えたいので個人情報教えろって言ってきたら記者の個人情報教えるって事？
45 金本 11/30 22:44
＞Mint氏
＞あれ？ ここってニュース記事を掲載することを標榜してなかったっけ？ オーマイゴッド！
＞30 編集部（西野浩史）(okinawaoh) 2006-11-30 02:40:06
＞ この記事は「仮定」として「可能性」と「疑問」について記述したものです。あくまでもいろいろな「可能性」の１つです。記者のイイタイコトをトレースしていただければと思います。
証拠や検証の必要が無く、ファンタジーでも妄想でもＳＦでも何でもアリみたいですよ。
44 Mint 11/30 22:36
あ、なるほど、ここはSFの世界だったんですね。
マジレスした私が悪い（反省）。
宇宙戦艦ヤマトの波動砲の誤射で北朝鮮のテポドンは壊れたし、湾岸戦争で墜落した戦闘爆撃機の搭載してた核弾頭が北朝鮮に運ばれて発火したのですね。
人類が月に行ったのもハリウッドの撮影スタジオの話で、9.11も仕組まれた演劇なんでしょう。
あれ？ ここってニュース記事を掲載することを標榜してなかったっけ？ オーマイゴッド！
43 金本 11/30 22:04
>41
Mintさん海上自衛隊は、空中元素固定装置じゃなくて海中元素固定装置を開発して、
潜水艦に常備しているに決まっているじゃないですか、衝突時に金属から木へ元素変換、
しているに決まっています。
自衛隊は、こういう装置を隠しているのです、嘘だというなら、自衛隊が海中元素固定
装置を持っていないという証拠を出せばいいのです。
PS.上戸彩との結婚は失敗しました。仕方ないので長澤まさみとの結婚の可能性に掛けます。
42 Ｔ橋Ａ哉： 11/30 20:29
近所の屈斜路湖で目撃されていると言われるクッシーも、私は自衛隊の潜水艦もしくは大量破壊兵器と睨んでおりました。
防衛庁に情報開示求めたほうが良いだろうか。
41 Mint 11/30 17:38
「木の繊維が付着してた」を情報として採用されないのですか。
それとも、わざと無視した。
木で出来た潜水艦を探すのは容易だと思いますよ。
これこそ、悪魔の証明でもなんでも無く「無い」ですから。
40 レナード 11/30 17:05
海保が断定した丸太説は、「推測」であると書かれている。鑑定結果を
検証してみる必要があると思う。
トッピー４（現トッピー７）を使って再現実験をすればはっきりするが、
それが無理なら、少なくとも、以下に述べる実験をする必要があるのではないか。
国交省海事局はトッピー４衝突の原因について、１１月６日、第１回
「ワーキング・グループ」議事概要を発表し、『９月１日に公表された
海上保安庁による鑑定結果では、衝突対象物は、「海中に浮遊していた
直径１ｍ、長さ１．３ｍ程度以上の丸太と思料される」とされた』と
言っている。
（http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha06/10/101106_2_.html）
（１）海上保安庁が鑑定結果で断定した「直径１ｍ、長さ１．３ｍ程度以上
の丸太」を同庁が推定する水深に沈めて衝突実験をして、衝撃力を測定する。
（２）トッピー４に使われている留め金の破壊強度を測定する。
（３）上記（１）と（２）で得られた数値を比較する。
海保の結論が正しいなら１≧２でなければならない。１＜２なら、海保が出
した結論は間違いということになる。
現在、海難審判が行われている（次回は１２月８日）。この過程で実証試験
をすればよいのではないか。異議申し立て審判とか、もっとふさわしい手続
きがあるのかどうか。
海保の結論が間違いだとしても、衝突対象物はいぜんとして特定できない。
しかし、間違った結論による“解決”は一番やってはならないことだろう。
39 ワルキューレ(Rwagner)さん
「メディアの人間」でいらっしゃるのでお聞きします。推測でしかない海保
鑑定結果をこのまま受け入れてよいと思いますか。プロのジャ
ーナリストは真相を追求しないのですか。
39 ワルキューレ 11/30 11:11
＞安住様 きついことを言って恐縮です。ですが、あなたには甘えがある。
日本は「言霊」という印象的な言葉がある。行動・発言には、結果が生じ、起こした人は責任をとらねばならない。あなたは、ＯＭＮに、責任を取らせかねない行動をしている。別に市民記者が発言に萎縮する必要はないし、プロと同じことをする必要もない。けれども、あなたは憶測を標榜し、それを垂れ流し、その責任はＯＭＮに与える構図になっている。この記事は明らかに、ＯＭＮの評判を壊し、自衛隊に対する報道被害を与えかねない。「一緒に考えたい」「馬鹿なおばさんなの」。この発言には、自分の言葉に対する無責任がある。大人の世界で通るわけがないでしょう。今後に期待します。
＞レナード様 詳細は知りませんが、１９８６の日航機事故をかいた「沈まぬ太陽」で、ボーイング社が、「いかに責任がないか」と、詳細に論述し、日本側がたじたじになる記述がある。彼らが、自己を過小評価するのは当然の流れ。この記事の問題はわからないものを、自衛隊とム根拠で結びつける論理性です。
38 ワルキューレ 11/30 11:03
仕事があるのに、こんなことをやって、私も馬鹿だと思います。総括します。
＞編集部 本当にオーマイニュースの可能性に期待しています。オヨンホさんの本読んで、日本にあったら閉塞的な言論の現状をかえる可能性があると思いました。できたのは本当にうれしかったし、鳥越さんも、ジャーナリストとして、敬意を持っていましたから。実は私もメディアの人間なんです。言論の双方向性と、市民記者なんて素敵なアイデアじゃないですか。
ところが、関心を持ってみたらこの原稿。筆者には失礼ながら、報道被害を誘発させかねない水準です。市民記者との馴れ合いではなく、是々非々で原稿を選別し、質を上げてください。玉石混交は承知しても、その石が他人にけがさせかねないんですよ。
＞コメンテーターのみなさん
まあ、あまりいじめないでください。（笑）
37 新緑 11/30 10:59
要するにこの記事は自衛隊へのネガティブキャンペーンを目的としたファンタジーによる印象操作といったところでしょうか。
そして、それにOMNが乗ったということですね。
36 ひらりん 11/30 10:35
編集部へ
こういった、裏とりが出来ていない（何故編集部で裏を取らないんだろう？）「点と点の記事」は訴訟リスクを抜いた上で、仮想戦記（*注）のような扱いで書けるカテゴリーを作ったらどうでしょうか。
そうすれば、レナード様のコメントにあった「もしもの世界」も仮想記事として書けるかもしれませんね。
*注 仮想戦記 【かそうせんき】
http://keyword.livedoor.com/w/%E4%BB%AE%E6%83%B3%E6%88%A6%E8%A8%98
35 ひらりん 11/30 10:13
34 安住るり様
ありがとうございます。書いてみたいです。
ただ、私の持っている金本君のソース（そうですね、点が複数散在しています）と、上戸彩さんの情報で記事を書いてしまうと、上戸彩さん側からの訴訟リスクが予想されてしまうので、上戸さんの記事は今回自粛致します。
ある程度のものは書けますが裏がとれませんので。
こういった点と点の記事は、キチンと裏とりをしないと、相手側からの訴訟リスクを考えなければいけませんね。
そのリスクを被るのは、記者だけではなくオーマイニュース自体までもまきこんでしまうのですから……。
34 安住るり 11/30 08:20
33 ひらりん(hirarin)様
おはようございます。
ちょっと風邪気味で、ゆうべクスリを飲んだので、ぐっすり眠れました。
「ひと言」欄をまとめて拝見したところです。
＞＞
ひらりん 2006-11-30 07:42:40
や、オーマイニューはこんな夢のあるサイトだったんですね。
ではここのコメント欄の＞22 金本(ojeb) 2006-11-29 18:20:46
＞可能性だけなら、明日、俺が上戸彩と結婚する可能性が0.00000000001%はあるだろうな。
をソースとして点と点を結び、金本君と上戸彩が結婚することについての「仮定」として「可能性」と「疑問」を記事に書いてみようかな。
ひらりん様、ぜひぜひ！
どんな「点」と「点」があるのか、たのしみにしています。
33 ひらりん 11/30 07:42
や、オーマイニューはこんな夢のあるサイトだったんですね。
ではここのコメント欄の
＞22 金本(ojeb) 2006-11-29 18:20:46
＞可能性だけなら、明日、俺が上戸彩と結婚する可能性が0.00000000001%はあるだろうな。
をソースとして点と点を結び、金本君と上戸彩が結婚することについての「仮定」として「可能性」と「疑問」を記事に書いてみようかな。上戸彩の結婚の相手先としては限りなく可能性はないけれども（SFでの）パラレルワールドでの「可能性の一つ」ではある。
思弁上の実験がゆるされるなら、SFも記事として許されるわけですね。
32 ストリーム 11/30 07:22
夢が広がりますね。
31 ワルキューレ 11/30 07:16
＞西野デスク。言ったことは撤回の必要はございませんが、やや攻撃的になったことは自省いたします。また、細心の注意をいただきますようにお願いします。
ただ、このレベルの憶測・疑問を認めたら、サブマリン７０７や海底少年マリンのＰ１ゼロ号が衝突「したかも」しれない。なぜなら、手塚プロが答えなかったから（注・私はこの漫画・アニメを直に見たわけではございません。再々再放送です）宇宙人の「可能性がある」、なぜなら航空自衛隊も、種子島宇宙センターも確認「しなかっかから」という原稿が通りかねませんよ。
30 西野浩史 11/30 02:40
この記事は「仮定」として「可能性」と「疑問」について記述したものです。あくまでもいろいろな「可能性」の１つです。記者のイイタイコトをトレースしていただければと思います。
27 レナード 11/29 22:34
９４年の松本サリン事件でマスコミは、オウム真理教が真犯人であると判明
するまでの半年以上もの間、警察発表を無批判に流した。河野義行氏が
救急隊員に「除草剤をつくろうとして調合に失敗して煙を出した」と話した
とする警察からのリークを流すなど、あたかも河野氏が真犯人であるかのよう
に印象付ける報道を続けた。
そして、ほんとうに「農薬からサリンをつくれるのか」と問い、検証した新聞は
見られなかった。
あのときインターネット新聞があって、市民記者が「農薬からサリンをつく
れるのか」との問いかけをしていれば、あれだけの冤罪報道の拡大はなかっ
たのではないでしょうか。そして、翌９５年３月の地下鉄サリン事件は防げ
たのではないか、と思われる。
ほんとうに、水中に浮遊していたという１ｍｘ１．３ｍほどの丸太に水中翼
が衝突して、「時速８０キロで重量４トン以上の物体と衝突しない限り折れ
ない」と水中翼船建造メーカーがいう留め金（安全ピン）が折れたのか――
これは当然の疑問ではないか？ これを疑問も持たずにそのまま受け入れる
かどうか――この点ではメディアリテラシーが問われる問題ではないか。
第十管区海上保安本部は９月１日、鹿児島県南大隅町佐多岬沖で４月、
鹿児
島商船のトッピー４が流木に衝突した事故で、衝突した直径１メートルの流木
は長さが最低でも１．３メートル以上あり、人工的に手が加わった丸太と
いう調査結果を発表した。また、乗客乗員１１２人全員が重軽傷を負って
いたことも明らかにした。
これうけて国土交通省海事局は１１月６日、第１回「超高速船に関する安全
対策検討委員会ワーキング・グループ」議事概要を発表した。
26 ワルキューレ 11/29 19:31
素人デスクと、自称「馬鹿なおばさん」のために、できる取材方法を考えてあげる。事件の筋読みと、ネタそのものが、どうしようもないんだけれど（笑）。
①船舶会社への取材。②乗客の取材。同じ時間に出発する岸壁に張り付き、「のりましたか」と聞いて歩く。この場合３人はほしいね。これによって、タイムスケジュール表を作って、事件を再現する。これは最低限だよ。
これと同時に、反自衛隊の人のルートをタグって、自衛隊の潜水艦隊の行動パターンを読む。公開情報では、「兵士を追え」（小学館）だったか、自衛隊潜水艦隊の行動パターンが乗っているよ。現役は、内部監査組織が動くから（当たり前）
今、記者会見は官庁がたいがい公表しているから、海保の会見は毎回出席が必須。
ネタがとれるのは、県庁、警察（これはルートないと難しい）地元反戦団体だね。
これ、鳥越編集長もそうだねと多分言ってくれる常識パターン。
朝日の解任された吉田編集局長が２０歳代で、「木村王国の崩壊」という本を出した。一連の報道でジャーナリスト協会賞をもらった。福島県知事の汚職の話。この人、「木村知事は・・億円を受け取った」という一文を書くため、３０人以上の証言を聞いたという。素人がここまでやれとはいわないけど、甘い気持ちで文章書くなよ。「自衛隊の可能性を、ここで考えたい～！」だと？。僕は利害関係者じゃないけど、名に考えてんですか？
25 ワルキューレ 11/29 18:28
絶句するのはＯＭＮ。これも素人。市民記者をプロがサポートするのではないのですか？ 子どもが鉄砲振りかざし当たるかもしれない。しかも子どもに責任の自覚がないので、ＯＭＮが責任をトル。それなのに放置している。
１・まず担当者のニュース勘が悪すぎる。「潜水艦を見た」という乗客の言葉がとれたら、これはスクープかもしれない。徹底的に調査をするべきです。この記事の根拠は自称「馬鹿なおばさん」の疑問。デスクは責任を自衛隊から問われたらどうするのでしょうか。つき返すべき。「素人なんで」ではすみません。
２・上に書いた憶測報道の警戒の流れを、担当デスクは知らないのでしょうか。勉強しましょう。
３・しかも、ネット上で担当デスクはこう述べたそうですね。（ここからは意地悪な突っ込み）「インターネットのサイトを通して仕事をしていると、読解力が欠如した人に出会う機会が増えた。コメント欄にトンチンカンなことを書いてくるのである。 例えば共通テストレベルの現代文の試験を課して偏差値７０以上でないと書き込めないようにする、といったことができればとりあえず排除できるかもしれないなどと考えてしまう。」
貴殿はプロとしての、力量はいかがなでしょうか。構成ミスもあったようですし。
24 金本 11/29 18:27
ちなみに参考資料
事故レス 資料貼り
高速船トッピー４衝突事故
http://z.la/gynh6
南日本新聞ニュースピックアップ<=海保の公文書は今の所無し
http://373news.com/2000picup/2006/08/picup_20060825_2.htm
門司地方海難審判理事所 「海難審判開始申立のお知らせ」<=公文書はこれだけ
http://www.mlit.go.jp/maia/03houdou/houdou18/180908mjr.htm
23 ワルキューレ 11/29 18:25
このメディアに期待をもっていたのですが、今では素人が言論を振りかざす恐怖を感じ始めました。子どもがピストルを振りかざしている恐怖です。
１・憶測報道の危険をどう考えているのでしょうか。松本サリン誤報事件はご存知でしょう。メディアはあれ以来、憶測報道の危険を少しは考えていますよ。「…とされる」「…と、捜査が入った」「…と、当局は関心を持っている」。「これらは事実であれ、河野義行さんを犯人と示唆することになりかねず間違いでした」との趣旨で各メディアは自己批判した（足りないと思いますが）。同じことやっていると思いませんか？ 自衛隊と河野氏は社会的に並列の存在でなくても、構図は同じです。自衛隊については憶測を流してもいいと？
２・記事・言論に対する責任をどう考えるのでしょうか。「疑問なのこれ、発表できるのはＯＭＮだからなの」という一連の発言は、非常に危険。他者を傷つけ、犯人扱い＝中傷する危険は、言論に内包するもの。それを認識していないのでしょうか。発言するなら責任を覚悟しなければ。「私素人なの。疑問でいいの」なんてことが許されると思いますか？あなたはＯＭＮに記事のリスクを負わせているんです。
３・社会常識について。ネットで拝見しましたが、貴殿はネット右翼と無駄なバトルを繰り広げているようですな。不毛なことをどっちもどっちと思いますが。南京事件だって、確証がもてないから、被害者数のことを取り上げなくなりました。発言を差し控えるのが大人の常識です。
だからこのレベルの取材で世に問うのはやめたほうがいい。世の中に絶対はない。だといって、自衛隊が隠蔽しているということを、「疑って調査している」ということにニュース価値があるんですか？。
22 金本 11/29 18:20
>≪潜水艦の可能性≫について、皆様と一緒に考察したいと思って、
可能性だけなら、明日、俺が上戸彩と結婚する可能性が0.00000000001%はあるだろうな。
>16
http://www1.kaiho.mlit.go.jp/KAN10/press/kiji/200604-3.pdf
http://www1.kaiho.mlit.go.jp/KAN10/press/kiji/200604-1.pdf
測量船「いそしお」による海底調査を実施しました。その結果、３ 点の顕著な突起物を
発見しました。
第十管区海上保安本部による公文書の何処に丸太という記事がありますか？
新聞記事やﾒﾃﾞｨｱは、あくまでも、記者ｸﾗﾌﾞ発表を加工して報道しているという2次資料の価値
しかないのですが？
海保の調査報告書を読めばこんな間抜けな記事や>16みたいなｿｰｽも提示しない推測文の垂れ流し
は止めましょう。
もう、さぁ、国家権力は、国民を騙して国民の命を守らないって陰謀史観はやめましょう。
それから、記者生命云々ってのは、こういう電波記事を採用し、編集、出版した、最終責任者で
ある鳥越編集長とｽﾀｯﾌに対して事ですよ。
21 全力失笑 11/29 16:44
何が当たったのかは分かりませんが例えば
「自衛隊の潜水艦は○○にあったので
その場所にいなかった」
という文章があればそれで納得できるのでしょうか？
20 ツジ 11/29 15:52
明確な回答引き出すなら防衛庁に電話すればいいだけのことです。けっこう教えてくれますよ、都合のいいことなら（笑）。肯定か否定か、なんらかの対応はしてくれるでしょう。
疑惑をはらしたいのなら、もっと地道な文書集めをしないと……整備記録とかいろいろですね。もっとも開示するかどうかはわかりませんが。
16 レナード 11/29 13:04
４月のトッピー４衝突事故で、第十管区海上保安本部は、衝突物は水面下
にあった直径約１㍍、長さ１．３㍍程度の流木と断定した。後部水中翼が
流木に突き刺さり、衝撃で後方へ跳ね上がった際、流木が右舷後部船底に
ぶつかったと推定した。
２８１トンの船体を支える後部水中翼は船体よりも強く出来ている。後部
水中翼に衝撃が加わったとき、船底を突き破らないように留め金で留めて
いる。
運航者である鹿児島商船がトッピー４を建造した米ボーイング社から受け
ている説明では、この留め金は時速８０キロで重量４トン以上の物体と
衝突しない限り折れないという。
この旅客船は３９ノット（時速約７２キロメートル）の速力で航行中
だったといわれる。
１ｍｘ１．３ｍほどの丸太が水中に浮遊していたというが、
全長 ２７．４３ｍ・型幅 ８．５３ｍのトッピー４に対して、
その丸太は、人の身体に比べると８㌢Ｘ５㌢ほどの木片に過ぎない。
丸太の推定重量は簡単にだせる。４トンどころか、取るに足りない物体で
しかない。国交省と海保は、留め金が折れた理由をどう説明するのか。
留め金が金属疲労をおこして、設計強度を下回り、わずかな衝撃でも
折れる状態になっていたという可能性もあるかもしれない。しかし、
留め金の破断面を調べたという報告も見られない。
これでは十管が発表した事故原因は、根拠を欠いた推定でしかないと
いわざるを得ないではないか。
15 新緑 11/29 12:58
＞4安住るり(ruri)様へ
特別にペンネームを認められているのにも拘らず、編集部西野氏のうっかりミスで本名を載せられてしまったということですね。
＞＞
2 新緑(water) 2006-11-29 11:15:36
記者名が『●●●●』から『安住るり』に変更されましたが、何か意味があるのでしょうか。
このような無粋な質問をしてしまい申し訳ありませんでした。
ペンネームにして貰ってキワドイ記事を書くことは非常に危険だという事が判りました。感想文程度の記事を投稿した方が良いかもしれませんね。
記事内容とは直接関係のない事柄ですが、市民記者の広場であるひと言ですので現状認識は必要と思い書かせて頂きました。
14 金本 11/29 12:53
西野さん、編集部さんへ
確認ミスで実名が出てしまった、って言われてもねえ。
これが内部告発や暴露的な記事で、匿名もしくは偽名で載せてくれって要望だったらどうするつもり？
一度掲載されてしまったものは慌てて訂正しても遅いのだよ。
人間だから必ずミスをする。
今後も無いとは限らない。
こんな単純なミスを起こすのに実名登録させるな。
このミスに対して編集部としてどういう方策を考えているのかお聞きしたい。
13 安住るり 11/29 12:45
ワルキューレ様
お返事ありがとうございました。
私はいろんな役所に情報公開請求をした経験がありますから、
実情はおよそ知っております。
一般的に、役所にとって都合の悪いことは、いろんな理由をつけて、
非開示にできるのです。（この件がそうだとは言っておりません）
次に、あなたがトッピーの事故について特に調べたわけでもなく、
むしろ≪関心が無く、事情を知らない≫ということが分かりました。
ありがとうございました。
なお、私は「記者生命」などないので、（命はありますけど）
≪潜水艦の可能性≫について、皆様と一緒に考察したいと思って、
記事を送りました。
「記者生命がなくなるぞ」と脅されて記事を没にされることが
大手メディアでは少なくないと聞き及んでおります。
馬鹿なオバサンの「疑問」も、出せるのが、こういうメディアの強みではないでしょうか。
この記事でオーマイニュースが評価を下げるかどうかは、読者が決めることでしょう。
いろんなことがあって、おもしろいじゃないですか・・・
＞＞＞手続きにそうと思いますよ。
（安住は、「手続きがオカシイ」とは言っておりません）
＞次に、「トッピーに衝突した不審物は浮遊丸太だったらしい」という公式調査報告を妥当だと思いますか？
この事件は詳細を知りません。読む手間もめんどくさいので・・・
12 ワルキューレ 11/29 12:29
まあ無意味とは思いますが、老婆心ながら真相をどうしてもしりたいのならば、①防衛庁の方の広報課に質問状を出す、②衆参防衛委員会の野党議員に質問してもらう、③国会議員に質問趣意書を書いてもらい閣議から返答をもらう、④鹿児島県知事に政府に質問状を出す。⑤鹿児島県警と海上保安庁（あそこ鹿児島に八管本部がありましたよね）に告発状を出す－－いかがでしょうか。
まあ、の憶測だけで説得するのは、かなり難しいと思いますが。９・１１陰謀論者と同じ扱いにならないことをお祈りします
世の中に絶対はない。もしかしたら大スクープかもしれないので、頑張ってください。
＞編集者に。いいんですか。このレベルの記事を出して。この根拠の憶測記事を新聞・雑誌で乗せたら、記者生命終わりですよ。
11 安住るり 11/29 12:25
7 閃光(Lightning)様
コメントありがとうございます。
ワルキューレ様にしたのと同じ質問をあなたにしたいです。
「トッピー４」にぶつかったのは、《丸太》だと思いますか？
●どこかの国の潜水艦だという可能性を考えるのも、《妄想》でしょうか？
＞＞＞
2006-11-29 12:00:06
そりゃ自衛隊の潜水艦だなんて事はあなたの妄想でしかないんですから、文書なんてありませんよ（笑）。 どこかで海洋事故があるたびに、「あれは自衛隊の潜水艦じゃございません」なんて書類を作成しているとでも？
捜査するのは自衛隊じゃないですし。
警察か海上保安庁にでも聞いてみたらどうですか？
＊＊＊
私は、海洋事故があればなんでも自衛隊が関係あると≪妄想≫しているのでないことは、記事をお読みになれば分かっていただけると思うのですが。
あなたのおっしゃり方は、極論に持ち込んで問題の本質をはぐらかす
よくあるパターンのように思えます。
さて、警察か海上保安庁には、自衛隊および外国の潜水艦について、
防衛庁以上の《情報》があるのでしょうか？
どういう聞き方をしたら、「自衛隊はトッピーの事故と無関係だ」という
回答を得られるでしょうか？
よろしければご教示ください。
10 ワルキューレ 11/29 12:25
なんかなあ。（苦笑）。手短にご返答しましょう。
>だからこそ、「トッピーの事故とは自衛隊は無関係だ」という回答を出せるのではないですか？それは「行動記録を一般に公表する」ことになりますか？
関係ないなら出さないと思います。別に公務員の行動を全て認めるわけではありませんが、潜水艦の行動ぐらいはどうだっていいでしょう。どこにいついるなんていうわけないでしょう。
それに加え、この返答は、事実どおりしょう。私は仕事の関係である会談の行政文書の開示請求をしたところ、経済官庁からあなたと同じような「ない」との返答をされました。その会談をした人に聞いたところ、メモは作ったが、決裁印のある公文書とはなからかったと。
類推すれば、同じ状況、つまり本当にない可能性が高い。行政は、今、情報公開法の隠蔽は罰則があり、役人生活が終わります。基本的に手続きにそうと思いますよ。
＞次に、「トッピーに衝突した不審物は浮遊丸太だったらしい」という公式調査報告を妥当だと思いますか？
この事件は詳細を知りません。読む手間もめんどくさいので、頑張って矛盾点を見つけて、委員会にでも、また政治家にでも、自衛隊にでも、あ・な・た・が陳情してください。私が判断する義理はないでしょう。まあ鯨よりは、浮遊物の可能性のほうが合理的でしょうね。
＞自衛隊ではなく、【他国の潜水艦】が衝突した可能性も
錦港湾では、その可能性はないでしょうね。鹿屋に海上自衛隊の対潜哨戒隊があるので、中庭に踏み込まれるようなもんですから。だからといって、自衛隊の潜水艦というのは、ちょっと。
9 ゆみみ 11/29 12:19
つまりそうなると博多から出ている高速船「ビートル」は
実は潜水艦にぶつかりまくってたという推理もできるわけですな。
8 金本 11/29 12:18
#6 ブーゲンビリア(nahanaha) さん
オマニーにはいろいろな編集者がいて、あなたの理想通りではないということです。
http://blog.japan.cnet.com/sasaki/2006/11/post_8.html
http://blog.livedoor.jp/nishinosetsu/archives/50868822.html
7 閃光 11/29 12:00
そりゃ自衛隊の潜水艦だなんて事はあなたの妄想でしかないんですから、文書なんてありませんよ（笑）。 どこかで海洋事故があるたびに、「あれは自衛隊の潜水艦じゃございません」なんて書類を作成しているとでも？
捜査するのは自衛隊じゃないですし。
警察か海上保安庁にでも聞いてみたらどうですか？
6 ブーゲンビリア 11/29 11:54
久しぶりに、読みごたえのある記事に出会いました。
この記事がトップでないのはなぜだろうか。
どうも今ひとつ、オーマイニュースの編集について納得できません。
こういうニュースこそ、マスメディアが絶対取り上げないニュースだと思いますし、
なにが「潜水」しているかわからないではありませんか。
5 西野浩史 11/29 11:45
編集を担当した西野浩史です。「安住るり」でのご執筆をしていただいておりますところ、私の確認ミスです。深くお詫び申し上げます
4 安住るり 11/29 11:36
2 新緑(water)様へ
編集部のミスで、私の本名が出ていました。
安住るりというペンネームは、私の旧姓です。
JANJANに書き始めた頃から、私なりの愛着のある旧姓を使っています。
自分でうっかり本名で記事を出してしまったこともありますから、ここで本名が出て特別困ることはありませんが、私としては【安住るり】として書いたつもりですし、つまらない憶測を呼ぶ可能性があるから、と編集部に電話して、直してもらいました。
自分の記事がいつ出るか、いつ出たか、編集部からいっさい知らせがないのは、オーマイニュースのシステムの未熟なところのひとつです。
本名を絶対出したくない人は、怖くて投稿できないですね。
また、多くの方がすでに指摘しているように、掲載前に自分の原稿がどのように仕上げられているか、記者本人がまったくチェックできないのも、非常に困ることです。内容が記者自身の意図と違う方向に受け取られることも少なくないからです。
この記事については、内容についておよその推敲を編集部と打ち合わせましたが、最終原稿の細かいところは分かりません。
私がたまたま9時頃サイトを開いて、名前の間違いにすぐには気付きませんでしたが、他の記事の「この記事も読もう」というところに私の記事が出ていて、気付きました。
ご了解いただけますね。
情報公開請求は、当然【本名】で行っています。
なお、あなたのコメントの中の私の本名の部分は削除していただいてよろしいでしょうか？
＞＞＞
2006-11-29 11:15:36
記者名が『●●●●』から『安住るり』に変更されましたが、何か意味があるのでしょうか。
3 安住るり 11/29 11:19
1 ワルキューレ(Rwagner) 様
コメントありがとうございます。
あなたは「軍事」にお詳しいのですね。
そういう前提で、お尋ねします。
私は「隠密性を必要とする潜水艦の行動記録を一般に公表する」ことを要求したのではありません。
4月9日の「トッピー」の事故に自衛隊の潜水艦がかかわりがあるかないか、
ということについて「のみ」尋ねたのです。
あなたは、自衛隊の潜水艦（だけではないでしょうが）の行動は司令部が把握している、とおっしゃいましたね。当然そうあるべきでしょう。
だからこそ、「トッピーの事故とは自衛隊は無関係だ」という回答を出せるのではないですか？
それは「行動記録を一般に公表する」ことになりますか？
次に、「トッピーに衝突した不審物は浮遊丸太だったらしい」という公式調査報告を妥当だと思いますか？
船底の傷などから見て、トッピーの船体よりも硬い、4トン以上の重さのある「物体」が衝突したはずだ、という説もあるようですが、それもトンチンカンですか？
自衛隊ではなく、【他国の潜水艦】が衝突した可能性も
0.000000000001%以下だとお考えですか？
この記事では、その可能性についても言及しておりますが、
あなたのご見解を是非おきかせください。
1 ワルキューレ 11/29 10:21
もうしわけありませんが、軍事常識からすると、トンチンカンなことをなさっています。
隠密性を必要とする潜水艦の行動記録を一般に公表したら、日本の海上自衛隊は世界の笑いものになります。おそらく、朝鮮総連の担当者や、中国、ロシアの武官が、日本の協力者を使って殺到するでしょうね。
彼らはプロですから、そんなばかなことはしないでしょうけど。
また、自衛隊は練習潜水艦の事故でさえ公開する、まだ常識のある軍で、約１２隻の行動は潜水艦隊司令部が把握しています。自衛隊による可能性は０・０００００００００００１％以下の確率でしょう。世の中に絶対はありませんから。
無駄なことにエネルギーは使わないほうがいいでしょう。
実に日本版オーマイニュースらしい記事でたいへん楽しく読めました。あらためて書き記しておきますが、この記事は日本版オーマイニュース編集局の編集作業を経て正式に採用されたニュース記事です。
あ、記事を執筆した市民記者さんの修正前のお名前は田口るりでした。