MMTと就業保証について：チャーネバのインタビューを読む 第１回（全３回）
先日、MMTerで就業保証（job guarantee）の第一人者であるパヴリーナ・チャーネバのインタビューのオンライン記事（「パヴリーナ・チャーネバ：MMTと就業保証について」）が投稿された。
（https://www.currentaffairs.org/2021/05/pavlina-tcherneva-on-mmt-and-the-jobs-guarantee）
かなり長いインタビューなので、３回にわたって内容を紹介する。（冗長な部分はカットしている。編集は個人の主観によるので予めご了承いただきたい。）
----------
「パヴリーナ・チャーネバ：MMTと就業保証について」
by スパーキー・エイブラハム & ピート・デイビス
２０２１年５月１０日
---就業保証は良いアイデアなのだろうか？MMTを取り入れたバージョンはどのようなものだろうか？
「Current Affairs」のポッドキャストシリーズ「Is MMT Real? は、ポッドキャストの名誉司会者であるピート・デイビス氏と金融担当編集者のスパーキー・エイブラハム氏が、経済学者のパヴリーナ・チャーネバ氏に、MMTと就業保証の関係について話を聞いた。
----------
ピート・デイビス：
さて、今日のゲストはパヴリーナ・チャーネバ氏です。彼女はバード大学で経済学の准教授をしています。専門は就業保証（job gurarantee）であり、おそらく彼女はこの分野における第一人者です。MMTerにとっては、Modern Monetary Theory（現代貨幣理論）から生まれた主要な政策提案の一つです。
スパーキー・エイブラハム：
チャーネバ氏の話を始める前に、前回のゲストであるステファニー・ケルトン教授への質問でまだ聞いていない内容について話したいと思います。
デイビス：
さて、私たちに残された質問は次の通りです。「インフレの仕組みは？」「国の借金とは何か？」「人々が貯蓄者か消費者かは重要なのか？」「富裕層税には何か意味があるのか？」「国家や世界中にお金をもたらすことについて、MMTはどこまで可能だと考えるのか？」「債券保有者とは何ですか？ 」
エイブラハム：
貨幣の市場、つまりドルの供給があるというのはどういうことなのでしょうか？それは国内と海外では違うのでしょうか？
デイビス：
ケルトンも就業保証に触れていましたが、今日は就業保証の話をメインにしたいと思います。実物資源、活用されていない実物資源について議論したいと思います。
MMTは、活用されていない実物資源がある限り、支出を続けることができるという考え方を重視しています。彼らが就業保証に熱心なのは、失業者が活かされていない実物資源の一つだからだと思います。
エイブラハム：
前回のエピソードでケルトン教授は、「失業は、何らかの経済的な理由で、わざわざ失業者の予備軍を確保する政策上の選択であり、そしてそれは悪しき選択である」と話していました。就業保証はそれを狙ったようなものだと思いますが、その意味を知りたいですね。
「失業者の予備軍を確保する」という意味がわかりません。どうやってそんなことをしているんだ？なぜそんなことをするのか？何が起こっているのか？「いやいや、みんなに仕事を与えるべきだ」という異端派経済学の考えに対して、正統派経済学の考え方とは何なのか。
デイビス：
就業保証を頻繁に批判しているマット・ブルーニグ氏は、活用されていない資源とは、親が家にいることを決めたり、誰かがもっと余暇を持つことを決めたり、子供が遅くまで働かずに20代前半を楽しむことを決めたりするようなものだと捉えているようです。
エイブラハム：
実際に何が仕事なのか、何が資源なのかをどのように定義してきたのかという疑問があります。経済における価値とは何か？
デイビス：
そうですね。人間の尊厳の次元では、「あなたは活用されていない資源などではない」とか「あなたはそのままでいいのだ」という話になってしまうので、その点をチャーネバ氏に聞いてみたいところです。
それから、環境保護の目線では、「あの川はまだ活用されていない資源だ」、あるいは、「インフレ率を下げるために使うようなことはせず、川のままにしておくべきものだ」と言うに違いありません。活用されていない資源というのはどういう意味でしょうか？
エイブラハム:：
後日、ブルーニグ氏にも話を聞いて、彼の見解を聞いてみたいと思っています。彼の就業保証に対する主な批判のひとつは「ワークフェアだ」というものですが、これについても聞いてみる必要があると思います。
これは彼がずっと言っていることだと思うのですが、「就業保証は単なるワークフェアだ。労働条件付きの福祉だ」という主張ですね。働きに行くならお金をあげてもいいという考えですが、これにはアメリカの醜い歴史があります。1990年代に導入された福祉プログラムでは、労働条件が課されたことで、多くの悲惨な状況を生み出し、本当に助けを必要としている多くの人々を公的給付から追い出しました。
これが何を意味するのか、必ずしもよくわかりませんが、ここは少し突っ込んで、これの何が正しくて何が間違っているのかを探ってみる必要があると思います。
デイビス：
チャーネバ教授はこのような論争に参加したことがあると思いますが、彼女はこのことについて何らかの見解を持っているようです。興味深いのは、政府がお金を用意して直接人々に給付する政策であるユニバーサル・ベーシック・インカム（UBI）に対抗し、政府がお金を用意して仕事を作るもう一つの選択肢が提示されていることです。もちろんお金は有限ではないので、MMTerはどこかからお金を得なければならないという考えには疑義を呈すでしょう。
エイブラハム：
なぜMMTの人たちが就業保証を愛し、UBIを嫌うのか、また、なぜ就業保証を嫌ってUBIを愛する人たちがMMTを嫌うのか、未だに理解できません。これらの実際の関係はどうなっているのでしょうか？
デイビス：
それでは、本題に移りましょう。 チャーネバ教授をスタジオにお招きします。
パヴリーナ・チャーネバ:
こんにちは、お招きいただきありがとうございます。
デイビス：
お迎えできてとても嬉しいです。教授は『The Case for a Job Guarantee』（『就業保証論』、本邦未邦訳）という本を書かれましたね。しかし、本の内容に入る前に、あなたがこの目的にたどり着いた個人的な経緯についてお聞きしたいと思います。
リスナーに向けて、あなたがMMTに出会った経緯、特にMMTの就業保証に出会った経緯を教えてください。
チャーネバ：
ええ。私は学部生のとき、幸運なことに、経済学のさまざまな伝統に目を向けさせてくれる教授たちに恵まれました。そのため、大学初日から質問をしたり、さまざまな視点から見たりしていたと記憶しています。さらに幸運なことに、3年生の時にリスナーの皆さんも恐らくご存知のウォーレン・モズラーのもとでインターンをすることができました。彼は独自のアイデアを持っていて、そのアイデアにメリットがあるかどうかを調べるために研究者を探していました。
私に任された仕事は、それを裏付けるような文献がないかどうかを調べることでした。政府がどのように支出するのか、公的予算で何ができるのかなど、彼の貨幣に関するアイデアは非常に刺激的でした。私は基本的に批判的な観点で彼の議論を研究していましたが、実は一部の経済学の伝統的な考えと見事に符合していることがわかりました。しかし、モズラーがその内容を語るアプローチは、そうした従来の経済学とはまったく異なるものでした。
それが研究プロジェクトの始まりです。私は主に、大局的なマクロの問題に関心がありました。どうすれば経済を安定させることができるのか。経済学では、政策立案者は失業とインフレのどちらかを選択しなければならないと教えられていますが、私はこのパラドックスに関心がありました。
大量の失業者を抱えたままでいるよりも良い選択肢があるはずだと思ったのです。そこで、私はマクロ経済学者として研究を始めましたが、最終的には実践的な側面、つまり雇用創出のための人間的な側面を研究するようになりました。そして現在に至ります。
エイブラハム：
就業保証の歴史についても少しお聞きしたいのですが、あなたがおっしゃったことは私たちの質問にぴったりでした。これまでの常識では、失業とインフレのどちらかを選択しなければならないと言われていましたが、あなたはどう思いますか？
そのアイデアとは何なのか、何だったのか、もう少し話してくれませんか？それはどのような仕組みなのでしょうか？なぜ失業とインフレのどちらかを選択しなければならないと考えられているのでしょうか？
チャーネバ：
経済学には「自然失業率」(natural rate of unemployment)という概念があります。市場のメカニズムによってある程度の数の失業者が発生するという考え方です。これ以上雇用を増やすことはできないので、これは「自然」なことだと考えられています。もし政策立案者が、失業率をこの「自然率」と呼ばれるものよりも低くしようとすると、私たちは物価の上昇を我慢しなければならないかもしれません。
これは、経済の中で生み出される収入が多すぎるのではないかという考え方です。経済の中で生み出される支出が多過ぎるため、それが価格を押し上げる可能性があると。しかし、失業者が不足している場合は、労働者は実際には高い賃金を要求するかもしれません。その結果、賃金が上昇し、そのコストをカバーするために価格も上昇するかもしれないのです。
つまりこれは、価格を抑えるためには、失業者の予備軍を確保しなければならないというパラダイムなのです。これが経済を運営するのに適した方法とは思えませんでした。大量の失業やそれに伴う社会的コストを経済に与えることなく、価格を安定させることができる代替策があるはずです。
経済学者は、他の社会問題を自然なものとして語ることはありません。ホームレスの自然発生率や、飢餓の自然発生率という話はしません。より多くの人が家を持てるようにしたり、自給自足ができるようにしたりすると、経済にさまざまな悪影響を及ぼすのではないか、という話にはなりません。しかし、失業についてはそのような話(＝より多くの人に仕事を与えると経済に悪影響を与える)になってしまうのです。
エイブラハム：
なるほど、興味深いですね。
デイビス：
続いて、あなたが推進している解決策である「就業保証」についてお話しします。
経済学者は好んでこの失業とインフレのトレードオフについて話しますよね。しかし、左派の人々の中には、実際には賃金インフレを望んでいる人もいます。一般的なインフレは望んでいませんが、完全雇用を望む理由の一つは、賃金が上昇し始めるからです。
すべての価格が上がり始めたら、賃金は価格上昇に食われてしまう。しかし、目標は賃金を安定させることなのか、それとも（他の物価は上がらない形で）単に賃金が上がることなのか。経済学者ではない私たち素人にはお手上げの話です。そこで、この質問について少し説明していただけませんか？
チャーネバ：
ええ、それは重要な質問です。つまり、この話には二つの部分があります。
まず、私たちは皆、賃金の上昇を望んでいます。私たちは皆、貧困賃金の底よりもしっかりと上になるよう、賃金の底を引き上げてほしいと思っています。アメリカの労働者の約半数は、時給15ドル以下です。それすらも得られない人が何百万人もいますし、仕事を持っていないために収入がゼロという人もいます。そこで、私たちは賃金の下限を引き上げたいと考えます。どこで働いていても（公共部門でも民間部門でも）誰でもそれを得ることができる、妥協のない、まともな基本的賃金水準を明確に決めたいのです。
二つ目は、安定化についてです。私たちは、経済には「鼓動」があることを知っています。景気が拡大したり、縮小したり、拡大したり、縮小したりするということです。そして、定期的に労働者を大量に解雇することなく、広く安定的な環境を作り出すことができるようにしたいのです。そこで、就業保証案では、失業の代わりとなる安定化メカニズムを提供します。経済の鼓動にも合わせる形で、希望する人に基本的な仕事の選択肢を提供することで賃金水準を上げるのです。
大量解雇されてしまった人々に実際に雇用の機会を提供します。しかし、民間企業が回復して成長し、より多くの雇用機会とより良い賃金を提供するようになると、人々はより良い機会に移るため、プログラムは縮小していきます。ですから、私たちが求めているのは、完全雇用の環境の中で、良い収入を得て、より良い雇用機会を得るための足がかりとなるような構造的変化であり、全体としてより良い仕事を提供することなのです。
失業者にとっても、労働組合にとっても、民間企業にとっても、公共部門にとっても、何にとってもより良い選択です。
エイブラハム：
これまで、就業保証の外観や構造について説明してもらいましたが、就業保証とは何かについてもう少し詳しく聞かせてください。実際にはどのように機能するのでしょうか？
チャーネバ：
まず、「仕事を探している人には、仕事が必ず見つかるようにすべきだと思うか」という質問から始めるのがよいでしょう。これは誰もが同意できる基本的な命題でしょうか？おそらくそうした方が理解しやすいと思います。つまり、働きたい人には雇用の機会が与えられるべきなのです。雇用が少ないがために、隣の失業者と競争するような残酷な環境に身を置くようなことがあってはなりません。
さて、ではその環境とはどのようなものでしょうか？もちろん、私たちは良い仕事を求めています。私たちは、経済の民間部門がしっかりとした、より良い労働条件の雇用機会を創出することを望んでいますが、実際にはそうはなっていません。「雇用なき景気回復」のもと、創出された雇用があったとしても不安定なのです。
そこで、労働市場で見つけられる最低限の基本的な仕事のオファーを構成する公共部門の選択肢を導入し、それを基準にしたらどうでしょうか。これは、基本的な給与と福利厚生という点で、経済におけるすべての仕事の基準となり得るものです。これを「公共の選択肢」（public option）と呼びます。
仕事を探しに職安に行くと、職安はスキルに役立つ仕事を見つけるためあらゆる従来の方法を試します。しかし、どうしても希望通りの仕事が見つからない場合は、必要とされている公共サービスの仕事ができるよう、選択肢を揃えたメニューを用意します。さて、このプログラムは、労働市場への参入や良い仕事を維持するために最も困難な障害を抱えている人々にこそ恩恵をもたらすことが分かるでしょう。安定した雇用機会を得られないため、2つ、3つのパートタイムの仕事を掛け持ちしている人々です。また、民間企業が何らかの理由で彼らを好ましくない、あるいは雇用できないと考えているために、雇用への最大の障害を抱えている人々です。
ですから、私は就業保証について、例えば公立学校と同じように考えています。若者には教育が保証されるべきです。だから、それを保証するのです。社会として、誰もが仕事を見つけられる環境を整えるべきであり、基本的にまともな仕事を提供することを保証すべきだと考えるなら、それが就業保証です。
エイブラハム：
そこで、少し掘り下げて考えてみたいと思います。誰かのスキルに合った仕事を保証してくれるということですよね。例えば、私が弁護士だとしましょう。今は法律相談の仕事をしています。もし私が失業して、不況などの理由で次の弁護士の仕事も見つからず、職安に行くことになったとします。すると職安は私に弁護士の仕事を用意しようとするのでしょうか、それとも私は公園の清掃員の仕事をすることになるのでしょうか？その時点でコミュニティが何を必要としているかによるのか、それとも私の状況によるのでしょうか？どういう形で決まるのでしょう？人々にとって、それはどのようなものなのでしょうか？
チャーネバ：
そう、これは制度設計の問題なのです。どのような仕事を、誰のためにつくるのか、という問題です。さて、雇用創出の主要なメカニズムは、必要とされるコミュニティの仕事をいくつか作り、その人のスキルや必要性という意味で仕事をその人に合わせるというものです。しかし、マクロ経済的な理由から、基本的な仕事を提供することに変わりはありません。基本的な賃金の給付パッケージを提供します。
つまり、あなたが弁護士で、地域の組織と一緒に仕事をしたい場合、不足しているかもしれない法的な仕事をしたい場合、公共サービス雇用プログラムがそれを提供します。このように、自分ができる仕事の定義を広げることができます。仕事を失う可能性のある人の状況は様々ですし、もちろんNASAのエンジニアであれば、これはあまり満足できるものではないかもしれませんね。あくまで35,000～40,000ドルの福利厚生という基本的な仕事のオファーなので、そうした人々は他の雇用機会を求めるかもしれません。
というのも経済の仕組みとして、高い技術を持つ人は、失業の苦しみを味わう傾向が低いです。失業を長く経験することはなく、仮に経験したとしても、短期間の失業を乗り切るだけの資産を持っている傾向があります。
しかし、私たちが支援を強化しようとしているのは、労働市場の基盤となる底辺にいる人々です。私たちは、労働市場を真に強化し、底辺にいる人々により良い労働環境を提供する仕組みを提供したいと考えています。つまり、高校を卒業していない人々や、いつも最後に雇われ、最初に解雇されてしまう人々です。例えば、障害者の方々が働きたいと思っていても、市場が障害者に適した仕事をなかなか作ってくれないなど、特定の民間部門の仕事に就くことが難しい人々がいます。実際、私たちの法律では、一人の障害者に時給1ドルしか支払うことができません。
ですから、私たちは、来る人全員に適切な仕事を提供したいと考えています。長時間立ちっぱなしにならないようにしなければならないとか、特殊なスキルを持っているとか、そういった条件があれば、その人に合ったプログラムを提供します。
デイビス：
就業保証という言葉を初めて聞いた人にとっては、とてもアバウトな響きがします。しかし、それを少しでも身近なものにしてくれそうないくつかの例についてお話したいと思います。皆さんのご意見もぜひお聞かせください。
一つ目は、非常に小さなレベルでよく見られることです。教会のようなコミュニティグループで、仕事を続けるのが難しい信徒がいるとします。教会は、「1年間、教会の会計係をやってみないか、あるいは掃除係をやってみないか？そのためにお金を払うよ」と言ってくれます。教会がその仕事を必要としていたわけではありませんが、信徒の雇用を維持するという目的のためには役に立ちます。このようなことは、市民団体でも見られます。小さな町でも、市が誰かを雇うことがありますが、それは市が組織のために一人を雇い、「よし、雇おう。雇い続けよう」となるからです。これは国レベルでも同じことが言えます。
私が見てきたもうひとつの身近な例は、公民権運動の中で提唱されたもので、1960年代にはこれを全面的に推進する動きがありました。1960年代には、公民権運動の一環として、「ワシントン大行進」が行われていましたが、これもその一環です。もともとは「雇用と自由のためのワシントン大行進」という長い名前がついていたのです。この最初の例は、以前にも人々が比喩として使ったことがあるものなのかどうか、またその公民権運動の歴史についても聞いてみたいと思います。このように、国民的文化の中にすでに見受けられる就業保証の事例には、他にどのようなものがあるでしょう？
チャーネバ：
そうですね、確かに「保証」というと人々はギョッとすると思います。就業保証と聞くと、「ちょっと待って、何を言っているんだ」となるでしょう。なぜ仕事を保証するのか？「保証」（guarantee）というのは、つまり必要に応じて利用できるプログラムがあるということなのです。
第二に考えたいのは、現在の環境が「大量の失業を保証」しているということです。これは私たちが対処しようとしている真の問題です。私たちは必要な人に足掛かりとなるような雇用機会を提供し、失業による社会的・経済的コストのすべてを削減するために、失業を大幅に削減する方法を見つけようとしています。人々を大量の貧困と失業の状態に置くことは、経済的にも社会的にも非常に負荷の大きい施策なのです。
では、これらは本当の仕事ではないのかという疑問があります。答えはノーです。現実的な仕事なのです。社会問題に対処する責任を負う公共部門がありますが、公共部門の仕事には無視されているものがたくさんあります。些細なことに見えるかもしれませんが、実際には大きな違いがあるのです。ニューヨーク市では、危機的状況の中で予算が削減されているため、ゴミが拾われていないという記事が出ています。簡単なことのように思えますが、これは公衆衛生上の問題なのです。衛生管理は公衆衛生上の問題です。植樹は簡単なことのように見えますし、偽善かもしれません。しかし、私たちは植樹が、特に都市部や汚染された地域にとって重要なインフラであることを認識しています。都市の「肺」のようなものとして機能しています。
そこで、この二つの問題をまとめれば、どれだけ多くのことができるかという話になります。一つは、失業者には仕事が必要だということ。二つ目は、公共部門が全体の隙間を埋める必要があること。つまり、公共目的のために仕事を作るのです。ちょっと変わったモデルですね。しかしまた、仕事の要素は、公民権運動の時代以前から基本的人権として認識されてきました。国連の人権宣言では働く権利が成文化されていますし、現代の多くの憲法では実際に雇用の権利が憲法に明記されていますが、その義務は果たされていません。また、FDRの第二次権利章典（経済的権利章典）は、まず初めに働く権利を明記しているのです。
これは非常に重要なポイントだと思います。あらゆる市場経済において、私たちが自分自身を養うための主要な方法の一つが賃金労働です。賃金労働が唯一の手段ではありませんが、重要な手段の一つであり、賃金労働を利用できることは基本的な権利です。公民権運動の時代には、1930年代と1940年代に始まった議論が復活しました。私たちは、失業が他の社会的・経済的不正、たとえば人種的抑圧と結びついていることを理解していました。完全雇用は、アフリカ系アメリカ人のコミュニティにとっても非常に重要なものであり、マーティン・ルーサー・キング牧師も署名活動の一環として取り上げていました。私たちはこの会話を続けています。現在、就業保証は、環境運動にも受け入れられています。就業保証はグリーンニューディールに盛り込まれました。
だからこそ、私たちは何度も「ただの仕事ではない」という考えに立ち返るのです。それは、人種的正義であれ、ジェンダー問題であれ、労働市場における公平性の問題であれ、私たちがやろうとしていることの多くの前提条件となるものです。また、化石燃料を使った仕事からの移行や、環境に配慮した未来への移行に伴って雇用を失う可能性のある人々に安全（別の雇用）を提供することも重要です。すべては互いにつながっていて、雇用はこうした問題の中心にあると言えるでしょう。
（続く）
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？