貨幣とドル制度を理解する
2023年2月14日 マイケルハドソン
ラディカ
こんにちは、この第3回地政学的経済アワーへようこそ。
ラディカ・デサイです。
マイケル
そして、私はマイケル・ハドソンです。
ラディカ
ご存知のように、ベンノートンの地政学的経済レポートとのこのコラボレーションでは、マイケルと私は隔週で、私たちの世界を根本的に形作っている主要なトレンドと発展についての議論を発表します。
これには、政治や経済だけでなく、マイケルと私とベンが言うように、
政治経済学と地政学的経済を含む問題が含まれます。
また、あなたの関心と関与のためにすべての視聴者に感謝します。
私たちはすべてのコメントを非常に興味深く読んでいると言いたいので、
将来のショーへの提案を含め、それらを続けてください。
ですから、前回宣伝したように、今日は脱ドル化に対処しますが、
これは私たちにとって本当に大きなテーマであり、時間をかけて対処します。私たちはおそらく少なくとも2つのショー、あるいはもう少しショーをするでしょう。しかし、いずれにせよ、それはとても大きなことなので、
始めましょう。
マイケル、脱ドル化は実際に何を指しますか?
脱ドル化が起こっていると言うとき、人々は何について話しているのですか?人々が言及している主なものの目録を作成できますか?
マイケル
さて、プーチン大統領と習主席はどちらも脱ドル化について話し合っています。そのため、議論の中心に置かれています。
基本的に、それは米国がドルを武器にしたという事実への対応です。
それは今日の冷戦の政治的道具になっています。
一つには、ドルはもはや安全な避難所ではありません。
アメリカ合州国はイギリスにベネズエラの金供給を没収させ、
アメリカ合州国とヨーロッパはロシアの外国為替保有の全てをドルとユーロで没収した。アメリカ合州国が世界の銀行家だと言い、世界の銀行家が
私たちのお金を奪うだけなら、私たちは別の銀行家を見つけなければならない。そしてそれは別の通貨を見つけることを意味します。
ラディカ
これは確かに制裁がブームになった方法の1つです。
そして、他の指標もあります。
たとえば、ドルのレベル、つまり世界中の中央銀行の準備金に占める
ドルの割合は低下しています。
70%程度でしたが、今は60%です。
まだかなり高いですが、下がっています。
そして、他にもいくつかのことが起こっています。
マイケルは、中国人、ロシア人、そして他の人々が行っているこれらすべての議論に言及しました。また、特に昨年、ロシアに対する制裁など、国家間の二国間協定が大幅に広がっています。彼らは増殖しています。
つまり、インドとイラン、ロシアとイラン、中国とイランなど、さまざまな国が相互貿易でお互いの通貨を受け入れることに同意しています。
そして、彼らが作成している新しい支払いシステムもあります。
ですから、米国がロシアをSWIFT国際決済情報システムから追い出すと言ったとき、誰もがメッセージを受け取りました。
実際、マイケルが今言ったように、問題の事実は、ドルシステムの武器化がウクライナをめぐる紛争で2022年に始まったのではないということです。
それはしばらく続いています。
マイケルは、ベネズエラの準備金、そしてもちろんロシアの埋蔵量の没収について言及しました。しかし、アルゼンチンのハゲタカファンドの巨大で
スキャンダラスなエピソードがあったことも覚えておいてください、
基本的にアメリカの法制度は、国際ゲームのルールに完全に反して、
ハゲタカファンドを支持し、アルゼンチンに反対しました。
通常よりもさらに。
しかし、おそらく言及すべきことが他にもいくつかあります。
一つはもちろん、特に中国からの代替資金源の利用可能性だけでなく、BRICSなどによって作成された新開発銀行(NDB)のような他の機関の出現でもあります。
最後に、中央銀行のデジタル通貨の問題全体もあり、これまでの世界の通貨システムにおける中心性からドルを置き換える方法として非常に重要であるとますます名前が付けられています。
マイケル、忘れてしまったことはありますか?
マイケル
実際にはかなり。
この議論全体を通して私たちが主張しようとしているポイントは、
ドルは実際には国際通貨ではなく、国の通貨であるということです。
そしてそれであるので、それはアメリカの自己利益を反映しています。
問題の1つは、現在、各国がドルをサポートしなければならないことに気づいていることです。彼らがドルの流入を得るとき、彼らは彼らの通貨がドルに対して上がることを心配しています。
グローバル・サウス諸国は、石油、ガス、食品、その他の鉱物などの原材料がドル建てであるため、賃金の上昇と減速を防ぐために米国が金利を引き上げているため、これらの材料が南米の現地通貨でより高価になっているという事実を懸念しています。 アフリカとアジア。
各国は、「ロシアから輸入している石油など、原材料の価格をどうやって安定させ、ドルが金利を引き上げ、石油の支払いをより高価にしているという理由だけで上昇しないようにすることができますか?」と言いたがっています。
だからこそ、彼らはあなたが説明したことをしているのです:
彼らの石油販売と他の販売を国内通貨で取引するために彼らの間で合意をします。サウジアラビアがロシアと、中国と合意していることは、
自国通貨で価格設定するために、インドが群衆に加わっています。
人々は気づいています:
私たちはより客観的で、国家操作の対象とならない何かを持たなければなりません。
ラディカ
そして気まぐれ。その通り。実際、この一連の脱ドル化ショーの終わりに向かって、これらすべてについてさらに詳細に説明します。
マイケル、あなたと私の両方が何年にもわたってこれについて書いてきた理由も人々に伝える必要があります。あなたは確かに私に長い有利なスタートを切っています。ショーに進む前に、あなた自身の仕事、特に超帝国主義について少しだけ人々に話してみませんか。
そして、私の仕事について何か言います。
マイケル
さて、超帝国主義は古い形の植民地主義とは異なります。
植民地主義はすべて軍事占領に基づいており、本質的には力と封鎖された
通貨地域によるものでした。
しかし、超帝国主義は、米国が世界の他の地域から自由に乗った方法です—米国が他の経済を支配した方法は、古い植民地主義の形態ではなく、
多くの国に軍事力を持つことによってではなく、通貨の形で。
したがって、新しい形態の帝国主義は、本質的に金銭的および財政的性格である。それは、国際通貨基金と世界銀行のアメリカの支配を介して機能し、他の国々に、米国の国際収支を支援し、米国に資金を提供することに経済を集中させることを義務付けています。
海外での軍事支出、アメリカの買収への資金提供、そして彼らの公共インフラを民営化し、アメリカ人と外国の投資家に売却することによって彼らの外国為替のバランスをとることをいとわない。
新しい形態の帝国主義は、軍事的というよりは、はるかに財政的なものである。そして、アメリカの政策の軍事力でさえ、金融化されています。
ラディカ
はい。ですから、超帝国主義は、ドルシステムが今揺らいでいる理由を
本当に理解しようとする基本的なテキストの1つです。
なぜなら、ドルシステムは完全に問題ないと常に言っていた場合、
それが解明されていることを理解するのは難しいからです。
ですから、マイケルが超帝国主義でやったことは私にとって重要でした。
この議論については、2013年に出版された私の地政学的経済学で詳しく説明しています。この本では、私は基本的に示しています—
この本を紹介する最良の方法の1つは次のようなものです:
ドルはかつて覇権的でしたが、もはやそうではないと人々が言うのを聞いたことがあるかもしれません。あなたは他の人がドルが常に覇権的であり、
常にそうであり続けると言うのを聞いたことがあるかもしれません。
しかし、ドルが実際に安定した覇権を管理したことはないと人々が言うのを聞いたことがありません。
そして、それが地政学的経済学の議論です。
したがって、地政学的経済学は、米国の巨人が実際に立っている粘土の足を露出させます。それはドルシステムの矛盾を暴露します。
それ以来、マイケルと私は、何十年にもわたって発展してきた彼自身の見解についても詳しく説明してきました。マイケルはこの問題について他の多くの仕事をしました。
私自身の仕事は発展し続けており、特にドルシステムが常に比較されてきたスターリングシステムが実際にどのように機能したかを理解しようとしています。私たちは、私たちの仕事の要約を「ドル信用主義を超えて:地政学的経済」と題する論文にまとめました。
これは私たちの議論の短いバージョンです。
ご興味のある方は、ぜひご覧ください。このショーのメモでこれらすべてのものへのリンクを共有します。
これが、今月の味であるドル化について本当に言いたいことがたくさんある理由です。このショーと、ドルシステムが実際に何であったかについての次の理解を共有したいと思います。
その矛盾は正確には何でしたか?
これらの矛盾が今成熟している方法は何ですか?
今日のドルシステムはどのように崩壊していますか?
ドルシステムは常に非常に不安定で不安定であるため、これも興味深いため、常に破滅論者がいました。
しかし、実際には、最近まで、ドルシステムはどういうわけか物事を把握することができました。
ドルシステムの問題について語った人々を却下するこの方法は常にあり、
ドルの破滅論者は10セント硬貨であり、彼らが正しいと証明されることは
決してないと言います。
しかし今、彼らが指摘しているすべての問題は成熟しています。
ですから、システムの批評家であったことは本当に役に立ちます。
そして、今起こっていることは、非常に興味深いことに、脱ドル化について話している高い場所に人々がいるということです。
いくつかの顕著な例を挙げましょう。
そのうちの1人はゾルタン・ポザールです。
ゾルタン・ポザールは、クレディ・スイスの短期金利戦略のグローバル責任者であり、以前は米国連邦準備制度理事会や米国財務省でも働いていました。昨年の初め、2022年3月頃、彼は「私たちは新しい通貨秩序の誕生を目撃している」というニュースを作ったかなり物議を醸す記事を書きました。
彼は、私たちが今議論していたように、米国がロシアの埋蔵量を押収した
一週間後にこれを書いた。そして、なぜ新しい通貨秩序が生まれるのかを
彼が与えた理由は何ですか?
当初から、Pozsarは1つの重要なことを指摘しました-
それは、ドルの危機をより完全に議論することに戻るときにショーの終わりに向かって戻ってきます-
彼は商品価格に焦点を合わせました。
彼は、商品は米国の金融システムによって生み出されるお金よりも
魅力的になっていると述べた。
最近では、非常に興味深いことに、先月のフィナンシャルタイムズの記事(「大国紛争はドルの法外な特権を脅威にさらす」)で、彼はまた、特に世界システムの帝国の中核の外にある国々での中央銀行デジタル通貨の出現と
急増を追加しました。彼はそれをもう一つの大きな要因として挙げました。それがゾルタン・ポザールです。
さて、ドルの終焉を指摘している第二の重要で著名な人物は、ヌリエル・ルービニです。
ヌーリエル・ルービニがドクター・ドゥームと呼ばれたのは、バブルがまだ膨らんでいた2008年の金融危機の前に、ルービニがその崩壊を予測していたからだということを覚えている人もいるでしょう。
そして実際には、実際には2008年に起こった避けられないクラッシュを
彼が予測したときに人々が彼を笑っているYouTubeのビデオはまだまだあります。
ルービニは脱ドル化のために地政学を指差している。
「二極通貨体制はドルの法外な特権に取って代わるだろう」と題されたごく最近の記事で、彼は帝国の中核の外での中央銀行のデジタル通貨の出現が
重要なことに脱ドル化に貢献していると述べています。
マイケルが言及したように、ブーメラン制裁の文脈では、プーチン大統領が代替通貨システムを開発したいと考えており、ユーラシア統合に本当に大きな関心を持っている彼の顧問の一人であるセルゲイ・グラジエフ博士を
このシステムの主任主催者に任命したと広く報道されています。
これらは、非常に重要なことが起こっていることを示す指標の一部です。
なぜなら、問題の事実は、脱ドル化の話、つまりドルシステム自体が、
非常にイデオロギー的で深刻な欠陥のある言説であり、その目的の1つは、常にドルを話すことでした。 それは常に不安定な基盤の上にありました。
ですから、常にドルを話す人々の大きな産業がありました。
批判しようとしている人は、象を見ている盲目の学者のようになる -
尻尾を持っている人はそれが長くて細いと思う、
そして脚を持っている人はそれが大きくて太いと思うなど。
ですから、ストーリーにはさまざまな部分があります。
私たちはシステムの歴史と根本的な不安定性を見ていきます。
マイケルと私は両方ともそれをしました。
実際、なぜそれが不安定なのか、
なぜ国の通貨が世界通貨になり得ないのかを理解することから始めます。
また、スターリングシステムについても見ていきます。
だから事実は、世界のお金としてのドルのキャリアの議論は、プロの
ブースターであった米国の学者によって支配されてきたということです。
この重要な例の1つは、チャールズキンドルバーガーです。
これは、一般的に、または文献で呼ばれているもの、
覇権的安定性理論(HST)を提案した男です。
彼は基本的に、戦間期(第一次世界大戦終結から第二次世界大戦勃発まで)、つまり、基本的には1919年から1939年までの時代には大きな危機があったと言った。
大恐慌は、英国がもはや世界システムにリーダーシップを提供することができず、米国がまだ望んでおらず、自国通貨を世界の通貨として世界に通貨を提供することがこのリーダーシップの要素の1つであったために発生しました。
したがって、この言説は、ポンドの役割を自然化することによって、
部分的にドルの役割を帰化する傾向がありました。
そして、これはどれも自然ではないことを示します。
実際、私たちは非常に明確な一連の質問の観点から議論を構成したいと思います。私たちは10人いますが、このショーの最初の5つと次の5つのショーを乗り切ることができると思います。したがって、まず、次のことについて話し合います。
1.お金とは何ですか?
なぜそれは国の形をとっているように見えるのですか?
世界のお金はありますか?
2.お金と借金の関係は何ですか?
特にマイケルはこれについて多くの仕事をしており、
私たちはこれについて話したいと思います。
3.お金は商品ですか?
お金が商品であるかどうかについて話したいと思います。
たとえば、ポランニーがお金は商品ではないと言ったことを示し、
マルクスは彼に同意したでしょう。
4.ドルが世界のお金としてどのように役立ってきたかについての「理論」は何ですか?
5.ドルシステムはスターリングシステムのようでしたか?
スターリングシステムとは何ですか?
その理論はスターリングシステムに関連しており、常にスターリングシステムを参照しているため、スターリングシステムが実際にどのように機能したか、または機能しなかったか、そしてその不安定性は何であったかを示す必要があります。
次のショーでは、以下について話したいと思います。
6.そのスターリングシステムはどのように終わりましたか?
7.世界大戦の間に実際に何が起こったのですか?
マイケルはちょうど今あなたにその味を与えました。
8. 1945年から1971年までのブレトンウッズ体制と、
1971年にドルの金のつながりが壊れた後の両方で、
ドルシステムは実際にどのように機能しましたか?
本当のダイナミクスは何でしたか?
9.次に、1971年以降に「ブレトンウッズII」システムは本当にありましたか?
10.今日の危機について:その主な側面は何ですか?
私たちは、今日展開している大きな危機に来て、その主要な要素は何ですか?それは中国の台頭、他の経済の台頭、中央銀行、デジタル通貨、商品などと何の関係がありますか?
それが私たちの議題です。
マイケル、私は長い間話してきました、そしてあなたはおそらく追加するいくつかのことがあるので、お願いします。
マイケル
さて、私たちが言っていることの共通点は、私たちは政治的不安定性と、
以前は内部矛盾と呼ばれていたものに焦点を当てているということです。
トリフィンやキンドルバーガーのような人々がドルの覇権をあたかもそれが自然なものであるかのように扱ったと彼女が言うとき、ラディカは正しいです。そして、それが自然であれば、それは避けられません。そして実際には、これらすべてを変えるためにあなたができることは何もありません。
しかし、国際通貨システムを政治的なものとして見ると、それがすべて変化に関するものであることがわかります。それが政治のすべてです。
そして、ルービニ氏や他の人々が書いたような聴衆のために書いているなら、ラディカと私が言っていることについて実際に出て話すことはできません。私たちは、主要メディアで「言ってはいけないこと」について話しています—不安定さの原因が搾取的であることについてです。
人々は話します:
世界貿易の基礎として商品を持っているのは素晴らしいことではないでしょうか?
まあ、誰も中央銀行の準備金を穀物や石油の形で保有することはありません。過去4,000年間、それは誰もが同意できることは、個々の国が影響を与える能力を超えた客観的な物理的ものであるため、彼らはそれを金で保持します。
しかし、全体的な考えは、私たちがお金について話していて、
お金が政治的であるならば、あなたは政治的なものを望んでいます—
それは国が影響を与えることができます。
問題は、どのようにお金に影響を与え、
誰の利益になるのかということです。
だからこそ、私たちはこれをラディカが説明した順序で歴史的に説明しているので、歴史的に理解すれば、過去100年間の戦いが何であったかを見ることができます。
ラディカ
それは本当に素晴らしいです、マイケル。
最初の質問、つまりお金とは何かを扱いましょう。
なぜそれは国の形をとっているように見えるのですか?
世界のお金はありますか?
マイケル
まあ、すべてのお金は借金です。
あなたのポケットの中のドル紙幣は、技術的には米国財務省の責任側にあります。そして、もしアメリカ財務省が借金から抜け出すなら、
おそらく金か何か他のものとか、すべてのお金を償還しなければならないだろう。そして、お金はありませんが、借金はありません。
ですから、基本的に、お金が借金である場合、
誰が借金の受益者になるのでしょうか?
この借金は誰に負うのでしょうか?
まあ、ほとんどのお金—私たちが物理的なお金について話しているなら、
政府は経済に借金を負っています—
物理的な通貨、グリーンバック。
まあ、ほとんどのグリーンバックは、麻薬の売人や武器の売人、
そしてすべて米国外の人々のマットレスに詰め込まれた100ドル札です。
ほとんどのアメリカの通貨は、米国ではなく、米国外で保有されています。
しかし、貨幣理論家がお金について言っていることを見ると、
お金はあなたが銀行に持っているものです。
それは物理的な通貨であるだけでなく、要求預金でもあります。
それは銀行の信用です。
銀行は信用を生み出し、銀行はお金を創造します。
そして、彼らは何のためにお金を稼ぎますか?
まあ、彼らはそれを電子的に作成します。
あなたは銀行に行き、家を買うためにローンが欲しいと言います。
銀行はあなたの名前で銀行預金を作成します。
そして引き換えに、銀行には責任があります。
あなたは、私は銀行に支払うことを約束し、私は自分の家を担保として
誓約し、ローンを支払えない場合に銀行がつかむことができる他のものは
何でも誓約するというメモに署名します。
したがって、銀行の信用はお金です。
そして、銀行信用と政府信用の違いは、政府がお金を生み出すとき、
彼らは公共の利益になるはずの何かにそれを使うということです。
第三次世界大戦は現在、アメリカの主な私的利益です。
したがって、財政赤字のほとんどは、第三次世界大戦を開始するために
ウクライナで戦うことです。
社会保障とメディケアのためにも少しの社会的支出があります。
しかし、銀行が信用を作成し、これに関するチャートがある場合、
銀行は住宅ローンの信用のために家を購入するためにそれを作成します。
彼らは本質的に、何かをつかみたいので、すでに配置されている資産の形で担保に対してそれを作成します。
銀行が生み出すお金は住宅を買うために使われ、それが彼らの価格を
入札するので、住宅価格はこれほど上昇しました。
あるいは、銀行は信用を作成して、企業の襲撃者が会社を買収し、
借金を積み込むことを可能にします。
したがって、作成されたお金は、債務の大幅な拡大と密接に関連しています。
これに関する問題は、債務が経済よりも速く成長することです。
過去100年間の金利は経済成長率よりも高くなっています。
そして、それは5,000年前のバビロニア時代以来ずっとそうでした。
金利は経済よりも速く成長します。
その後、借金はますます大きくなります。
そして、人々が考えているのは、量的緩和の下では、家を買うためのより
多くのお金、株や債券を買うためのより多くのお金があるということです。しかし、このお金はすべて借金であることがわかりました。
これらすべての内部の緊張は、経済が成長しているよりも速く成長する債務を経済がどのように支払うことができるかということです。
私たちが話している長い視野は、債務は支払う能力よりも速く成長する
傾向があるということです。
ほとんどの人は、景気循環を正弦曲線のように着実に非常にスムーズに進んでいると考えています—
まるで経済が何とか動き続けることができるかのように。
しかし、それは経済がどのように機能するかではありません。
時が経つにつれて、第二次世界大戦以降の米国とヨーロッパのすべての
回復は、ますます高い債務オーバーヘッドから始まりました。
そして今、アメリカは限界に達しています。
まあ、それはアメリカが世界経済に提起している問題です。
産業空洞化され、借金を抱え、縮小している国が、単に「私たちはIOUを書くつもりであり、あなたはそれをサポートしなければならない」
と言うだけで、世界の他の地域全体を支配することができますか?
それが、貨幣の本質を、我々が見ているような金融帝国主義の本質にしているのです。
ラディカ
ええ、それは素晴らしいです、マイケル。あなたが言ったことは、基本的にお金は借金であるということです。お金は誰かに負っている借金です。
マイケルはすでに事実をほのめかしているので、民間所有の金融システムまたは金融機関が個人所有の金融システムによって作成された債務を持つことができ、その場合、お金-作成する必要があり、債務として作成するために
必要な-は、少数の人々の私的利益の源にもなります。
歴史的に、私たちは国家がお金を発行する他の種類のお金を知っています、そこでは作成されたお金は国家の責任です。
事実上、危機に陥りにくく、略奪的な貸付を受けにくく、債務が支払い能力をはるかに超えて指数関数的に拡大しない、よく組織された金融システムは、実際には、金融システムを厳しく規制し、投機に入るのを防ぐなど、
国家によって運営されています。
ですから、マイケルはすでにお金と借金の関係に足を踏み入れています。
質問に少し戻ります:お金とは何ですか?実際、主流派と批判的思想家の両方の間で、お金が商品であるかのように話す傾向があることは非常に一般的であると言いたいだけです。マルクスは貨幣を商品だと考えていたと言うマルクス主義者もたくさんいるでしょう。
実際には、お金は商品ではありません。お金は実際には古代の社会制度です。それは、誰が誰に何を負っているのか、借金の口座を保管するなど、
アカウントを保持するという古い慣行から生じます。
それが最初に考えるべきことです。
第二に、これは私たちの現在の会話に非常に関連していますが、
お金は必然的に国家的であるということです。
それは、米国にはドルがあり、英国には英ポンドなど、すべての異なる国の通貨があることを意味する、ある種の歴史の癖ではありません。
問題の事実は、資本主義自体が、米国がどれほど強力であっても、
単一の世界帝国を創造する傾向があり、むしろ、それらがすべて資本主義である場合、必然的に競合する国民国家の世界を作り出す傾向があるということです。
最近では、過去100年以上にわたって、社会主義国家の台頭も見られました。したがって、これはお金の性質を大きく変えます。
私は3番目の質問にも入ります、つまり:お金は商品ですか?
しかし、それはお金ではないことの1つであるとだけ言わせてください。
商品ではありません。
しかし、真実は、資本主義は、特にそれを人為的に希少にすることによって、貨幣の機能にいくつかの商品タイプのダイナミクスを課す必要があるということです。
あるいは、最近見たように、連邦準備制度のような中央銀行によって大量に発行されたとき、それは膨大な量、わいせつな量、天文学的な量で発行されましたが、主に少数のエリートがこのお金を使って資産市場を膨らませ、それから利益を得ることができるようにするためです。
それは普通の人々のためではありませんでした。
ほとんどの普通の人々にとって、お金は不足していなければなりません。
その意味で、それがお金と商品との関係だけです。
したがって、お金は必然的に国の形を取ります。
さて、これは、特に現代貨幣理論(MMT)が非常に流行している最近、
すべてのお金はそれを発行するだけでなく、税金の支払いにもそれを受け入れる国家を必要とすると言うことによってしばしば説明されます。
そして、それがお金にその通貨を与えるものです。
しかし、これだけではないと思います。
このMMTモデルは、国家がこの夜警機能のみを実行する新自由主義モデルのようなものであるため、追加のことがあります。
実際、ほとんどの経済は客観的に全国的です。
つまり、米国の10分の1の大きさで、米国のすぐ隣にあるカナダの簡単な
例を考えてみましょう。
しかし、カナダ経済はアメリカ経済とは異なります。
2008年のメルトダウンはカナダでは起こらなかったが、
他の多くの点で経済は非常に相互に関連している。
したがって、私たちの国民経済にはもっと多くの理由があります—
全体として、経済内の経済取引の大部分は国民経済内で行われます
その意味で、世界国家がないからこそ、お金も国家の形をとらなければなりません。実際、資本主義では、世界国家は見られません。まさにそのせいで、世界の貨幣は存在せず、それはドルの世界の役割を理解する上で大きな意味を持ち、それは世界に国の通貨を課そうとする試みが非常に不安定で、不安定で、矛盾しているに違いないということです。
マイケル、最初の3つの質問に好きなものを追加できるかもしれません。
お金とは何ですか?
この借金との関係は何ですか?
そして、お金が商品であるかどうかについてもっと言う必要があります。
マイケル
お金が商品ではないのは、生産コストがないことです。
金には生産コストがあります。シルバーはそうします。
しかし、商品は電子的に作成されます。
そして銀行は、コンピューターのキーボードをクリックするだけで家を買うために百万ドルのローンを作成することができます。
したがって、固有の価値はありませんが、借金があります。
そして、借金は非常に重要です。
したがって、銀行にとって、お金は家賃を引き出す特権になります。
このクレジットへの利子は、経済的な家賃のようなものです。
基本的に、銀行は自分のお金を創造する特権を持っています、
つまり、彼らは残りの経済のために彼ら自身の製品、つまり債務を創造したことを意味します。そして、ある時点で、そして今日、米国とヨーロッパの多くでその時点に到達しましたが、債務を支払うことができない時点が来ます。
国際マネー、中国、ロシア、その他の国の外貨準備に保有されているドルについて話している場合、外国の中央銀行が「OK、現金化したい」と言った場合、米国が外国の中央銀行に負っている財務省のIOUを返済する方法はありません。彼らはそれを何のために現金化するつもりですか?
公開市場で財務省証券を売らない限り、彼らはもはや金を手に入れることができず、それは金価格をはるかに押し上げるでしょう。
彼らは何ができますか?
米国は国内債務を支払うことすらできませんが、
政府が自分のお金を返済することを期待する人は誰もいません。
アメリカやイギリスやカナダが「よし、借金を返済するぞ。お金は借金なので、もうドル紙幣はありません。」
国際的には違います。政府は、外貨準備が商品であるかのように、
何らかの真の価値を持つことを期待しています。
しかし、それは商品ではなく、借金であり、この場合、債権者がすべての力を持っています。
超帝国主義のアメリカ合州国は、今や債権者としてではなく、債務者として経済を支配している。外国の中央銀行に余りに多額の借金があるので、
「ロシア・ドルを奪ったように、ドルに何らかの価値を持たせたいのに、
ドルを奪ってほしくないのなら、ホワイトハウスのすぐ近くにある国際通貨基金と世界銀行があなたに言うことに従うほうがいい」と言うことができます。
ラディカ
さらにそれも追加したいと思いました。
別の考え方は、お金が借金であるならば、お金は関係であるということです。それは商品ではありません。それは単一のオブジェクトやエンティティなどではありません。そして、ほとんどの人が理解するように、お金もシステムです。しかし、お金が商品ではない理由と方法について、さらにいくつかのポイントを追加したいと思います。
金は世界の近現代史、または貨幣史において非常に重要な役割を果たしてきたため、人々は金と銀がお金であると考えています。
金と銀はお金ではありませんでした。金と銀はお金の材料でした。
簡単な例を挙げましょう。
あなたは金貨が流通する金貨の体制を持っていたかもしれませんが、
それらは金として流通しませんでした[それ自体]。
もしそれらが金として流通していたら、金貨を受け入れるたびに、
それが実際に金であるかどうか、それが正しい金含有量を持っているかどうか、その正確な重量が何であるかをテストしなければならなかったでしょう。そして、これはお金が機能するはずの方法ではありません。
お金は次のように機能する必要があります:あなたはお金の一部を与えられ、それが有効で合法的であるなどであるため、それを受け入れます。
金は主権当局によって鋳造されたため、お金として機能しました。
金貨にあった王または女王の頭の描写は、基本的にあなたに、それが価値があると言った価値があるかのようにそれを使用する自由、ライセンスを与えました。
もしそうでなかったら、受け取ったばかりの金貨に欠陥があることに気付いたとしたら、造幣局に行き、それを適切な金貨、つまり価値があるはずの
すべての価値のある金貨と交換したからです。
それで、それをお金を稼いだのは、主権者の鋳造と懲罰でした。
マルクスが彼の著作の1つで言っているように、この形では、これらの硬貨はすでに彼ら自身の象徴でした。
そして、ここからお金はシンボルであり、お金は「価値のない」紙片、
または最終的には実際には価値を具体化していないコインとして流通していることを理解するための短い旅でした。
しかし、それらについて最も重要なことはシンボルでした。
ですから、最初に理解しなければならないのは、金と銀が流通したとしても、お金だったのは金と銀ではなかったということです。
彼らはお金の反対でした。
あなたはいつも商品をお金と交換するので、それらは商品でした。
そして、あなたはそれを古い商品ではなく、他のすべての商品を購入するために使用できる商品と交換します。これがお金です。
私がお金について言いたい第二のポイントは、資本主義で売買されるものはすべて実際には商品であると考えることが奨励されているので、
これは本当に興味深いことですが、それは真実ではありません—
商品は売られるために生産されるものです。
カール・ポランニーは、資本主義が商品として扱うのを好むものが3つあり、それは商品ではないと指摘しました。
そして、それらを商品として扱おうとする試みは多くの問題を引き起こします。この3つは、土地、労働力、お金でした。
誰も土地を生産しませんでした。土地はただそこにあります。
それは人類の共通の遺産であり、私たちが住んでいる地球です。
そして、はい、さまざまな社会が歴史的に地球のさまざまな部分を占領してきました。しかし、少なくともそれらの社会の中では、土地はすべての共通の遺産です。そして究極的には、地球全体が人類の共通の遺産です。
商品ではありません。
第二に、労働。誰かに売ることができるように、私たちには子供がいません。私たちに子供がいるのは、彼らが私たちの家族の一員だからです。
それらは私たちの愛情の一部であり、それらすべてのものです。
はい、資本主義は私たちの働く能力を商品として扱います。
それは多くの問題などを引き起こします。
そして最後に、お金。お金には生産コストがありません。
私が言ったように、お金は本質的に制度です。
はい、資本主義では、お金は売買されるか、少なくとも借りて借りられるなどと考えることが奨励されています。しかし、これもまた、まったく異なるダイナミクスのセットであり、より完全に検討します。
そして、お金について重要なもう一つのことは、それが生産コストを持っていないということです。
そして、あなたは本当に面白いものを知っていて、
これらの他のことをしないでください。
本当に興味深いのは、古典派政治経済学では、私たち全員が新古典派経済学の対象となる前に、古典派政治経済学は土地、労働、お金の価格を支配する特別な法律を発見するために多くの時間を費やしたということです。
それらの価格は通常の商品の価格と同じダイナミクスによって支配されていないからです。ですから、その意味では、お金は商品ではありません。
マイケル
それは、お金が土地のようなものであることについてあなたが作った非常に重要なポイントです。
土地には生産コストがありません。
しかし、あなたがそれを民営化するならば、あなたが土地へのアクセスのために支払わなければならないアクセス価格があります。
そして、それは経済的な家賃です。
お金と同様に、生産コストはありません。
しかし、あなたはそれにアクセスするために支払う必要があります。
そして、そのアクセスに対して利息が請求されます。
さて、19世紀の政治経済学の大きな戦いは、
「私たちは持ちたくない。資本主義、確かに産業資本主義の役割は、
この封建制の遺産から経済を解放することです。
私たちは、家を持つために家賃を支払わなければならない遺伝的に
土地を所有する家主クラスを望んでいません。それは必要ありません。
土地は公共の性格を持つべきです。
そして、人々はそうしなければなりません—
「場所の家賃」がある場合、一部のサイトは他のサイトよりも価値があるため、個人ではなく政府がそれを取得する必要があります。」
「お金も同じです。あなたはお金にアクセスできます。2008年に見たように、本当にかなり悪い目的でローンを組む銀行家に支払う必要はありません。あなたはアメリカの銀行システム全体を持っていて、基本的に腐敗していて、支払うことができないローンを作っていました。
したがって、私有としてお金を持つのではなく、
公益事業であるべきです。」
それは本当にカール・ポランニーが話していたことです。
“And the same thing with labor, of course. You don’t have slavery anymore. You don’t have to buy your freedom. The government should protect labor.”
ですから、私たちはバランスシートの観点から物事を見ています。
そして、実際には商品ではなく、生産コストがないが、誰かにとって無料のランチになるものへのアクセスの料金はいくらですか?
この無料のランチはパブリックドメインの政府向けであるべきですか、
それとも民間の特権階級である1%向けであるべきですか?
ラディカ
マイケル、あなたはそこで本当に面白いことを言いました。
そして、あなたが言ったように、お金は社会とその生産活動にとって最もうまくいく方法で規制されなければならず、労働も同様の方法で規制されなければならないことを付け加えたいと思います—
奴隷制を持つことはできません、
あなたは過剰搾取を持つことはできません、など。
同様に、土地も規制されなければならないだけでなく、人々が土地から不合理な賃借人の収入を得ないようにするためです。
家賃は実際には不労所得です。
そして、マイケルが言ったように、古典的な政治経済学はこの種の不労所得に対して大きなキャンペーンを繰り広げました。
また、気候変動、汚染、生物多様性の損失という生態学的緊急事態の時代にとって非常に重要なことは、何らかの公的所有権を持っていない限り、結局のところ土地を管理することはできないということです。
マルクスは、19世紀後半に『資本論』を書いていた頃に、賃貸料のセクションで、土地に私有財産がある間は合理的な農学はできないと言っています。彼が合理的農学によって意味したのは、単に土地、その資源などの合理的な管理です。ですから、これはすべて反省することが本当に重要です。
しかし、おそらくマイケル、私たちは今、4番目の質問に行くことができます、それは本当にです:
ドルが世界のお金としてどのように役立ったかについての理論は何ですか?
ドルが世界のお金として役立つことができ、そして役立つべきであることを正当化するために小走りされる主なものは何だと思いますか?
マイケル
さて、銀行セクターの力から脱却することに大きな抵抗がありました。
もちろん、銀行部門はマネーサプライを管理していたため、
お金を商品として扱いたいと考えていました。
そして彼らは言った、「私たちが生み出すお金を商品と考えるなら、
私たちはそれを持っているのにあなたが持っていないので、
私たちはそれのために得るすべてのものに値します。
そして、私たちはその周りにフェンスを置くことができます、
そしてあなたは通り抜けなければなりません。」
したがって、本質的に、米国は、すべてのお金がなかったとしても、
少なくともすべての信用を持っていました。
そして、ヨーロッパに実際にお金を与えることなく、それは言った、
「まあ、私たちはあなたに武器を与えました、そして今あなたは支払わなければなりません。あなたはどういうわけか私たちが作成したお金、米ドルで支払わなければなりません。同盟国間の債務を支払うために、どうやってドルを稼ぐつもりですか?」
さて、ヨーロッパは言った、私たちはドイツからそれを集めるでしょう。
しかし、ドイツはどのようにドルを支払うつもりでしたか?
さて、これがポイントです、ジョン・メイナード・ケインズとハロルド・G・モールトン、そして右翼のオーストリア人の間で大きな議論があったということです。
ケインズは言った、「アメリカ、もしドイツが同盟国にアメリカに支払うことによって金融システム全体を浮かび上がらせなければならないと言うつもりなら、あなたはドイツから十分な材料を輸入する義務があり、ドイツの製造業者を買うのにドルを費やす。彼らは同盟国への支払いにドルを費やしています。同盟国はあなたに支払いました。そして、循環的な流れがあります。お金をどのように見ても、ある種のお金のバランスが必要です。」
代わりに、アメリカは「まあ、私たちはドイツとの競争を望んでいません」と言いました。彼らはドイツと通貨安の国に対する関税を引き上げ、
「ドイツに同盟国に支払うお金を稼がせるつもりはない。
私たちはあなた方全員を破産に追いやるつもりです。」
それが本質的に第二次世界大戦につながった大恐慌を始めたものです。
アメリカは他の国々にドルを手に入れようとすることを強制しましたが、
彼らにこれらのドルを稼ぐ方法を与えませんでした。
そして、それは国際貨幣の本質、つまり、この支払いと債務、購入と販売の流れを支えることができる経済がなければならないということです。
そのすべてが壊れていました。
そして、アメリカが破壊者として行動する能力は、
第二次世界大戦まで実際にヨーロッパやドイツにならずに、
財政的に記録として中央の力にした理由です。
ラディカ
非常に興味深い、マイケル。ですから、ドルが世界のお金としてどのように機能したかについての理論は何ですかというこの質問に答えなければならないとしたら、この理論のさまざまな要素に名前を付けます。
おそらく、始めるのに最適な場所は、チャールズキンドルバーガーから
始めることです。ですから、1970年代に、そして本当に興味深いのは、
彼によれば、米国が本当に世界の覇権国、第二次世界大戦後の世界のお金の提供者として浮上したときに、彼がこの理論を思い付かないことです。
この理論は、このドルシステムが深刻な危機に瀕しており、
ドルの金のつながりが壊れているときに実際に現れます。
それにもかかわらず、この時点で彼が言っているのは、
「昔々、英国は世界で最も強力な国でした。
それは世界にお金を提供しました。
したがって、全世界の資本主義システムは、リーダーシップを提供し、
お金やそれらすべてを含む公共サービスを提供する主要な国がある場合にのみ機能することができます。」それで彼はそれを思いつきます。
彼は、このシステムは第一次世界大戦によって壊れてしまったと言います。そして、あなたはこの種のインターレグナムを持っていました。
彼によると、この本は実際には「うつ病の世界」と題されています。
そしておかしなことに、あなたはこの男がどれほどイデオロギー的であるかを見ることができます。
彼は説明ではなく、大恐慌の説明を提供していると言っているからです。
しかし、それが説明である場合、それは他のすべての説明とどのように
関連していますか?
それはただのごまかしであることを意味します。
それにもかかわらず、彼は自分の考えを掛けるための釘としてうつ病を使いたいだけです。そして、なぜドルが世界のお金でなければならないのかについての彼の正当化を掛けてください。
それで彼は、大恐慌が起こったのは、英国がもはや不可能だったために起こったと言います—そして米国を支配していたすべての孤立主義者のおかげで、米国はまだ世界経済にリーダーシップを与える意思がありませんでした—。そして1945年以降、すべてが順調でした。
アメリカは世界最大の国でした。
それはリーダーシップなどを提供しました。
また、第二次世界大戦末期の米国経済は世界の生産の半分を占めていたとも言われています。
つまり、それについて考えてください。
それは世界の生産の半分を占めていましたが、
世界経済の固有の生産的ダイナミズムのためではありませんでした。
しかし、以前のショーで述べたように、戦争は世界経済の残りの部分を
破壊し、あらゆる種類の世界の武器材料の供給者としてアメリカ経済に
大きな後押しを与えたからです。
ヨーロッパが戦争をしている間、世界のすべての金はアメリカに逃げました。そして、米国はたくさんの金準備の上に座っていました
第二次世界大戦後、アメリカ合州国は世界のお金を受け取る権利があり、
ドルが世界のお金であるべきであることは完全に当然であると言うために
よく使われる別の議論は、アメリカ合州国が世界の他の国々に安全保障の傘を提供していたということです。
どちらかといえば、米国が行っていたことは実際には世界の不安を増大させており、安全保障を高めることではなかったので、実際にはそれを不安の傘と呼ぶべきです。
したがって、これらはこのシステムの主な要素です。
英国とのアナロジーは非常に重要であるため、
今日のショーの最後の質問に取り組む時が来ました。
そしてご存知のように、次のショーの後半でさらに5つの質問を行います。
しかし、今日のショーでは、質問に答える必要があります:
スターリングシステムは実際にどのようなものでしたか?
そして、それの何が問題でしたか?
図 3.1 これは、矢印でマップを表示する場所です。
ほとんどの人は[スターリングシステムを金と関連付けます]。
彼らはそれをゴールドスタンダードシステムと呼んでいます。
それはおよそ1870年から1914年の間に普及しました。
そして人々は、システムに大きな安定性を与えたのはスターリングと金の
つながりであり、システムが過度のインフレや通貨の動きなどに苦しむのを防いだと考えています。
しかし実際には、金のペグはおそらくその最も重要な要素ではありませんでした。金のためにシステムが機能しませんでした。システムは帝国のために機能しました。そして、これは私が参照したい1913冊の本でも非常に明確にされています。<>つは本当に興味深いものでした—ケインズのインドの通貨と金融は、金本位制の入門書と見なされることがよくあります。<>年に出版されたインドの通貨と金融では、ケインズの最初の本であり、金本位制が実際にどのように機能したかがわかります。
ここにケインズの表紙を見せてください
しかし、人々はめったに自問しません、なぜ本やインドの通貨と金融が金本位制の入門書と見なされるべきですか?そして答えはとても簡単です。
大英帝国の王冠の宝石であるインドは、[金本位制の機能]において不釣り合いな役割を果たしたからです。
これは、何十年も後に、マルチェロ・デ・チェッコによる「お金と帝国」というタイトルの別の本によってさらに裏付けられています。マルチェロ・デ・チェッコは、お金と帝国の関係を明らかにしています。
デ・チェッコの表紙はこちらからお見せください。
では、スターリングシステムは何でしたか?
その図3.1をもう一度見ると、
スターリングシステムが何であったかを非常に明確に説明できます。
ですから、基本的に、スターリングシステムでは、
特に英国が世界の他の地域に多くの資本を輸出したと言われています。
どうやってこの資本を手に入れたのですか?
英国は世界の他の地域に比べて小さな経済です。
まあ、それは余剰を抽出したのでこの資本を得ました。
したがって、ここで青い矢印は、カリブ海、アフリカから、しかし主に
イギリス領インドからのすべてのお金を示していますが、当時はもちろん
パキスタン、バングラデシュ、ビルマなどが含まれていました。
それで、大英帝国の収入は行きました—
これらすべては英国に集中しました—
そして本質的に黒字は帝国への課税から来ました。
同様に重要なことに、彼らは帝国が世界の他の地域と一緒に運営した莫大な輸出黒字から来ました、そこではこれらの貧しい人々、帝国の貧しい人々は綿、お茶、コーヒー、米、小麦などを生産するために彼らの内臓を働かせていました、そしてそれは世界の他の地域に輸出されました。かなり頻繁に人々は飢えました。
これは、インドなどの場所で定期的な飢饉が発生し、世界の他の地域に
輸出され、英国の余剰分が世界の他の地域に輸出された理由ではありませんが、そうではありません。
赤い矢印を見ると、資本輸出が実際にどこに行ったかを示しています。
彼らは北アメリカに行き、アフリカ南部、特に南アフリカと植民地に行き、そしてヨーロッパに行きました。それで彼らは基本的に私たちが帝国世界と呼ぶものの他の部分に行きました。
そして、資本を輸出するこの能力がなければ、
英国は金本位制を維持することができなかったでしょう。
マイケル、おそらくあなたはここにもいくつかのことを追加したいと思うでしょう。
マイケル
さて、世界の銀行家であるヨーロッパ、世界の銀行家であるイギリスについての本がたくさんあり、当時のトリフィンはアメリカの銀行家としてアメリカについて話していました。
『英国の世界銀行家』という本はないと思います。
しかし、銀行家であるとはどういう意味ですか?
さて、銀行は借金を生み出します。それがクレジットです。
本当の問題は、本当に銀行家に世界経済を動かしてもらいたいのかということです。銀行家に国内経済を運営してもらいたいですか?
現在、銀行家が英国経済を運営していると言うことができ、マーガレット・サッチャーがそれをロンドン市に引き渡してから何が起こったのかを見てきました。2008年のオバマ政権以来、銀行家がアメリカ経済を運営してきたことを見ました。
銀行家はそこから富を奪い、その富を自分たちの利益に投入するために
経済を運営しており、それは英国がインドにしたことです。
そして、あなたが言ったように、それは利益を使って北米や他の先進国に
送ります。
世界銀行家としてのイギリスもアメリカも、世界の成長を本当に助けていません。ですから、結局のところ、お金は政治的であるため、必要なのは、金融銀行家に、誰が世界でどのリソースを取得し、どのように全世界を発展させるかを決定させることではありません。しかし、ある種の政府に、世界の金融銀行家である人口の1%の利益よりも公共の利益が重要であると言わせるでしょう。99%は、地球温暖化や私たちが話した他のことを修正することを含め、公益のために世界を運営すべきであり、単に経済に債務を積み込むことによって財政的により多くのお金を稼ぐべきではありません。それが大きな文脈です。
ラディカ
そうですよ。そして、銀行について言及したとき、スターリングシステムを完全に理解することは、この時点で、実際には2つのまったく異なる金融システムが運用されていたことを理解することも必要です。
したがって、帝国からの余剰の流入、ヨーロッパへの流出、およびヨーロッパの分派を運営していた、実際にはスターリングシステム全体の要であった英国のシステム。このシステムは、基本的に封建世界から受け継がれた種類の金融システムでした。そして、この金融システムは基本的に短期的に運営されていました。それは商業的理由、投機的理由などのために短期的な信用を与えました。
英国はもう少し長期的に資本を輸出しましたが、
これらの投資は単に利子収入と賃借人所得の観点から見ていました。
一方、米国、ドイツ、および世界の他の地域のような国々は、
このお金を借りて生産的に投資しました、それが金本位制のこの期間が
英国以外の地域で巨大な工業化を見た理由です。
この工業化は、これらの他の競合する大国に世界市場のシェアを徐々に
失ったため、英国の産業空洞化にも貢献しました。
さて、ルドルフ・ヒルファーディングが著書『Finance Capital』で説明したこの2つの異なるシステムは、基本的に、特にドイツやある程度は米国のような他の金融システムを、イギリスのシステムとは正反対のシステムと見なしていました。それらは短期信用に基づいていませんでした。
彼らは産業投資に長期的な産業信用を提供しました。
そして、これらの銀行は、長期的な関係を築き、これらの産業企業が長期的に成功することを確実にすることに関心を持っていました。彼らは即時の利益と投機的な利益のためではありませんでした。彼らは生産的な収入の安定したシェアを取ることができて幸せでした。これは覚えておかなければならない非常に重要な点です。
ですから、この古風なシステム、短期システムは、非常に興味深いことに、ドルシステムについて議論するときに、特に1971年以降、この短期金融システムが米国で再現されたことがわかります。ヒルファーディングが言ったように、米国は、このより良いタイプの金融システム、生産志向のシステムを持っていました。そしてもちろん、大恐慌時代の規制はそれをさらにそうしました。しかし、1970年代以降、規制緩和の長いプロセスを見て、1999年に大恐慌時代のグラス・スティーガル法が廃止され、このシステムがこのより英国スタイルのシステムに変換され始めました。これは、いわゆるブレトンウッズ1971世時代、いわゆるドル覇権の<>年以降の期間と一致しています。そして、そのダイナミクスについては後で説明します。しかし、私は今のところそのつながりを描きたかっただけです。
マイケル
短期的に生きる金融についてあなたが言うことは非常に重要です。
代替案があり、私はそれについての章を持っています ホストを殺す.
そして代替案はドイツと中央銀行でした。銀行は政府や重工業と協力して、経済の長期的な視点を取りました。そして、これは抽象的なものではありません。
1914年に第一次世界大戦が勃発したとき、イギリスのマスコミに、
イギリスが戦争に負ける可能性が高い理由についての記事が書かれていましたが、彼らは「私たちの金融システムは準封建的です。
それは短期的に生きています。イギリスの株式仲買人が株式を購入するとき、彼らは会社を使ってその収入と配当のすべてを支払うことを望んでいます。彼らは会社が再投資することを望んでいません。彼らは配当と自社株買いを支払うことによって株主を豊かにしたいと思っています。」
ドイツ人は、政府とともに、資本形成に再投資するために配当を使用します、そして彼らは、ドイツのライヒスバンクと他の中央ヨーロッパの慣行のために、ドイツの金融は自己破壊的であるため、ドイツとその同盟国はイギリスよりも長持ちすることができる可能性が高いと言いました。
あなたが話している違いは、産業資本主義と古い封建金融資本主義の違いです。しかし、第一次世界大戦後、生産的で社会化されたドイツのシステムを持つ代わりに、常に英国のシステムに従ってきた米国の指示の下で、資本主義または新封建的なお金に金融があることが判明しました。債務者を貧しくすることができるほど、公的銀行とは対照的に、あなた自身の手により多くのお金があります。
お金や信用と同様に、これはすべて重要です。私たちは戻ってきます:
それは政府によって公益のために運営される公益事業になるのでしょうか、それとも銀行家(その目的は彼ら自身を豊かにするために経済を貧しくすることです)によって運営されるのでしょうか?
ラディカ
私たちはかなり長い間続いています。確かに1時間経過しました。
多分私たちはまとめます。まとめに1点だけ申し上げたいと思います。
「スターリングシステムは機能し、ドルシステムも機能する」という正当化を使用しようとすると、スターリングシステムが帝国に基づいていることをすでに見てきましたが、アメリカ人にはないので、来週、それがどのような意味を持っていたかを見ていきます。
しかし、別のポイントがあります、それは、第一次世界大戦がそれを崩壊させるまで、スターリングシステムはうまく機能したと言われています。
しかし、それから疑問が生じます:
もしそうなら、なぜそれは第一次世界大戦後に再現されなかったのですか。 [答えは:]実際、それはすでに弱体化していたからです。
マルチェロ・デ・チェッコの本について私が特に評価している議論の1つは、世界の通貨システムを議論する際に、世界の通貨システムをリカードの観点から、または自由貿易の観点から、あたかも単一のシームレスに
統一された世界経済があるかのように理解しようとする傾向があると彼は言います。
しかし実際には、私たちはそれをリスト派の言葉で理解しなければならないと彼は言います—国民経済の中心性を強調したフリードリッヒ・リストに言及して—そしてデ・チェッコは言います、非常に興味深いことの1つは、
理解することが重要です、私たちが金のスターリングシステムと呼ぶものは、実際には、さまざまなエンティティが独自の理由でさまざまなことをしているかなりの集まりでした。
たとえば、一部の国は、単に英国などからの融資を望んでいたため、
金本位制を受け入れました。
他の国々は、当時銀が下落していたので、輸出が安くなるので便利だと感じたため、実際には銀本位制のままであり、これらの国々は輸出できるように自国の農民を搾取する封建国でした。
そしてもちろん、インドはシルバースタンダードに保たれていました—
それについては大きな話があります。
しかし、重要な点は、ドイツのような金本位制に参加した他のいくつかの国は、ああ、英国は素晴らしいシステムを実行しているので、私たちはそれに従属すべきだと考えたため、そうしなかったということです。
それどころか、彼らはドイツマルクを潜在的に競合通貨として金に兌換可能にしました。スターリングゴールドシステムは、第一次世界大戦のかなり前にすでに不安定になりつつありました。
最後に1つ指摘すべき点がありました。
これが不安定化の外部的な理由でした—
ドイツのようなライバル大国、競争相手大国の工業化です。
不安定化の第二の理由は国内でした。
労働者階級の増大する組織は、通貨の外部価値を維持するために、
組織化されていない労働者階級に定期的に出される種類の罰をもはや
受け入れるつもりはありませんでした。
金平価があり、その後、いくつかの問題がある場合は、本質的に課さなければなりません—通貨が下向きの圧力に直面しているときの緊縮財政—
あなたは本質的にあなたがあなたの経済に景気後退を課すような方法で
金利を上げなければなりません—今日も非常に関連性があります。
ですから、働く人々がますます組織化するにつれて、失業の規律を労働者に課すことはますます困難になり、それがゴールドスタンダードが決して機能しないもう一つの理由です。
ですから、それは私たちが常に強調すべきことです。
マイケル
はい、私も同意します。
ラディカ
さて、それは素晴らしいことです。
マイケル、最初の5つの質問の要点をカバーしたと思いますが、
ドルシステムに対する批判の基礎を理解するための基礎を築いたので、
次回は適切な方法でドルシステムに到達することを本当に楽しみにしています。
スターリングシステムがどのように終わったかという問題から始めます。
戦間期に実際に何が起こったのですか?
いわゆるブルトンウッズIは何でしたか—
1945年から1971年の間。
1971年以来、いわゆるブレトンウッズIIは何でしたか。
そして最後に:今日展開している危機の性質は何ですか、
主な要素は何ですか?
その会話を本当に楽しみにしていますマイケル。
すべてのリスナーに感謝し、あなたが見ることができないが、
技術的な録音と編集[および他の多くのもの]を手伝ってくれるポール・グラハムにも感謝します。ポールにも感謝します。そして、私たちのショーを
主催してくれた地政学的経済レポートのベンノートンに感謝します。
みんなありがとう。次の機会まで。さようなら。
米ドル帝国主義の台頭(そして失敗) 続き
2023年2月28日 MICHAEL HUDSON
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？