欧州のエネルギー危機は政治的介入主義によって生み出された
タイラー・ダーデン：月曜日, 9月 05日, 2022 - 06:30 PM
ダニエル・ラカレ著、
イデオロギー的見解に基づく一部の技術への投資を禁止し、供給の安全保障を無視するエネルギー政策は、激しい失敗に終わる運命にある。
欧州連合(EU)のエネルギー危機は、市場の失敗や代替案の欠如によって引き起こされたのではない。それは政治的な頷きと押し付けによって創造されました。
再生可能エネルギーは、この技術の不安定で断続的な性質のために、それ自体ではなく、バランスのとれたエネルギーミックスの中で肯定的な力です。政治家は、ほぼ100%の時間を働く基本技術を禁止する不安定なエネルギーミックスを課し、消費者の価格を急騰させ、供給の安全を脅かしました。
今週、欧州委員会のウルスラ・フォン・デア・ライエン委員長は、多くの見出しをつかんだ2つのメッセージを伝えました。まず、電力市場への強力な介入を発表し、その後、バルト海エネルギー安全保障サミットで、再生可能エネルギーを2030年までに総発電ミックスの45%に増やす提案を表明しました。 彼女は、これはエネルギー危機ではなく、「化石燃料危機」だと考えている。
しかし、フォン・デア・ライエン氏のメッセージには2つの問題があります。欧州のエネルギー危機は、大規模な介入によるものです。さらに、再生可能エネルギーの大幅な増加は、ロシアや他の一次産品供給国への依存のリスクを排除するものではない。
欧州の電力市場は、おそらく世界で最も介入している。これ以上の介入は、ほとんどの国のエネルギーミックスを高価で不安定で断続的にした政治的設計によって生み出された問題を解決するつもりはありません。
イデオロギーはエネルギーの悪いパートナーです。
ほとんどのヨーロッパ諸国の電力関税の70〜75%は、政府によって設定された規制されたコスト、補助金、税金であり、残りの部分では、いわゆる「自由化された」発電であり、CO2許容量のコストは、許可の供給を制限し、エネルギーミックスが政治的決定によって課される同じ政府のために急上昇しています。
ドイツでは、BDEW 2021によると、家計請求書の全費用のわずか24%が「サプライヤー費用」です。コストの大部分は税金と政府が設定したコストです:グリッド料金(24%)、再生可能エネルギーサーチャージ(20%)、売上税(VAT)(16%)、電気税(6%)、コンセッション税(5%)、オフショア賠償責任税(0.03%)、熱と発電所を組み合わせたサーチャージ(0.08%)、グリッド料金の業界リベート(1.3%)。しかし、欧州委員会委員長のメッセージによると、「問題」は市場です。図に行きます。
ヨーロッパの電力市場は、政府がエネルギーミックス内の技術を課し、ライセンスを独占して制限し、一部の技術への投資を禁止したり、他の技術を閉鎖したり、CO2許可のコスト上昇を強制して供給を制限する「自由市場」であることを読むのは驚くべきことです。
介入は、原子力を閉鎖し、ドイツがしたように天然ガスと褐炭に大きく依存することでした。介入は、ヨーロッパにおける国内の非在来型天然ガスの開発を禁止することでした。介入は、水力発電が家計費を下げるための鍵であるときに貯水池を閉鎖することです。介入は、間違ったタイミングで補助金を増やし、効率的な技術に対する増税です。介入は、フランスとの相互接続を倍増させるガスパイプラインを止めることです。介入は、この商品を必要とする再生可能エネルギーを守ることを話している間に、リチウム採掘を禁止することです。介入とは、エネルギー消費とは何の関係もない税金と規制されたコストで消費者の請求書を埋めることです。介入は、本質的には、エネルギー政策の誤りの連鎖であり、2013年にドゥラオ・バローゾが警告したように、ヨーロッパは米国の2倍以上の費用がかかる電力と天然ガスを持つようになった。
ヨーロッパの電力価格は偶然ではなく、設計上高価です。
補助金の指数関数的な増加、規制コスト、CO2排出権の価格の価格は政治的な決定です。
常に機能するベースロードエネルギー(原子力、油圧)を排除し、天然ガスのバックアップとインフラへの多額の投資を必要とする再生可能エネルギーに置き換えることは高価です。それはヨーロッパ全土にありました、そしてそれはこれからもそうであり続けるでしょう。
エネルギー転換は競争が激しくなければならず、供給の安全を保証しなければならず、さもなければそうはなりません。これ以上の介入は問題を解決しません。
欧州各国政府は、過去の計画ミスのコストや、単に手ごろな価格ではない減税など、電力消費とは何の関係もないすべての項目を家計の請求書から消去することを心配すべきである。これらの項目は国家予算に計上されるべきであり、その他の必要不可欠でない支出は赤字の増加を避けるために削減されるべきである。
市場は常に完璧ではありませんが、政府の介入は常に不完全です。
政府は勝者を選ぶのがひどく下手だが、敗者を選ぶのはさらに悪い。絶え間ない介入は、すべての消費者が支払う債務とコスト超過の痕跡を残します。
政府が介入するとどうなりますか?
それはイデオロギー的な強迫観念から原子力を閉ざし、ドイツのように、そのエネルギーミックスの40%を石炭、褐炭、ガスに依存している。あるいは、フランスのように関税を介入することによって、その旗艦公開会社を破産の瀬戸際に追いやる。あるいは、スペインのように、最大の天然ガス供給国アルジェリアとの外交的紛争を引き起こし、戦争開始以来、ロシアからのガス購入を2022年7月まで倍増させている。
現在、欧州連合(EU)は新しい浮体式再ガス化プラントの設置を急いでいます。30以上。問題を。この冬の液化天然ガス船のほとんどすべてがすでに契約を結んでいる。
天然ガスのサプライチェーンが安価だったときに強化を拒否したのと同じ政府は、現在、低効率のソリューションに巨額を費やすために急いでいます。
再生可能エネルギーを導入しても、天然ガスへの依存がなくなるわけではありません。再生可能エネルギーは、定義上、断続的で不安定であり、計画が困難です。さらに、より多くの再生可能エネルギーを設置するには、送配電投資への莫大な支出も必要であり、関税はより高価になります。
再生可能エネルギーにもっと投資することは肯定的ですが、政治家はそれが唯一の解決策であるとは言えません。
ストレージの問題、バッテリーネットワークの天文学的なコスト、および必要なインフラストラクチャは、実現可能であれば20億ユーロ以上と推定されていますが、重要な要素です。今日のヨーロッパが100%太陽光と風力のミックスを持っていた場合、それは過度に揮発性で断続的であり、太陽光と風力の利用可能性が低い時期には、バックアップとして必要な天然ガスへの依存度を高め、常に機能する水力および原子力ベースロードエネルギーの必要性が高まります。さらに、バランスのとれたエネルギーミックスにおいてプラスの再生可能エネルギーは、他国への依存を減らすものではありません。各国はリチウム、アルミニウム、銅などを中国や他の国々に依存するようになります。
45%の再生可能エネルギーをミックスに導入しても、天然ガスへの依存がなくなるわけではなく、再生可能な負荷係数のうち、より安定した部分(風力生産の一部)で天然ガスをわずかに減らすだけです。実際、風力エネルギーが低く、太陽光収量が低い期間への依存度は非常に高く、すでに経験したように、それらはガスと石炭が需要の増加のためにより高価になる期間と一致します。
この危機が我々に示していることが一つあるとすれば、ヨーロッパに必要なのは、より多くの市場とより少ない介入だということだ。ヨーロッパがこの危機にたどり着いたのは、エネルギーミックスを支配する立法者側の傲慢さと無知の組み合わせによるものです。原子力、水力、ガス、再生可能エネルギーとのバランスのとれたミックスの重要性は、日々より明白になっています。
介入主義的なエネルギー政策は惨めに失敗した。これ以上の介入はそれを解決しません。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？