ウクライナ戦争を終わらせるには、その核心的な嘘を暴け
午前8:13 · 2024年1月20日 Ted Snider and Nicolai N. Petro
https://libertarianinstitute.org/articles/to-end-the-war-in-ukraine-expose-its-core-lie/
交渉を避け、ウクライナでの戦争を支持し続けるために使われる
本質的な議論は、虚偽に基づいている。
ジョー・バイデン大統領が繰り返したその虚偽とは、
ウラジーミル・プーチンが侵略を決意したとき、
ウクライナ全土を征服し「消滅」させるつもりだったというものだ。
その虚偽性は
軍事専門家によって何度も暴かれてきた。
侵攻の前も 後も、
ロシアはウクライナ全土を征服するつもりはなかったはずだ
と指摘されてきた。
実際、ウクライナの高官たち、
さらにはヴォロディミル・ゼレンスキー大統領自身が
侵攻の数日前に「侵攻は起こらない」と主張したのも、
これが重要な理由だった。
当時、ほとんどのアナリストが犯した過ちは
（これらの著者も含めて）、
ロシアが動員した兵力では
ウクライナを本格的に占領するには不十分であったため、
軍事作戦は、限定的なものでさえも、
実行されることはないと考えたことであった。
西側の政治指導者たちが、
ロシアは常にキエフを占領し、次にウクライナ全土を占領し、
最終的にはNATOを攻撃するつもりだったと主張することで、
この間違いをプロパガンダに利用したのは後のことである。
しかし、基本的な軍事的論理を考慮するならば、
プーチンが作戦に投入した兵力はわずか12～19万人であり、
キエフがイスタンブール和平協定を拒否した数カ月後まで、
それ以上の兵力を動員しなかったという事実は、
プーチンのウクライナにおける目的が限定的であり、
ドンバスとクリミアの住民の安全をウクライナの攻撃から、
ロシアの安全をNATOの拡張から
保証することにあったことを示している。ウクライナが
数年前にクリミアの水と 電気を遮断していたことを考えると、
そのためにはクリミアへの陸橋が必要だった。
また、プーチンの目的は領土ではなかったという間接的な確認も、
信頼できる情報源から得られている：
NATOのイェンス・ストルテンベルグ事務総長は、
プーチンがウクライナに侵攻したのはNATOの拡張を阻止するためだ
と述べている。
このことは、2022年3月にウクライナ政府関係者が
イスタンブール協定の 草案に署名したとき、
これらの目標が手の届くところにあったにもかかわらず、
プーチンがウクライナにさらに進攻するのではなく、
攻撃を中止し、ロシア軍をキエフから撤退させた理由を
説明することになる 。
ウクライナに対する西側の軍事支援を強化するという主張は、
ロシアが常にさらなる拡大、
NATOへの攻撃、
シア帝国の 再確立を意図している
という主張に大きく依存しているからだ。
しかし、著名な学者であるジョン・ミアシャイマーが指摘しているように、「プーチンが2月24日にウクライナに軍隊を派遣したとき、
独立国家としてのウクライナを終わらせ、
大ロシアの一部にしようと考えていた、
ましてや意図していたという証拠は公的記録にはない」。
それはプーチンが公言した目標のひとつでは決してなかったし、
ウクライナの指導者たちが真剣に受け止めたこともなかった。
ロシア生まれのウクライナの政治家、起業家
ベラルーシとイスタンブールで
ウクライナの交渉団を率いるデイヴィッド・アラカミアは最近、
ロシアにとって「重要なポイント」は
ウクライナがNATOに加盟しないことであり、
「それ以外はすべて単なるレトリックと政治的な『調味料』だった」
と明かした。
プーチン自身は一貫して、
「この紛争は領土の問題ではない......
（中略）
新しい国際秩序の根底にある原則の問題なのだ」
と述べている。
彼の言葉を鵜呑みにすべきではないが、
それでも問う価値はある。
もしプーチンの野心が領土的なものであったなら、
彼は2014年までクリミア併合を待っただろうか？
2015年6月、ロシア議会上院は
プーチンのウクライナでの軍隊使用の一時的権限を取り消しただろうか？2014年のドネツクとルガンスクの独立住民投票に反対していただろうか？
さらに振り返ってみると、
もしプーチンが本当に旧ソ連の一部を編入したかったのなら、
2008年8月、ロシア軍が
グルジアの首都トビリシから車で1時間のところにいたとき、
それを行う理想的な機会があった。
アブハジアと南オセチアの独立を承認し、
ロシアに併合することもできたはずだが、
そうはしなかった。
米国上院外交委員会の上級スタッフディレクター、
ユダヤ国家安全保障問題研究所所長
プーチンの現在の行動を振り返り、
スティーブン・ブライエン元米国防次官は、
「ロシアはウクライナ紛争地域以外に拡大するつもりはない」
と結論付けている。
ロシアの意図に関する虚偽のシナリオは、
西側諸国をウクライナの背後に集結させるという本質的な目的を果たした。しかし、現在もそれを主張し続けることは、
NATOを直接紛争に巻き込み、
ウクライナの存続を脅かす危険性がある。
この紛争で西側諸国が直面している課題が
「存立危機事態」と定義されるのであれば、
NATOはウクライナの敗北を防ぐために
自国の軍隊を送り込む以外に選択肢があるのだろうか？
バイデン大統領は、
「プーチンがウクライナを奪えば、そこで止まることはないだろう。
長い目で見ることが重要だ。
そうなれば、われわれが求めていないもの、
そして現在われわれが手にしていないものが手に入ることになる：
アメリカ軍がロシア軍と戦うのだ。
どこかの時点で、
西側のコミットメントを大幅に拡大するか、
ウクライナを運命に委ねるかの決断を下さなければならない。
残念なことに、バイデン大統領の2024年までの追加資金610億ドルという
要求は、そのどちらでもない。
ウクライナの軍最高司令官によれば、
ウクライナが勝利するためには少なくともその5倍の資金が必要だという。ウクライナの反攻は、
資金不足、
武器不足、
持続不可能な損失によって
すでに息切れしており、
ウクライナはまもなくロシアの反攻に直面することになりそうだ。
しかし、そのような攻撃の前に、
ロシアはウクライナに、
2022年3月に提示した条件よりもはるかに不利ではあるが、
新たな和平条件を提示するかもしれない。
もしウクライナが渋れば、
ロシアは圧倒的な優位を押し付け、
ウクライナを交渉のテーブルにつかせるために、
本当は望んでいない領土をさらに奪うだろう
（その理由については、元ウクライナ外交官の
ロスティスラフ・イシュチェンコ氏の論考を参照されたい）。
ウクライナの降伏を受け入れるか、NATO軍を派遣するかだ。
ハンガリー、スロバキア、トルコは
いずれも紛争の平和的解決を望んでおり、
エスカレートは望んでいないからだ。
しかし、エスカレーションが保証できないのは、
ロシアの敗北である。
というのも、NATOは
ロシアを破壊するつもりだという
プーチンのシナリオを確認することで、
ロシア国内だけでなく、
世界中でプーチンの支持率が急上昇する可能性が高いからだ。
こうして、より分裂した西側諸国は、
より団結したロシアに直面することになる。
今度はBRICS諸国や、現在傍観している他の多くの主要な国際的アクターが公然と支持するようになる。
そうなれば、中国の世界的野心を 封じ込めるために
ウクライナを利用しようとしたアメリカの戦略は、
事実上覆されることになる。
その代わりに、今度はロシアとその同盟国が、
アメリカの世界的野心を封じ込めるために
ウクライナを利用することになる。
欧州の安全保障が弱体化し、
核戦争の恐怖が広がり、
ウクライナが破壊され、
アメリカの世界的地位が損なわれる。
欧州の安全保障は弱体化し、
核戦争が勃発し、
ウクライナは破壊され、
アメリカの世界的地位は損なわれる。
イスタンブール協定を頓挫させるために、
この協定はすでに一度使われている。
和平交渉が
相互消滅に代わる選択肢として受け入れられるようになるためには、
この虚偽を暴き、捨て去らなければならない。
午前8:13 · 2024年1月20日
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？