備忘録８：個人の権利は依然として永遠で絶対的なものであるが、それは財産権である。

Human Rights are Property Rights

すべての人の生命に対する人権は、資源を発見し、変化させる権利、すなわち生命を維持し前進させるものを生産する権利を意味する。その生産物は、人間の財産である。だからこそ、財産権は人権の中で最も重要なものであり、その一つが失われれば他のものも危険にさらされるのです。

関係するすべての要素が個人所有である状況では、人権の問題や対立がないことは明らかです。それどころか、財産権だけが関係し、誰が何を所有し、何が特定のケースで許容されるかを決定することに曖昧さや対立はありません。

要するに、財産権と分離可能な人権は存在しないのです。言論の自由という人権は、集会場を所有者から借りて、話を聞いてくれる人に話をし、資料を買って、ビラや本を印刷して、買ってくれる人に売るという財産権に過ぎない。あらゆるケースで列挙できる財産権を超える言論の自由という余分な権利は存在しない。人権に関わるすべてのケースにおいて、適切な方法は、関係する財産権を見つけ、特定することである。なぜなら、財産権は常に正確であり、法的に認識可能だからである。

しかし、この問題をさらに分析してみよう。混雑した劇場で「火事だ」と偽って暴動を引き起こした者は、必然的に劇場の所有者であるか、金を払っている客であるかのいずれかである。もし彼がオーナーであれば、彼は客に対して詐欺を働いたことになる。彼は、映画を上映するという約束と引き換えに金を受け取った。そして今、その代わりに、「火事だ」と偽って叫び、映画の上演を中断させた。このように、彼は契約上の義務を放棄し、客の財産権を侵害したのである。

一方、大声を出したのがオーナーではなく客であったとする。その場合、彼はオーナーの財産権を侵害していることになる。客である彼は、オーナーの所有物を侵害したり、オーナーが客のために行っているパフォーマンスを妨害したりしない義務を含む、一定の条件下でその土地にアクセスすることができます。したがって、彼の悪意ある行為は、劇場の所有者と他のすべての客の財産権を侵害することになる。言論の自由という曖昧で毛色の違う人権ではなく、財産権という観点からこの問題を考えてみると、何ら矛盾はなく、権利を制限したり剥奪したりする必要性もないことがわかります。

個人の権利は依然として永遠で絶対的なものであるが、それは財産的な権利である。混雑した劇場で悪意を持って「火事だ」と叫んだ人が犯罪者であるのは、彼のいわゆる言論の自由という権利が「公共の利益」のために現実的に制限されなければならないからではなく、彼が犯罪者であるのは、彼が他人の財産権を明らかに、明らかに侵害したためである。