備忘録3：「ディープ・ステート」は実際に存在するのか？新たな経済研究が示唆する「イエス」（のようなもの）。

https://fee.org/articles/does-a-deep-state-actually-exist-a-new-economic-study-suggests-yes-sort-of/

ディープステートへの懸念は、2つの基本的な懸念に根ざしていると考えることができます。第一に、米国には民主的な説明責任を果たせない選挙で選ばれたわけではない官僚がワシントンにいるのではないかという懸念である。

第二に、この隔離された官僚階級が存在するとして、それには政治的な偏りがあるのだろうか。トランプ大統領がディープステートに注目しているのは、この疑問が根底にあるようです。

全米経済研究所が発表した最近の論文は、これら2つの懸念が正当であるという証拠を示しているようだ。Ideology and Performance in Public Organizations』で著者は、1997年から2019年までの米国の官僚組織の記録を分析し、いくつかの興味深い結論を強調している。

第一の発見は、米国連邦政府の官僚組織の構成には、反保守的なバイアスがかかっている傾向があるということだ。 高学歴の共和党員は官僚にならないのに対し、高学歴の民主党員は官僚になる傾向があります。さらに、官僚になった共和党員であっても、自発的に官僚を辞めることが多い傾向にある。

本研究のもう一つの発見は、米国の官僚は確かに民主主義の成果に責任を持てないということである。
分析されたデータから、著者らはクリントンからブッシュへの移行期、ブッシュからオバマへの移行期、オバマからトランプへの移行期のいずれにおいても、官僚組織からの退出が明確に増加していないことを発見した。つまり、大統領が変わっても、官僚組織の構成は大きく変わらないということです。

官僚が「政治的にずれている」場合（官僚が大統領と異なる政党に属している場合）、パフォーマンスが低下する傾向があることを発見した。そうなると、プロジェクトはよりコスト高になる傾向があり、このことから著者は「政治的ミスアライメントは契約履行に悪影響を及ぼす」と結論づけています。

したがって、意図的であろうとなかろうと、官僚組織は多数派の意思に反応しないように見える。官僚が非効率性に責任を持てず、対立する政党の大統領の下では効果が少なく、官僚のほとんどが民主党員であるならば、少なくともある程度は保守的な懸念が正当化されるように思われる。

政治家や官僚が純粋に国民の意思を支持することに関心があるならば、それは合理的な期待であろう。しかし、経済学の「公共選択」の伝統が指摘するように、個々の官僚の目標が有権者の目標と一致することを期待する理由はありません。

このような「利害の一致」を見出すには、政府ではなく、自由市場に目を向けるべきである。アダム・スミスが有名なように、生産者の利己的な利益と消費者の利己的な利益は一致する傾向がある。

データが示唆しているように、自分が納得できない民主主義の結果に対応する政策を支持することに消極的なのかもしれない。つまり、「ディープステート」は陰謀の問題ではなく、官僚制の歪んだインセンティブ構造の中で個人が自己利益を追求しているだけなのである。