When America Fought the British Empire and Its Treacherous Sykes-Picot Treaty②
by Dean Andromidas
※この記事は『Executive Intelligence Review.』2009年1月27日号に掲載されたものです。
1月13日-南西アジアの国々に正義はいつ下るのか？
この原稿を書いている今、イスラエルによるガザ地区への侵攻で265人以上の子供達が虐殺されている。世界は手を握りしめたまま、何もしていない。第二次世界大戦が終結して以来、アラブ人、ユダヤ人を問わず、それぞれの世代から平和の幸福を奪う戦争がなかった10年はない。
これらの戦争を数えてみる。
1948年の第一次アラブ・イスラエル戦争、そして1956年の英仏イスラエルの三国同盟によるエジプトに対するいわれのない戦争（婉曲的に "スエズ危機 "と呼ばれている）。そして次の10年、1967年のアラブ・イスラエル戦争は、「6日間戦争」と誤った名前で呼ばれ、イスラエルの大勝利という神話が生まれた。現実には、この戦争は一度も終結していない。すぐに「消耗戦」が続き、1973年の10月戦争でイスラエルは戦略的敗北を喫した。
米国の介入によって実現した1979年のイスラエル・エジプト和平は、すぐに1982年のイスラエルの悲惨なレバノン侵攻、そして2006年の第2次レバノン侵攻と続いた。
現在イスラエルがガザで行っている大虐殺は、2000年にアリエル・シャロン
(Ariel Sharon)がパレスチナ人に対し仕掛けた消耗戦の最新版に過ぎない。シャロンは軍隊をハラーム・アル・シャーリフ（al-Haram al-Sharif:エルサレムにある岩のドーム、イスラム教で3番目に神聖な神社で、預言者ムハマンドが天に昇ったと信じられている）に進軍させた。
イスラエルはこの戦争にも負けるだろう。唯一の問題は、敗北を認めて恒久的な平和を模索する前に、文明国であるという主張を失うかどうかだ。
1980年、はるか東方でイギリスがイラク・イラン戦争を画策し、マーガレット・サッチャー(Margaret Thatcher )とジョージ・H・W・ブッシュ(George H.W. Bush)が1991年に湾岸戦争を起こし、2003年にはトニー・ブレアとブッシュ・ジュニア(Tony Blair and Bush Junior)が第2次戦争を起こした。
アラブ・イスラエル間の憎しみは、この永続的な戦争の「原因」ではない。原因は、新たな戦争を生み出すことを目的としたシステムである。それは、第一次世界大戦の終わりに大英帝国がこの地域に押し付けたサイクス・ピコ体制である。ほぼ1世紀にわたって、地理戦略上、ヨーロッパ、アフリカ、そしてユーラシア大陸全体の平和と経済発展に影響を及ぼすこの地域を、
支配下に置いてきた。
この地域に解放と正義をもたらすのに十分な大国は、米国しかない。
軍隊を持つのではなく、帝国主義よりもはるかに強力な原理を持つのである。原理とは、米国が「自由を理念とし、すべての人は平等につくられているという命題に献身する」というものである。生命、自由、そして幸福の追求 "の保障を基礎とする国家である。
このことを英蘭自由主義帝国ほどよく理解している国はない。
この報告書は、イギリスが第一次世界大戦後にサイクス・ピコ体制を構築しようと計画したとき、アメリカの勢力がサイクス・ピコ体制の危険性を十分に理解していたことを示すものである。新たな戦争を避けるためには、国民一人一人の権利と経済的発展を確保することに専心する国民国家を創設することによってのみ達成可能な正義の原則に取って代わらなければならないことを、彼らは理解していた。
これらの事実は、この地域を調査旅行したアメリカの2つの公式委員会によって文書化されているが、その報告書は今日の歴史家たちによって無視されるか、脚注に追いやられている。この2つの委員会とは、キング・クレーン(King-Crane )委員会と駐アルメニア軍事使節団である。もし彼らの勧告が実行されていたら、世界は今とはかなり違った姿になっていただろう。
1. Secret Treaties, Public Wars 秘密協定、公の戦争
イギリスによって画策された第一次世界大戦は、大英帝国、フランス帝国、ロシア帝国がドイツ帝国とオーストリア＝ハンガリー帝国に対抗する帝国同士の戦争だった。オスマン帝国の分割計画は、ドイツとの戦争に突入したヨーロッパ同盟をまとめる接着剤の役割を果たした。サイクス・ピコは、全体的な体制を定めたいくつかの秘密条約のひとつに過ぎなかった。
まず1915年3月、ロシア、イギリス、フランスの間で交わされた3通の文書によって、コンスタンチノープル（Constantinople）はロシアに譲渡され、
フランスとイギリスはオスマン帝国から他の領土を切り離されることが約束された。ロシアは、両帝国が戦前にペルシャに築いたそれぞれの勢力圏
（北はロシア領、南はイギリス領）を分けるために設けた、いわゆる
「中立地帯」の支配権をイギリスに認めることになった。
ロンドン条約は1915年4月に調印され、イタリアはオーストリア＝ハンガリー帝国とアルバニアから切り離された領土を約束されて参戦した。
これにより、アドリア海はイタリアの湖となった。イタリアはまた、
北アフリカでの「補償」を与えられ、エーゲ海のドデカネス諸島や、
オスマン帝国の一部（現在トルコを形成している）の未定義の領土も約束された。1917年にイタリアとイギリスの間で結ばれたもうひとつの秘密条約では、イギリスのロイド・ジョージ(Lloyd George)首相が、同じ土地を2つまたは3つの異なる相手に約束することを常に厭わず、すでにフランス、
ロシア、ギリシャに約束されていたスミルナとアナトリアの一部を
イタリアに与えることを約束した。
1916年3月、フランスとロシアは、ペルシャと黒海の間の土地をロシアに与え、フランスが小アジアとシリアで手に入れた土地をチグリス川まで拡張する、サザノフ＝パレオローグ秘密条約(Sazanof-Paleologue)に調印した。
そして1916年5月、サイクス・ピコ条約によって、オスマン帝国のアラビア語圏を分割する独占権がイギリスとフランスに与えられた。現在のシリアとレバノンの大部分はフランスに帰属し、イギリスはパレスチナ委任統治領とイラクの領有権を主張した。同時にイギリスは、ファイサル・フセイン首長（ Faisal Hussein :サウジアラビアのHashemite派シャリフ・フセインの息子で、のちにイギリスと同盟を結ぶイラク国王）がオスマン帝国の支配者に反旗を翻す見返りとして、同じ地域にアラブ国家を建国することを約束していた。
連合国側として参戦したアメリカは、ドイツ帝国とオーストリア＝ハンガリー帝国に対してのみ宣戦布告し、オスマン帝国には宣戦布告しなかった。
アメリカはこれらの秘密条約を一切承認せず、オスマン帝国とイギリス、
フランス、イタリアの間で結ばれた戦後条約にも署名しなかった。
現実は、H.G.ウェルズ（ Herbert George Wells）がラジウム爆弾を使った世界初の核戦争を描いた小説『A World Set Free（自由な世界）』で描いたようなものだった。第一次世界大戦が勃発する3カ月前の1914年に発表されたウェルズの "架空の "戦争は、その3カ月後に現実の戦争が起こったのとまったく同じ展開となった。ウェルズの戦争は50年続き、イギリス国王が世界政府を組織することに成功した後に終結することになっていた。そのような世界政府は、ウェルズによれば、50年間の戦争なしにはあり得なかった。1918年11月にヨーロッパで第一次世界大戦が終結すると、イギリスはユーラシアと南西アジア全域で戦争、内戦、革命を引き起こした。それから100年近くが経過したが、イギリスが導入した信念の構造は、今日に至るまで戦争を煽っている。
アメリカがイギリスと同じ側に座っていたにもかかわらず、イギリスが将来の主要な敵になるという戦略的懸念を持っていたことを示すことは有益である。
2. The U.S. Did Not Agree アメリカは同意しなかった
1919年9月9日、海軍中佐ホロウェイ・H・フロスト（H. Frost ）は、参謀学校で大西洋における戦略に関する連続講義の第一回を行った。フロストは当時、海軍作戦部長室の計画課に配属されていた。
講義の中で彼は、戦争によるイギリスの疲弊と、帝国の多くの支配地域における社会的・産業的不安について言及した。「しかし、このような状況は明らかにイギリスとの戦争を不可能にする一方で、戦争の直接の原因になる可能性さえある」と彼は続けた。
いったん革命が起これば、革命家がどのような道をたどるかは予測できない。ロシア人のように、かつての同盟国に対して戦争を仕掛けるかもしれない。しかし、イギリスにおける革命の成功が不可能だと仮定しても、絶望的な状況が存在し、それ以外に改善策がないことが証明されれば、イギリスを戦争に駆り立てる可能性はないだろうか。
貿易を繁栄の基盤としている国が、年間40億ドルという貿易収支の悪化とともに存続できるわけがないことは明らかである。この数字は、近い将来、
減少するどころか、むしろ増加するだろうと英国は見積もっている。
この不利な貿易収支の直接的な原因は米国にある。
最初の文書は、1919年3月15日付のニューヨークのスタンダード・オイル社のH.C. Coleから国務長官代理宛ての書簡である。この書簡は、英国政府に対する措置の要請である。書簡には、パレスチナの英国軍将校が、スタンダード・オイル社のアラブ人パートナーにエルサレムの同社事務所への立ち入りを認めさせ、ファイルをあさって、同社が1914年にオスマン帝国から購入した石油利権に関する地図やその他のデータを「借用」したことが書かれている。
さらに訴状には、同社が英国当局から利権を取り戻すことを禁じられていたことが記されており、調査のためにパレスチナに赴いた同社の顧問の一人の報告書が引用されていた： 「私がはっきり言えることは、イギリスはあらゆる手段を使って、戦後も保持する可能性のあるいかなる領土でも、アメリカの石油会社が操業したり生産したりするのを阻止するということだ。彼らはパレスチナにおける私たちの領有権を見つけるためにあらゆる手を尽くし、最終的に失敗すると、イスミエル・ベイにさまざまな領有権の設計図をすべて提出させた。
その後10ヶ月間、アメリカの国務長官とイギリスの外務大臣カーゾン卿（George Nathaniel Curzon）の間で険しい外交文書が交わされたにもかかわらず、アメリカ企業は第二次世界大戦後まで、イギリスの委任統治下にある領土で独自に石油を開発することができなかった。このように、フロストの評価は一将校のものではなく、大英帝国が米国が直面する第一の脅威と考えられていたため、その後の15年間、米国の軍事計画を形作る分析る分析となっていたのである。
3. Two Missions Which Tried To Define U.S. Policy
米国の政策を決定づけた2つのミッション
ボリシェヴィキ（Bolsheviks ）がロシアで権力を掌握した時、
レオン・トロツキー（Leon Trotsky）はツァーリ外務省のファイルをあさって秘密条約を発見し、世界の報道機関に公開した。ソビエト・ロシアは
この条約を否定し、「併合も賠償も行わない」と宣言した。
歴史家達はアメリカ合衆国がその条約について何も知らなかったと主張しているが、Woodrow Wilson大統領のイギリス愛好者であるエドワード・ハウス（（Edward Mandell House）大佐は、少なくとも1917年4月28日の時点で、彼の日記に記載された情報から言えば、その存在を知っていた。その日記には、アメリカが戦争に参加した後、初めてワシントンを訪れたイギリスの外務大臣であるバルフォア卿（Arthur James Balfour）との会合が記録されている。
ハウスは、世界地図に目をやりながら、「英語圏の人々」が戦後どのように世界を元通りにしていくかを話し合っていたと書いている。プロイセンはポーランドのために領土を放棄し、オーストリア・ハンガリー帝国は3つの国家に分割され、イタリアには "犠牲 "のために選りすぐりのお菓子が提供される。彼らはついにオスマン帝国と秘密条約にたどり着いた。ハウスは日記にこう書いている： 「ボスポラス海峡を渡ってアナトリアに来た。ここで連合国間の秘密条約が最も顕著に現れた。彼らはロシアにアルメニアと北部の勢力圏を与えることで合意した。イギリスはエジプトと隣接するメソポタミア［とその地域］を領有する。フランスとイタリアはそれぞれ、海峡までのアナトリア全域を勢力圏とする。私はバルフォアにそう言った。彼らはここを将来の戦争の温床にしようとしている......」 [1]
戦争は1918年11月に終結し、1919年初頭には連合国はパリ講和会議を開いて戦後処理の条件を決めた。その結果生じた混乱は、理論的には国際連盟の結成によって収拾されることになった。国際連盟と委任統治制度が、帝国主義的なデザインではなく、国家の発展を促進する精神に基づいて創設されることを望んでいたアメリカ人がいたことを示す証拠はあるが、イギリスが望んでいたのは、植民地を正当化するためのひとつの世界政府であった。
ウィルソンは、自ら望んでいたにせよ、そうでなかったにせよ、窮地に追い込まれ、深い妥協と非常識な対独賠償を伴う国際連盟を支持した。上院は正当な理由でこの条約を承認しなかった。カーゾン卿は、フランスもイギリスも自国の委任統治において「門戸開放」の経済政策を認めていないことを知ると、自国は連盟の加盟国ではないのだから反対する権利はないとワシントンに告げただけだった。
秘密条約の存在は、連合国の戦争目的を茶化すものであった。イギリス、フランス、イタリアは気にも留めなかったが、アメリカは会談に参加した唯一の非帝国であったため、気に留めた。戦勝国4カ国がパリのロイド・ジョージのスイートルームで開いた数多くの会議のひとつで、ロイド・ジョージはウィルソンにオスマン・トルコの分け前のうちロシア産のものを気前よく提供した。フランスのジョルジュ・クレマンソー首相は、イギリスが中東の石油が現在のイラクにあるモスルの地下に眠っていることに気づくと、サイクス・ピコ条約の地図を一方的に書き換えてフランスから奪い取ったことを
ロイド・ジョージに思い出させた。ロイド・ジョージは、戦争中、近東で
最も「犠牲」を払ったのはイギリスであり、フランスはオスマン帝国の死骸の他の部分から切り取った「補償金」で満足すべきだと答えた。イ
タリアは、自分たちの「犠牲」にも「補償」が必要であることを思い知らされた。
ウィルソンは、アメリカはいかなる秘密条約も承認しないと答え、この問題全体を再開するよう求めた。これによって会議はひっくり返り、1919年3月25日、ウィルソンは連合国間のトルコ委任統治委員会に、この問題を再評価し、関係諸国民の要望を探るための委員会を派遣するよう提案した。最初の合意後、フランスとイギリスは、秘密裏に合意したことを実現することを約束し、参加を拒否した。アメリカは単独で進めることを決めた。
こうしてキング・クレーン委員会（the King-Crane Commission）が誕生した。委員会の責任者はチャールズ・クレインとヘンリー・チャーチル・キング博士だった。
民主党の主要な財政支援者であったクレインは、外交問題に強い関心を持っていた。彼は1917年、ツァーリが退陣しアメリカが第一次世界大戦に参戦した後、ウィルソンのロシア特別外交委員会のメンバーだった。後に駐中国大使となる（1920-21年）
クレインはシオニストに対して非常に批判的だった。このような彼の経歴や政治的見解の問題点は、彼の信用を失墜させようとするために利用されてきた。キング・クレイン報告書に関しては、このようなことはすべて無視されるべきである。この報告書は、キングの指示の下、専門家グループとともに書かれた。キング氏はオベリン・カレッジ（ Oberlin College） の学長であり、教育、哲学、宗教に関する著名な著者であった。
4. The King-Crane Report
委員会は1919年6月に現地に到着し、8月28日に報告書を完成させた。当時、現在のシリア、レバノン、パレスチナ、イスラエルを含む「シリア」全土を視察した。現地の指導者やさまざまな団体の代表者と会談や面談を行い、さまざまな政治団体から1,800通を下らない嘆願書を受け取った。その目的は、独立と強制権に関する住民の希望を確認することだった。
その結果、誰もが独立を望んでいることがわかったが、請願書の60％からわかるように、国民の大多数は強制的な権力として米国を望んでいた（英国とフランスは15％以下）。カトリック教徒とレバノンのキリスト教徒だけが、フランスを強行国として強く支持していた。
これは明らかに英仏が聞きたかったことではなかった。
この報告書の機密付きの付録に指摘されたのは、フェイサル・フセイン（Faisal Hussein）の活動を通じてイギリスの支持が主に得られたということであり、「イギリス政府は長い間彼の政府に資金援助を行っており、現在では月に75万ドルを支給している」と述べられている。
このうち、ファイサルは個人的な経費、スタッフ、宣伝員などのために毎月20万ドルほどを引き出している......。パレスチナにユダヤ人のための祖国を約束した1917年のバルフォア宣言(Balfour Declaration)のおかげで、シオニストたち、とりわけイギリスの領主のような生活を送っていたチャイム・ワイツマン(Chaim Weizmann )は、イギリスの強権を強く支持した。
キング・クレーン調査団(The King-Crane commissioners )は、その調査結果について「国民がアメリカへの選択を登録した根拠を知っていることを示した」と記している。彼らがアメリカを選んだのは、アメリカの記録、アメリカが戦争に参加した無私の目的、アメリカに滞在していた多くのシリア人が感じていたアメリカへの信頼、そしてアメリカの教育機関で明らかにされたアメリカ精神によるものであった。
シリアのアメリカの教育機関、特にベイルートの大学がシリアの国民感情を常に鼓舞していることはよく知られており、アメリカには領土的、植民地的野心はなく、シリアの国家が十分に確立されれば喜んで撤退するだろうという信念があった。関係者」の要望からすれば、委任統治領は明らかにアメリカに与えられるべきだった。したがって、委員会は、事実の論理に関わることとして、アメリカ合衆国にシリア全土に対する単一の委任統治を引き受けるよう要請することを勧告する」[2]
報告書は、請願者のほとんどが英国を第二候補としていたことから、米国がこの仕事を引き受けなければ、英国が強制統治国になることを提案したが、報告書はこう付け加えた：
「しかし、私達の会議でさまざまに表明され、また暗示された、イギリス委任統治よりもアメリカ委任統治を希望するに至った理由や懸念の少なくともいくつかを率直に付け加えなければ、シリアの人々に対する私たちの責任感を正当に評価したことにはならないだろう。
イギリスの手にかかれば、委任統治は単なる旧態依然とした植民地化国家になってしまうのではないか、イギリスは植民地理論を放棄するのが難しいのではないか、特に劣等民族だと思われている民族の場合、そう思うのではないか、貧しい民族には高すぎる公務員や年金予算を優遇するのではないか、シリアの利益は帝国の必要性に従属することになるのではないか；
結局のところ、イギリスの利益のためにシリアを搾取しすぎること、シリアは決して撤退して本当の独立を与える用意がないこと、国民皆教育を本当に信じておらず、そのための十分な教育も提供しないこと、素晴らしい植民地支配の実績にもかかわらず、シリアの領土はすでに自国にとっても世界にとっても良いものよりも多くなっていること、などである。
フランスが支持を集められなかったのも、同じ理由からである。報告書は、フランスがアルジェリアを植民地化し、地元住民を犠牲にしてフランス人を大量に移住させたことが、アラブ系住民に好まれなかったと指摘した。
報告書は、パレスチナにシオニスト国家を樹立しようとする試みに対して批判的であった。委員会は実際、移民に制限を設けるよう求めた。
イギリスは委員会のメソポタミア（現在のイラク）訪問を拒否したが、この事実は報告書にはっきりと記されている： 「委員会がメソポタミアを訪問することは現時点では不可能であった。ダマスカスとアレッポでは、英国占領軍が言論、移動、政治行動の自由を制限していること、インドからの大規模な移民を許可する意向を示しており、この地域の住民の権利と利益を大きく損なっていることへの不満とともに、そのような訪問を求める切実な要求が提出された。アレッポの委員会がメソポタミアに関するプログラムを発表した。
英国は間違いなく困惑したが、報告書はこう続けた：
「メソポタミア計画は、アメリカを委任統治国として選択することを表明しており、第二の選択はない。メソポタミアでは間違いなく、英国に対する反感がかなり高まっており、嘆願書は特にメソポタミアの英国当局を、意見、表現、旅行の自由に対するかなりの干渉で告発している。しかし、このような感情をかき立てられると、当然、委任統治国としての英国への希望を表明することに消極的になるかもしれない」
委員たちは、米国が拒否すれば英国の委任統治を支持する一方で、「世界的な利益の観点から、嫉妬や疑惑、一国による支配への恐れを防ぐためには、これ以上領土を大英帝国に増やさないほうが英国にとっても世界にとってもよい」と明言した。メソポタミアのように農業の可能性、石油、その他の資源に恵まれた国では、最善を尽くしても、イギリスの利益を至上とし、特に大量のインド人移民を受け入れることによって、委任統治国による搾取と独占的支配の危険は避けられない。この危険には、ますます、そして最も誠実に注意を払う必要がある。メソポタミア人は、特にインド移民の脅威を強く感じている。たとえその移民がモスレムだけに限定されるべきものであったとしても、である。人種も習慣もまったく異なる他民族との混血は、自分たちのアラビア文明を脅かすものとして恐れている」
使節団はオスマン帝国の非アラブ地域で本格的な調査を実施することはなかったが、以下に詳述するように、現在のトルコを視察した米軍アルメニア使節団に取って代わられたため、ここでは詳述しない。
一般に、キング・クレーン報告書（The King-Crane Report）は、アラブ人とトルコ系非アラブ人の間の自然分断に沿ったオスマン帝国の解体を歓迎したが、次のように警告した： 「もし協商国（Entente）がこれ以上イスラム世界に嫌がらせをせず、汎イスラム運動の口実を与えないという宣言に誠実であるならば、その世界に対するこれ以上のあらゆる政治的侵害を直ちに明確かつ公に放棄し、教育と公務の両面で機会を拡大することによって、すでに支配下にあるイスラム教徒を高揚させるという明確な方針を示すべきである。
結論として、報告書は帝国主義の継続的な意図の意味するところについて、深刻な警告を発した：
「トルコ帝国の利己的な搾取への流れが生じたが、その事実と危険性を見誤ってはならない。コンスタンチノープルが再び、利己的で、疑惑に満ちた、憎悪に満ちた陰謀の巣となり、世界とまではいかなくとも、帝国全体に及んでいることを言い聞かせる必要がある。このような政策がまかり通ることが許されるなら、それは何を意味するのだろうか？... 同盟国は、この戦争における自分たちの発表した目的に対する忠実さがここで特に試されること、そして、同盟国によるトルコ帝国の分割が戦勝国による戦利品の分割とされ、主として同盟国の利己的な国益や企業利益によって決定される割合において、まさにその割合において重大な危険が生じることを、はっきりと肝に銘じるべきである。"
報告書は、こうした理想の裏切りが第一次世界大戦の退役軍人に与えた影響を示した： 「たとえば、フランスで、アメリカ軍将校や兵士、そして兵士にさまざまな形で奉仕するために入隊した有能な男たちが行き交うのを眺める機会があった思慮深い人なら、休戦協定が進むにつれて、各国の利己的な争いのせいで、戦争目的の意義に対する抑うつや幻滅が、伝染病のように広がっていくのを見ないはずがない......。戦争に従軍した何千人ものアメリカ人が幻滅して帰国し、連合国が主張した戦争目的に忠実でなかったことを、確信とまではいかなくても、大いに恐れ、その結果、この紛争全体をほとんど冷笑的にとらえるようになったという事実に正面から向き合うべきである。このような態度は、連合国の大義を献身的に支持していた他の多くのアメリカ市民にも反映されている。アメリカにとっても、連合国にとっても、世界にとっても、良い結果とはいえない。
この報告書がウィルソン大統領に届けられた直後、ウィルソン大統領は脳卒中と思われる最初の発作に見舞われた。しかし、わかっているのは、英国びいきのハウス大佐が、以前の懸念とは裏腹に、アメリカの外交政策を動かしていたということだ。この報告書は、以下に詳述するような異常な状況下で、1922年に公表されただけで、もみ消された。
5. U.S. Military Backs Turkey Against Sykes-Picot
サイクス・ピコに対しトルコを支持する米軍
キング＝クレイン(King-Crane)のミッションが完了した直後、今度はオスマン帝国の非アラブ地域、つまり現代のトルコを構成する地域を視察するため、別の米軍ミッションが派遣された。アルメニアへのアメリカ軍事使節団」と題されたこの使節団は、連合国委員会ではなく大統領の権限で派遣された。それは、「コンスタンチノープル、バトゥム、その他アルメニア、ロシア領トランスコーカサス、シリアの各地へ、あなた方とすでに話し合った指示を実行できるよう、政府船で遅滞なく出発する」というものだった。同地域におけるアメリカの利益と責任について、政治的、軍事的、地理的、行政的、経済的、その他の考慮事項を調査し、報告していただきたい」
これは非常に異質なグループであり、ほとんど全ての軍のキャリア・オフィスで構成されていた。その結果、他のアメリカ人にはほとんどいないような、軍事と戦略問題を理解した人物たちによる、厳しい報告書が作成された。この作戦を指揮したのは、ヨーロッパ駐留アメリカ遠征軍司令官ジョン・パーシング元帥の参謀長であったジェームズ・G・ハーボード(James G. Harbord)少将だった。
ハーボードは戦時中、アメリカの軍事政策を策定する役割を果たしたが、その礎石となったのは、すべての努力を対ドイツに集中させることだった。この構想では、米軍はフランスで戦い、フランスでしか戦わない。フランスでは、米軍の完全な指揮の下、戦線の自部門に展開し、できるだけ早く戦争を終結させ、講和の席で米国が有利な立場を得る。パーシングと彼のスタッフは、英仏帝国の利益のために米軍を他の戦場に派遣して戦わせようとする仏英の策謀と懸命に戦った。そのため、ハーボードはイギリスの問題をよく理解していた。彼は後に米陸軍参謀総長として、対英戦争のコードネームであるWar Plan Red（赤色作戦計画）の策定を監督することになる。
この委員会は、King-Crane委員会の結論と驚くほど似ているが、より鋭い戦略的洞察を持っていた。報告書には特に明記されていないが、ある意味で報告書はトルコの近代国家を定義し、ムスタファ・ケマル・パシャ（アタチュルク）の指導下にあるトルコを、サイクス＝ピコに対抗する側面として機能しうる潜在的同盟国として特定する役割を果たした。これは、コンスタンチノープル（Constantinople）の米国高等弁務官がマーク・ランバート・ブリストル（Mark Lambert Bristol）海軍大将であったことにも反映されている。
当時のオスマン・トルコ政府は、コンスタンティノープルに設置されたスルタンの下の傀儡政権にすぎず、キング＝クレインが報告しているように、イギリス、フランス、イタリアによる「利己的で疑惑に満ちた憎悪に満ちた陰謀の巣」であった。ムスタファ・ケマルは、アナトリアとルーメリアの権利擁護同盟を創設し、フェリド・パシャ首相の傀儡政権を否定してコンスタンティノープルから撤退し、アンゴラ（現在はアンカラと呼ばれている）という地方都市に国民議会と民族解放政府を設立した。ケマルはイギリスとフランスから憎悪の対象となった。
すでにイギリスからSmyrna奪取の誘いを受けていたギリシャ人は、今やSmyrnaを占領下に置いている。一方、ロシア帝国に属していたアルメニアの一部は独立を宣言し、イギリスとフランスの両方から支援を受けていた。トルコ東部のいくつかの州を占領し、アルメニア国家を樹立するという計画は、イギリスとフランスの支援を得て、すでに「一方的」に実行に移されようとしていた。米国は、1915年のアルメニア人虐殺を受け、大規模な救援活動を展開していたため、これに巻き込まれた。
Harbord使節団の中心的な任務は、米国がアルメニア国家の義務になる可能性を評価することだった。この責任を米国に求めたのはロイド・ジョージ(Lloyd George )だった。連合国軍事委員会のアメリカ代表であり、アメリカ軍の重要な戦略思想家であったタスカー・ブリス(Tasker Bliss)元帥は、ロイド・ジョージに、イギリスとフランスが価値のある不動産をすべて手に入れた後、イギリスは最も経済的に価値のない問題の多い地域をアメリカに押し付け、現在のトルコの残りの地域はフランス、イタリア、ギリシャの間で分割しようと考えていると言った。
イギリスの罠を見抜いた軍事使節団は、アメリカにアルメニアだけの委任統治を勧めるのではなく、オスマン帝国全体の委任統治を勧めた。Harbordは、アメリカの委任統治領の限界を定めるにあたって、1923年までに近代トルコとなる領土を定義し、そのプロセスは米軍の支持を得た。
使節団が最初に会った指導者のひとりがムスタファ・ケマル(Mustafa Kemal)であり、彼はイギリスから「反逆者」とみなされていた。Harbordは、ケマルに会った連合国高官の中で最高位の人物であり、トルコの指導者の威信を大いに高めた。ハーボードは報告書の中で、彼を「トルコ軍の元将校で、ダーダネルス海峡で陸軍部隊を指揮し、優秀であった。Harbordはトルコの指導者について長く論じ、ムスタファ・ケマル自身が書いた長大な状況報告書を取り入れた。
ムスタファ・ケマルは、米国が強制的な権限を持つようにというHarbordの提案に全面的な支持を表明し、次のように書いている。「国民党は、公平な外国の援助の必要性を認識していました。休戦時のトルコの発展を確保することが我々の目的である。我々は拡張主義的な計画は持っていないが、トルコが良い政府を得ることができれば、豊かで繁栄した国にすることができると確信している。わが国の政府は、外国の干渉や陰謀によって弱体化している。これまでの経験から、われわれを助けることができるのはアメリカだけだと確信している。私たちは、アルメニア人に対するトルコの新たな暴力が起こらないことを保証します」
アルメニアの独立国家樹立の問題について、ミッションの報告書はいくつかの点から反対を勧告した。ひとつは、内戦状態にあったロシアがまもなく安定化するという事実である。ロシアは再び強力な国家となり、ロシア領アルメニアと再統一されるであろう。
第二に、より重要なことは、アルメニア人は自分たちを統治することができず、特に他の民族を統治することができなかったということである。
報告書は、アルメニア人がオスマン帝国と同様に、トルコ人、クルド人、
その他の少数民族に対して残忍な虐殺を行ったことを記録している。
さらに、アルメニア国家が設立される予定の地域では、アルメニア人は人口の25％しか占めていなかった。委員会は、アルメニア問題は、トルコ全土をカバーする統一的な権限の中で、また、民族主義ではなく、平等という普遍的な原則に基づくより広範な国民国家の中で解決策を見出さなければならず、それは将来の紛争の種を産むだけであると結論づけた。
It is worth quoting from the mission report:
同調査団の報告書をここに引用する：
「ギリシャによるスミルナ占領の出来事と、特定のヨーロッパ列強の活動と宣伝がもたらした不安は、休戦から長い間隔をおいてトルコ国民を動揺させており、使節団は、この時期にパリから、トルコからアルメニア国を切り離すという意図が発表されれば、帝国全体の強力な軍事的占領が先行していない限り、国内各地でキリスト教徒が虐殺される合図となるのではないかと懸念している。アルメニア人がどのような望みを抱いていようと、トルコの領土を独立したアルメニアに編入する知恵はない。アルメニア人がどのような願望を抱いていようと、今、トルコの領土を独立したアルメニアに編入するのは賢明ではない。1つの強制力のもとでは隣国となる。2つ以上の強制力のもとでは、彼らはライバルとなり、そのわずかな相違が、外交的な代表権の行使という際限のないプロセスにさらされ、政府活動の多くの分野で、二重の、並行した施設が維持されることになる。最終的な境界の問題を先送りできるのは、単一の強制力の下だけである。」
報告書はまた、外国が管理するオスマン・トルコ公債管理評議会の解散と、解約はしないまでもその削減を求めた。報告書は、米国がこの地域の委任統治を行うべきかどうかについて直接の助言はしなかったものの、この問題についての賛否両論を列挙し、そのいずれもが英仏両国に対して非常に批判的であった。
In conclusion the report stated：報告書は最後にこう書いている
「公正に行われた国民投票は、おそらく帝国全体にアメリカの委任統治を求めるだろう。アルメニア問題は、コンスタンチノープル、アナトリア、トルコ領アルメニア、トランスコーカサスも含む委任統治によってのみ解決されるべきであるとする見解において、使節団は、近東に長く滞在し、その見解に大きな重みを持つ多くのアメリカ人の賛同を得ている。そのようなアメリカ人は、アルメニア、アナトリア、コンスタンチノープル、トランスコーカサスの問題は、切り離すことのできない全体として考えなければならないという点で、実質的に一致している。」
「現代において、これほど熾烈な宣伝の下で引き受けられる任務はないだろう。このような任務は、国際舞台の中心を占め、世界中のあらゆる外務省や教会の尖塔からスポットライトが当てられるだろう。どの国も、大戦から派生したこの最も深刻で困難な問題に一度でも取り組めば、失敗したり、撤退したりするわけにはいかなかった。いかなる国も、長期にわたって一致団結し、超党派で行動することはできない。」
「米国がこの使節団が訪問する地域の委任統治を受け入れるとすれば、それは間違いなく、国際的な義務に対する強い意識からであり、少なくとも国際連盟の僚友が一致してそう望んでいることからそうなるであろうことを、再度指摘しておきたい。事前に条件を確保することなく、この困難な任務を引き受けることは、成功にとって致命的であろう。米国は、この課題を検討する前段階として、自国の条件を提示すべきである。確かに、受け入れる前であって受け入れた後ではないはずだ。国際的な軋轢に対する可能な限りの予防措置を事前に講じるべきである。私たちの意見では、フランスおよびイギリスとの正式な協定に基づく具体的な誓約を行うべきであり、ドイツとロシアからは、トルコとトランスコーカサスに関する処分について明確な承認を受け、それらを尊重する誓約を行うべきである。」
They little know of America, who only America know
Harbord 将軍は、このテーマを端的に表現している。「近東を訪れなければ、わが国がその地域一帯でいかに尊敬され、信頼され、親しまれているかを、アメリカ人がかすかにでも実感することはできない。
「我々が享受している公正な取引に対する世界的な評判が、おそらくは我々を第一次世界大戦に駆り立てた十字軍精神への賛辞であり、同じ精神がこの紛争から生じる大問題の解決に私たちを駆り立てるかもしれないという希望がないわけでもないだろうし、100年にわたって発揮された無私で公平な宣教と教育の影響によるものであろうとなかろうと、近東ではキリスト教徒もイスラム教徒も、ユダヤ教徒も異邦人も、王子も農民も同じように抱いている唯一の信仰なのである。本国から遠く離れたアメリカ人のプライドを大いに高めてくれる。」
「しかしそれは、そのような信仰にふさわしい真剣さで大問題を決定するという重い責任を伴う。そのような感情に訴えて引き受けるかもしれない重荷は、世界の信頼を簡単に失うかもしれないほど試練に満ちた状況のもとで、少なくとも一世代は背負わなければならないだろう。もし我々がこの重荷を引き受けることを拒否すれば、たとえそれがどんなに自分達にとって満足のいく理由であったとしても、我々は何百万もの人々から、この戦争に参戦した目的をやり残したとみなされ、彼らの希望を裏切ったとみなされるであろう。」
6. British Empire Launches Permanent War
大英帝国、永久戦争を開始
Harbordの報告書は10月16日に完成した。1919. 公式にはキング＝クレーン報告書と同じ運命をたどったが、それでもサイクス＝ピコ体制の危険性を冷静に戦略的に評価するものであった。イギリスの対応は、オスマン帝国の分割に対するあらゆる抵抗を粉砕するために戦争を組織することだった。
1920年4月13日、Harbordの報告書は議会記録に掲載された。1920年4月20日、イギリス、フランス、イタリア、日本は、オスマン帝国を正式に分割するためにサンレモ会議を招集した。この会議は講和会議の権限外で開催された。米国は代表として参加しなかった。6月までにフランスはシリアに、8月までにイギリスはパレスチナとメソポタミアに委任統治領を設置した。
1920年8月10日、Sèvres 条約がコンスタンチノープルの英仏傀儡政権とフランス、イギリス、イタリアの間で調印された。この条約は、メソポタミアとパレスチナにおける英仏の委任統治を確認する一方で、オスマン帝国の残りの地域を6つの地域に分割し、連合国間で分割統治するものだったが、この条約により、オスマン帝国は連合国間で分割統治されることになった。
同日、三国同盟秘密協定が調印され、イギリスの石油と商業の利権が確認され、ドイツ企業は三国同盟公社に譲渡された。会議に招待されていなかったアメリカは条約に署名せず、国際連盟も承認しなかったが、この条約はドイツとの同盟関係を築くだけであった。
この条約は、ムスタファ・ケマル率いる民族解放運動に対して戦争を仕掛けるための、悪党と泥棒の同盟を作ることにしかならなかった。オスマン帝国はこの条約を承認しなかった。3月、イギリスはオスマン議会を廃止し、100人以上のトルコ人指導者を逮捕し、最終的には戦争犯罪の裁判を受けるために、地中海におけるイギリスの主要な海軍基地であったマルタ島に移送したからである。イギリスは何人かの「逃亡」を許し、残りは後に釈放されてトルコに戻り、ムスタファ・ケマルを打倒したため、裁判は開かれることはなかった。これが、今日エルジェネコンとして知られるグループの始まりであり、トルコ政府はその解体を始めたばかりである。この計画は、ムスタファ・ケマル率いるトルコ解放軍の前に崩壊した。
彼はまずアルメニア人を破り、1921年3月16日にソビエト連邦とモスクワ条約を締結した。その後、一転してギリシャとフランスを破り、アレクサンドロポ条約を結んでフランスとイギリスの間にくさびを打ち込んだ。ギリシアとは国境を固定し、人口を交換する条約が結ばれた。1923年、ローザンヌ条約が調印され、これらの交戦国はトルコ新政府を承認した他、1923年、トルコはフランスとフランスを破り、ローザンヌ条約に調印した際には、トルコはフランスとイギリスとの間に楔を打ち込んだ。
Admiral Bristol and the Creation of Turkey： ブリストル提督とトルコ建国
このプロセスにおいて、アメリカはどこにいたのだろうか？このことはほとんど秘密にされているようだ。1919年にコンスタンチノープルの米国高等弁務官に任命されたマーク・L・ブリストル提督は、1927年に正式な外交関係が樹立されるまでその地位にあった。ブリストルはまた、トルコ海域のアメリカ海軍分遣隊の司令官でもあった。1927年以降はアジア艦隊司令官となり、外交官としての手腕も求められた。1930年から1932年に引退するまでの最後のポストは、海軍の最高職のひとつである海軍理事会の執行委員長であった。彼は、1930年の海軍制限条約について、アメリカがイギリスと同等であることを認めていないとして主要な批判者であった（『タイム』1930年11月3日号）。1933年には、アメリカ自由連盟に対抗してフランクリン・ルーズベルト大統領を支援するために作られたロビー団体、アメリカ・インクに参加した。
Admiral Bristol and the Creation of Turkey
ブリストル提督とトルコの誕生
アメリカはこのプロセスのどこにいたのか？このことはほとんど秘密にされているようだ。それを明らかにする最善の方法は、1919年にコンスタンチノープルの米国高等弁務官に任命され、1927年に正式な外交関係が樹立されるまでその地位にあったマーク・L・ブリストル提督の役割を見ることである。
ブリストルはまた、トルコ海域のアメリカ海軍分遣隊の司令官でもあった。1927年以降はアジア艦隊司令官となり、外交官としての手腕も求められた。1930年から1932年に引退するまでの最後のポストは、海軍の最高職のひとつである海軍理事会の執行委員長であった。彼は、1930年の海軍制限条約について、アメリカがイギリスと同等であることを認めていないとして主要な批判者であった（『タイム』1930年11月3日号）。1933年には、アメリカ自由連盟に対抗してフランクリン・ルーズベルト大統領を支援するために作られたロビー団体、America, Inc.に参加した。
Harbordのミッションに援助と支持を与え、その結論に同意したブリストルは、ケマル（Kemal）率いる民族主義運動に、政治的、戦略的助言などの形で貴重な支援を与えた。ブリストルがトルコ共和国の樹立を、英仏のサイクス・ピコ政策の危険に対する重要な側面と考えていたことは明らかである。
Time誌 (1927年6月6日)の "Paladin Departs "というタイトルの記事は、ブリストルの高等弁務官としての退任を報じ、トルコの公式日刊紙Millietの記事を引用している： 「ブリストル提督は、いばらの冠の中で唯一の真珠である」とし、トルコが「大きな友人の退去と、苛烈な苦悩に燃えている」と
嘆いた。
記事は、1919年から1923年まで、ブリストルはフランス、イギリス、イタリアと対抗し、自らを "負け犬トルコの味方 "と位置づけていたことを紹介している。1922年にケマルが権力を掌握したとき、ブリストルは「独裁者ムスタファ・ケマル・パシャ大統領（Mustafa Kemal Pasha ）の新体制が健全であり、いずれにせよ揺るぎないものであることを察知した」とタイム誌は書いている。1924年、彼は連合国代表として初めてムスタファ・ケマルを訪問した。
ブリストルはイギリス、フランス、ギリシャ、イタリアを率直に批判した。とりわけ、トルコ人全般に対する卑下には反対だった。1919年、ケマルが
アンゴラ（現在のアンカラ）に大国民議会を設置すると、戦時中の同盟国であったアメリカと戦争状態にあった解放政府との連絡を維持するため、諜報のプロであるロバート・インブリー（ Robert Imbrie）をアメリカ領事に任命した。
近東救済の責任者ジェームズ・L・バートン（James L. Barton）に宛てた長い手紙の中で、ブリストルがアメリカのかつての同盟国をどのように見ていたかを知ることができる。この文章は、ウィルソンのアルメニア国家建設計画に関するものである。独立したアルメニアは、ヨーロッパ諸国とともにアメリカが守ることができるというバートンの主張について、ブリストルは次のように書いている。
これまでのところ、ヨーロッパ諸国はこの地域のどの民族も保護していない。事実、私の意見では、彼らが実行してきた計画は、いわゆるキリスト教徒と呼ばれる人種にとって、何もしなかった場合よりも大きな害をもたらす結果となった。ウィルソン氏が決めたアルメニアの境界線を守るために、ヨーロッパ諸国が自分たちの利己的な利益にならない限り、何かをするとは誰も思えない。
ブリストルは、セーヴル（Sèvres）条約によって定義された恣意的な国境に基づくアルメニア防衛にアメリカがコミットすることは、最悪の「ヨーロッパのもつれ」にアメリカを巻き込むことになると主張した。年前にこのような政策を採用し、そのために地道に努力していれば、きっと何かを成し遂げることができたと思う。私はまだ希望を捨てていない。遅すぎるということはない。私たちは大きな政策を採用し、そのために立ち上がり、この政策を実行に移すために最善を尽くそう......。もしアメリカが、近東における大きな仕事を十分に理解し、同時に、アメリカが真の平和のためにおそらく世界最大のことを行う大きな機会があることを理解させることができたとしたら、その仕事に取り組まないとは断言できない。私たちの国民は大きなことをするのが好きなのです......」。ブリストルは、「われわれはヨーロッパの連合国とともに働いている、あるいは少なくとも彼らが近東で行っている計画を支援している、という思い込みによって、われわれの名声はある意味で失墜してしまった」と嘆いた。
ケマルについて、ブリストルは次のように書いている。「ムスタファ・ケマルが反乱を起こし、反逆者であるというロイド・ジョージ（Lloyd George）の意見には賛成できない。彼は厳密で技術的な意味では反逆者かもしれない。しかし、彼を反乱に駆り立てたのは連合国の行動なのです」
1922年末までに、ケマルはイギリスが国民運動に対して展開したすべての勢力を打ち負かすことに成功し、サイクス＝ピコのもとでは存在するはずのなかった新トルコ共和国を強固なものにした。英国の支配から解き放たれた活気に満ちた新共和国は、米国内、特に軍部や外交政策の中枢で幅広い支持を得た。トルコ、イギリス、フランス、イタリアがトルコとの戦争を終結させるためにローザンヌで和平会議を開いたとき、アメリカはオブザーバーとして出席し、アメリカの権利を公式に保護した。トルコ共和国の主権を保証することは、明らかに米国の利益となった。キング・クレーン報告（The King-Crane Report）が重要な役割を果たした。
1922年12月、ローザンヌ会議の前夜、ウッドロー・ウィルソン元大統領（Woodrow Wilson）はキング・クレーン報告書の公表を許可した。
この報告書は、業界誌『Editor and Publisher』（1922年12月2日号）に全文が掲載された。数日後、ニューヨーク・タイムズ紙が報告書全文を掲載し、Editor and Publisher誌の序文も掲載された。報告書の災厄の警告が実際にどのように実現したかを説明し、次のように続けた： 「秘密条約は戦争を引き起こし、戦争を長引かせ、平和を破壊した。秘密条約は、戦争を引き起こし、戦争を長引かせ、平和を破壊した。秘密条約から国際的な不信感が生まれ、それはおそらく、邪悪な力に満ちた世界において最も深刻な要因である。秘密条約は、戦時中の同盟国を現代の敵にした。秘密条約は、アメリカに旧世界諸国に対する不信感を抱かせ、それがこの国が国際的義務から遠ざかっている真の理由となっている。パリで開示された秘密条約がなかったら、国際連盟は別の種類になっていただろうし、アメリカもその一員になっていただろう。このような旧外交の第一の特徴を永続させることによって、人類にもたらされた損害は計り知れない」
ローザンヌ会議の前夜に発表されたこの文書は、外交上の爆弾であったに違いない。
The Chester Concession
Chester Concession同時期に、歴史から姿を消したもうひとつの介入があった。それは、トルコ政府がアメリカのシンジケートに鉄道建設と天然資源開発の利権を承認したという発表だった。これが、コルビー・M・チェスター(Colby M. Chester)退役アメリカ提督率いる「Chester Concession」であった。
これにより、アンゴラ（現在のアンカラ）からモスル（当時はイギリスの
イラク委任統治領だったが、トルコ新政府がまだ領有権を主張していた）
までの鉄道網の建設が可能になった。チェスターはトルコの主張を認めていたようだ。西から東への主要路線から、鉄道網は北にも南にも様々な地点で分岐し、石油を含む天然資源の開発が可能になる。このネットワークは、ローザンヌ会議でフランスやイギリスが「権利」を要求する可能性のある領土をすべて包含していた。
チェスター提督はパナマ運河の重要な推進者の一人であり、ワシントンで影響力を誇っていた。チェスター提督の息子たちもこのプロジェクトに関わっており、一人は元軍人で現役の技師、もう一人は一流の実業家だった。シンジケートの他のメンバーには、パナマ運河建設の主任技師であったジョージ・W・ゲーサルズ元帥( George W. Goethals)がいた。
ブリストルと同様、チェスターが海軍の人間であったことを過小評価すべきではない。このプロジェクトは、トルコが国際的な支援を必要としていた時期に、大きな政治的介入として機能した。
新しいConcessionはまた、強力な米トルコ経済協力の目玉としても機能した。
オスマン・アメリカ開発会社を通じて、数千台のアメリカ製トラクターの輸入など、農業プロジェクトが計画された。トルコは米国との経済関係に深い関心を寄せていた。
私利私欲のプロジェクトにロビー活動を行うことは、当時のアメリカ政府の方針ではなかったし、特に擁護することもなかった。しかし、アメリカ人のビジネス上の利益を保護するのは国務省の義務であり、アメリカ政府が望んだとしても、アメリカ企業に対してイギリスやフランスをあからさまに支援することはできなかった。さらに重要なことは、トルコ政府がフランスやイギリスの理不尽な要求に対抗するために必要な影響力を与えたことだ。
モスルに対する租界（concession）の主張は、特に危ういものだった。
トルコは最終的に1926年にモスルを放棄したが、少なくとも自国の東部国境を確定することはできた。このプロジェクトは結局、資本不足とイギリスとウォール街の同盟国による妨害工作によって破綻した。とはいえ、ローザンヌ協定の交渉においては、トルコ側に有利に働いた。
ローザンヌの直後、アメリカはトルコと独自の二国間条約を交渉した。この条約は米国の有力な支持を得たが、アルメニア・ロビーの影響もあり、上院を通過することはなかった。1927年、上院を通過させることができなかったため、政府は大統領令によって国交を樹立した。初代アメリカ大使は、条約を交渉した外交官出身のジョセフ・グリューだった。
トルコ共和国のための戦いは重要な側面作戦として機能したが、サイクス・ピコ体制はオスマン帝国の他の地域では優勢だった。サイクス・ピコ体制は、オスマン帝国の他の地域でも勝利を収め、この地域の国々と国民を残忍な帝国の支配下に置き、真の敵ではなく、互いに戦い続けさせた。ほぼ1世紀前のこの2つの委員会の精神に基づいた政策で武装した米国だけが、これらの国々を帝国からきっぱりと解放することができる。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
[1] The Intimate Papers of Colonel House: Arranged as a Narrative by Charles Seymour (Boston, New York: Houghton Mifflin, 1926-28).
[2] The King-Crane Commission Report, "I. The Report upon Syria," and "III Recommendations."
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？