千代田区政務調査費返還請求事件の証人尋問④他

驚きの対応　2016/11/21記録

公開質問状を議会事務局に提出に行った。

議長宛てはすぐに受理印をくれたが自民幹事長宛てはくれない。幹事長から確かに受け取ったと印なりサイン貰わなければ質問状は宙に浮いてしまう可能性がある。理由を質すも埒あかず。挙げ句には内容証明郵便にしろと事務局長。幹事長に会いたいと申し入れたが会議中だと拒否。不思議です。事務局とは話し合っているのに。

区民の声を聞かない議員ってありですか？イップンの時間も取れないほどの重要会議だつたのでしょうね、きっと。

さすが都議会のドンのお膝元。閉鎖的、秘密主義の議会です。
質問状の内容は、判決により返還した政務活動費と同様の使い方をした24～27年度分を自主的に返還したかを問うたものです。とっくに返したと信じて？いますが(笑)。どんな回答が来るか楽しみに！

証人尋問④　2016/11/25記録

高澤議員証言からタクシー代に関して。
他の会派に比べ圧倒的に多い年間利用。

・林議員260回
・河合議員190回
・早尾議員158回
・高澤議員82回
・安岡議員113回。

高澤議員の答えは・・・
「整理の方法は、三ヶ月に一度会派全員が集まりチェックし、清算する。2～3日かかることもある。自分は領収書の裏にメモしている。他の議員については分からないがその都度会計整理票につけているようだ。メモ書きのノートは無い。スマホの予定表や手帳を見る場合もある。」

矛盾点の多い答えだった。曖昧であったり、答えに詰まる場面もあった。
私たちの調査から。と

高澤議員の領収書を調べたが裏書きのないものもあった。三ヶ月も前の利用を良く覚えていると思う。議員各自が乗降地を記載した会計整理票がある。タクシー領収書にはGPSコードがあり降車位置がピンポイントでわかる。タクシー会社に問合せた結果、議員記載と全く異なる降車地であることが多数判明した。公文書虚偽記載に該当するのでは？司法が明らかにしてくれるだろう。

許される行為では無いと思う！

監査請求　2017/1/30記録

先週23日月曜、監査請求を提出しました。

翌24日朝日新聞朝刊都内版に記事掲載されました。区長選挙が間近であったため、記事内容を誤解された方が居たようです。「区長に勧告求め監査請求」とあるのは、あくまで法律上のことです。問題なのは「自民会派は政活費返還を」の点です。

昨年3月の判決で違法な支出であるとされたのと同様の支出が24年度以降も在るにもかかわらず自主的に返還しないので請求したのです。監査請求前に、区長・議長・自民幹事長宛公開質問状を提出しましたが区長・議長からは回答が届きましたが幹事長から回答無しでした。

区民の声に応えない嶋﨑幹事長、許されるのでしょうか！