Paul Offit博士、新しいCOVID二価ブースターが何の効果もないことを認める。
(Natural News）食品医薬品局（FDA）のワクチンアドバイザーの一人であるポール・オフィット博士が、新しい武漢コロナウイルス（COVID-19）の二価ブースターには何の利点もないことをビデオで認めた。
ワクチンの安全性を訴えるスティーブ・カーシュ氏は、専門家がCNBCのインタビューに応じた際の、オフィット氏のブースターに関する発言のビデオを掲載した。FDAのワクチンおよび関連生物学的製品諮問委員会（VRBPAC）のメンバーであるオフィットは、2価のCOVID-19ワクチン用量の承認に反対票を投じた。
「このワクチンの利点はリスクを上回るのか？私はその利点を見いだせなかったので、そこで『否決』したことを非常に強く感じています。実際、私がNoに投票した唯一の理由は、'地獄のNo'が選択肢になかったからです」と彼は言いました。
「このような根拠が乏しい中で、この法案に賛成していることに驚きました。私が使った言葉は『不快なほど乏しい』でしたね。この辺りで、少し修正が入ったような気がしたんですね。決定的な情報不足の中で、私たちはここに導かれたのだと感じたのです」
オフィットによれば、FDAが二価のCOVID-19ブースターを承認したのは、8匹のマウスで行われた臨床試験のデータに基づいているとのことです。「マウスのデータに基づいて何百億人もの人々にワクチンを接種するよう求めることはあってはならないことだと思います。」
「VRBPACに相談する理由は、FDAがそれを行うとき・・・それは一般に公開されるからです。そうすれば、2社からすべてのデータを入手することができ、一般に公開されるからです。それをせず、単に『そのアドバイスは必要ない』と言うことは、『アメリカ国民に対して自分たちの持っているものを透明化するつもりはない』と言っているのと同じことです。それはフェアじゃないと思うんです」
オフィットは最終的にこう結論づけた。「明らかに有益であるという証拠があるのなら、それは素晴らしいことです。しかし、明らかに有益であるという証拠がないのであれば、ノーと言うべきだ」
オフィットが二価ブースターで否決した理由を説明するキルシュ氏
彼のSubstackに掲載された記事の中で、カーシュは、オフィットが二価のCOVID-19ブースターに反対した3つの理由を概説しています。
「アメリカの医学界で、オフィットほど、一般的なワクチン、特にCOVID-19ワクチンの大推薦者はいないでしょう」と、ワクチン安全性擁護者は書いています。「彼はCOVIDワクチンをすべての子供、それも6ヶ月の乳児に接種することに賛成したのです」
カーシュは次に、オフィットがブースターに反対票を投じた理由を3つ並べた。
まず、「臨床的な効果が全くないことを示す 」臨床試験がないことを指摘した。キルシュはさらに、「いかなる臨床的利益もリスクと比較衡量されなければならない 」と付け加えた。
第二に、彼はMedPage Todayのインタビューでオフィット氏が、「最初のワクチン投与で重症のCOVID-19に対する十分な予防効果が得られる、つまりブースターの追加効果はない、」と発言したことを引き合いに出しました。
「問題は、それが重要かどうかだ。問題は、それが重要かどうかです。それでも、重症化から保護されているように見えるので、3回目の接種を受けることは本当に重要なのでしょうか？私は "ノー "と主張します」とOffit氏は説明した。
第三に、カーシュは、FDAが「外部委員に科学的データを実際にレビューさせることを望んでいない」と指摘した。「ただ、外部の専門家がデータを検討したように見せかけ、賛成票を投じて欲しいだけなのです」。ちなみに、この3つ目の理由は、オフィットの「八百長が行われていた」「自分や他の専門家が...決定的な情報不足の中で導かれていた」というコメントと一致しています。
「FDAは会議のわずか数日前に数百ページの資料を提供し、メンバーが投票前にデータを検討するのに不十分な時間を与えている 」とKirschは発言しています。
「これは、見せかけの科学の一例だ。VRBPACは、ホワイトハウスとFDAがやりたいことにゴム印を押すために存在しているに過ぎない。彼らは国民を守るためにいるのではないのです。」
COVID-19ブースターに対して警告するFDAのトップ科学者からの手紙を議論するこのビデオを見てください。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？