「歴史上最悪の公衆衛生の過ち」証人がCOVIDパンデミック・オーバーサイト委員会に証言
元記事はこちらから/Click here to read the original article.
コロナウイルスのパンデミックに関する下院特別小委員会は火曜日、政府の対応を 「史上最悪の公衆衛生上の過ち」と評したマーティン・クルドルフ博士を含む4人の公衆衛生専門家の証言を紹介しました。
コロナウイルスの流行に関する特別小委員会は、火曜日に初めて招集され、ラウンドテーブルの一部として、4人の公衆衛生専門家の証言を発表しました。「過去から学ぶことで、未来への準備をする。COVIDの政策決定を検証する」
ブラッド・ウェンストラップ議員（オハイオ州選出）が議長を務めるこの小委員会の議題は、ワクチンの義務付けやその他の公衆衛生指導など、COVID-19に関わる政府の政策に焦点を当てたものでした。
Wenstrup氏は冒頭の挨拶で、小委員会ではCOVID-19の起源、機能獲得をめぐる政策、研究、学校閉鎖を含むロックダウンやその他の政府政策の影響、「ワクチンや治療法の開発、その後の義務付け 」について検討すると述べました。
「私たちは、過去3年間の事後検証を行うためにここに来ました。」とWenstrupは言います。「過去から学び、何が悪かったかだけでなく、何が正しく行われたか、そして未来に備える。これはやらなければならない仕事であり、徹底的にやらなければならない仕事であり、真実に目を向け、事実に基づき、敬虔な気持ちでやらなければならない仕事です。」
証言した専門家は、スタンフォード大学医学部教授のジェイ・バタチャリヤ医学博士、ブリガム・アンド・ウィメンズ病院医学部教授のマーティン・クルドルフ医学博士、ジョンズ・ホプキンス大学膵島移植外科主任で外科教授のマーティ・マカリー医学博士、M.P.H、アメリカ公衆衛生協会執行理事のジョージ・C・ベンジャミン医学博士、M.A.C.P. です。
史上最悪の公衆衛生上の過ち
Wenstrup氏は、専門家たちを紹介する中で、「私たちが前進する道を描くのを助けてくれる。どんな政策が間違っていたのか、国としてどう改善すればいいのかを理解するのを助けてくれる」と述べました。
Wenstrup氏は、自然免疫を無視してバイデン政権が課したワクチン義務化、老人ホームに押し込められた高齢者の被害、特に公共部門において対面学習をやめてリモートワークを導入した結果などを例に挙げました。
Wenstrupは、「アメリカ国民は、これらの影響力のある決定がどのようになされ、なぜなされたのかを知り、理解する権利があります」と述べています。「私たちは、ある人には不必要な恐怖を、ある人には危険な両義性を植え付けたのだろうか？」
「このプロセスの最後には、知識と教訓に基づき、できれば超党派で製品を作ることが我々の目標である」と述べた。
ランキングメンバーのRaul Ruiz議員（民主党、カリフォルニア州）は、パンデミックによって失われたアメリカ人の命に焦点を当て、「デマではなく現実だった」と述べ、「公衆衛生インフラと経済における脆弱性と不公平が露呈した」と述べました。
「私たちは、より多くの命を救うために、教訓を理解し、誤報、偽情報、この政治化のすべての障壁を学び、国のためにそれらを回避する必要があります 」とRuizは述べました。
証人の多くは、COVID-19に対する公衆衛生上の対応全般について批判的な言葉を口にした。Kulldorff氏は、「史上最悪の公衆衛生上の失敗 」と表現した。
マカリーは、「公衆衛生当局はパンデミックの間、多くの悲劇的な過ちを犯してきた」と述べました。加えて
「自然免疫を無視し、研究所の漏洩を陰謀と断じ、学校を閉鎖し、幼児をマスクし・・・若者向けのブースターを押し付け、何十年も使ってきたFDA（米国食品医薬品局）専門家パネルの慣習票を回避し、狂ったように手を洗えと言う。」
Bhattacharyaは語った。
「アメリカ国民は、パンデミックに関する基本的な疑問に答えるべきだ。どのような経験則に基づいて学校が閉鎖されたのか？公衆衛生の意思決定者は、自分たちの政策の害を、想定される利益と同様に徹底的に検討したのだろうか？なぜ当局は、回復免疫やワクチンによる感染予防の失敗を無視したのか？」
「科学者と人々は、ロックダウン、学校閉鎖、ワクチン接種の義務化、差別、その他多くの知恵について激しく意見が対立した。我々が行ったことは失敗だったということは、ほぼ普遍的な合意である」
ベンジャミン氏は、公衆衛生上の対応全般を概ね支持する唯一の専門家として、「私たちは、これらの決定を下したときの限られた情報を忘れてはなりません...また、私たちの知識ベースと科学は、時間とともに進化し続けるという事実も忘れてはなりません」と述べました。
さらに、「私たちは、今日、安全性と有効性を理解するあらゆる基準で、安全で有効なワクチンを記録的な速さで作りました。」と付け加えた。
Wenstrupは、ワクチンの迅速な開発を賞賛し、「驚くべきこと 」と表現しましたが、「しかし、ワクチンを接種した人でもCOVIDに感染することが試験からわかっていた、ワクチンが変異体を生み出すこともわかっており、我々はそれを予想しなければならない 」とも付け加えました。
他の患者や健康問題を犠牲にしてCOVID-19に焦点を当てた初期の公衆衛生対応を引き合いに出し、彼の有権者の一人である老人は「痛みを伴うヘルニア」の手術がキャンセルされ、最終的に死亡したと述べました。
複数の専門家がこのような融通の利かなさを取り上げた。マカリーは、「公衆衛生担当者が、その時点で持っている知識に基づいて勧告を行うことは間違っていないが、実際に起こったことはそうではない」と述べた。
「データが明らかになるにつれて、自分たちの立場を進化させようとしなかったから、彼らは間違っていた 」と彼は言った。
老人ホームの方針、病院の面会制限を「人権侵害」と指摘
Kulldorff氏は、公衆衛生対応における2つの「大きな失敗」の1つは、「老人ホームの住人 」を含む「高齢のアメリカ人を適切かつ最適に保護できなかったこと」だと述べました。彼は、「病人を老人ホームに送ること 」を 「犯罪的 」と表現しました。
「ラップトップ・クラス "が20代でも30代でも40代でも、自宅で仕事をしていることが多い中、60代や70代の高齢の現役世代のアメリカ人も守れなかった」と述べた。「パンデミックに対処する方法は、貧しい人々、働くアメリカ人、中産階級に対する（人種隔離やベトナム戦争以来の）最悪の攻撃であった」
バタチャリヤと共に、「現行のCOVID-19政策が身体的・精神的に与える有害な影響」に関する「グレート・バリントン宣言」の起草に携わったクルドルフは、このグループが「高齢者をより良く保護する方法について非常に具体的に提案」したところ、「中傷」されたと述べた。
バタチャリヤは、「公衆衛生機関は、COVID-19に感染した患者を老人ホームに戻すという、科学に対する本質的なコミットメントを放棄した」と述べています。
専門家たちは、パンデミック時の病院訪問に関するより広範な制限についても言及しました。マカリーは、この失敗を「人権侵害」と表現し、「今日まで、死にゆく愛する人に会えないようにした残酷で非人道的な病院訪問政策に対するランダム化比較試験は行われていない」と述べた。
「砂上の楼閣が今、崩壊している」
火曜日の参考人の中には、パンデミック・ロックダウン政策に焦点を当てた人が何人もいました。
Bhattacharya氏によると、「2022年初頭には、ほとんどの州で厳しい対策がとられているにもかかわらず、約95％のアメリカ人がCOVIDに感染していた 」とのことです。
Bhattacharya氏は、この政策を 「市民的自由の広範な侵害 」と表現しています。彼は、「ジョンズ・ホプキンス大学のメタ分析（ロックダウンはCOVIDの蔓延を抑えることができなかったという結果）」に言及しました。
「せいぜい、（ロックダウンは）一時的に、仕事を失うことなく自宅で仕事ができる「ラップトップ・クラス」、おそらく人口の30％を保護し、一方で労働者階級に奉仕していた 」と彼は付け加えた。
Kulldorff氏は、このような対策自体が多くの死因を生んでいると述べた。
「ロックダウンの害、学校の閉鎖、医療機関への受診をしない人々...は、多くのアメリカ人を死亡させ、今後数年間もそうであろう 」と述べ、「ロックダウンは公衆衛生に多大な悪影響を及ぼした」と付け加えました。
例えば、心血管疾患やその他の病気に関する検診や治療が「激減した」とKulldorffは述べています。
「パンデミック対策は、砂上の楼閣が崩れてしまったようなものだ」と彼は付け加えた。
Kulldorff氏は、「学校の閉鎖が良いアイデアだったと考える人は、もう誰もいないと思う」と述べ、専門家の何人かは学校の閉鎖に焦点を当てました。
バタチャリヤ氏は、学校閉鎖は「多大な付随的被害」をもたらし、「子供たちを大人になってから、より短く貧しい人生を送るなど、より悪い結果につながる方法で遅れをとってしまった」と述べました。
義務化は「明確な科学的データを無視した」もの
Bhattacharya氏は、「公衆衛生当局は、COVID感染（と後天性免疫）がワクチンによる後天性免疫と同等かそれ以上に強いという明確な科学的データを無視した」理由を疑問視しました。
「ワクチン義務化によって、多くの第一線の労働者は...自分のキャリアと、すでに持っている自然免疫よりも防御力の低いワクチンとの間で選択を迫られました。」と彼は述べています。
マカリーによれば、「若い健康な人々は、このパンデミックから基本的に免れました。」感染症の致死率は、インフルエンザよりも悪くありません。しかし、彼によると、疾病管理予防センター（CDC）は、これらの所見を確認する研究についての知識を否定した。
ベンジャミン氏は、「多系統炎症症候群になった子供もいた」としながらも、「子供たちがうまくいったことに、私たちは皆驚いている」と述べた。
COVID-19ワクチンを擁護するために、ベンジャミン氏は次のように述べた。
「自然感染した場合、つまり予防接種を受けていない（感染した）場合、そして予防接種を受けた場合、本当に、本当に、本当に強い反応を示すことがわかりました。これは素晴らしい科学で、それを学ぶことができたのは嬉しいですね。」
Makary氏は、「ワクチンによる免疫が自然免疫よりもはるかに大きい」「マスクが有効である 」と主張したことについて、「パンデミック時の誤報の最大の加害者は米国政府である」と異なる見解を示しました。
Makary氏は、最近発表されたCOVID-19の拡散をマスクが防げなかったというコクランメタ解析に言及する一方、心筋炎は 「ワクチン接種後に4～28倍 」発生するが、政府は 「若い人はブースターの恩恵を受ける 」と言っていると指摘しました。
Kulldorff氏はスウェーデンの例に触れ、「パンデミック時に非常にうまくいった西側諸国のひとつ」であり、ロックダウンや強制ではなく、「ほとんどが自主的な対策」で「非常に軽いアプローチ」であったと説明しました。
「スウェーデンは、他のスカンジナビア諸国とともに、世界で最も過剰な死者を出さなかった」とKulldorffは述べた。
マリアネット・ミラー・ミークス議員（アイオワ州選出）が「私が議会に来て初めて、感染獲得免疫が斬新な概念であることを知りました」と言ったことに促されて、クルドルフは「紀元前430年のアテネ・ペストから2020年まで知っていたと思いますが、その後3年間知らなかったのに、また知ってしまいました」と述べました。
マカリーは、アテネ疫の時代から、自然免疫が観察されていたのに、「陰謀論とか、長期的な防御がわからないから、信用できない、信じられないと思われていた。まあ、ワクチンの長期的な予防効果もわかっていなかったのですが」
「感染症にかかった後にも免疫があることは認識されていない」とKulldorffは言う。「COVIDに感染している人全員に、そのワクチンを義務付ける理由はなかった」。最近、集団予防接種に関する研究が行われましたが、その結果、予防接種の効果はゼロかほとんどなかったということです。
しかし、ベンジャミンは、自然免疫の観点から、「我々は一般的に、医学では、特にそれを防ぐ治療オプションがある場合、それをしない 」と主張しました。
「このような反科学的な選択に直面した多くの人は、二度と公衆衛生当局を信用しないでしょう。」とBhattacharyaは述べています。「公衆衛生官僚は、パンデミックの間、科学者というより独裁者のように行動し、外部の信頼できる批判から自らを封じていました。
その結果、「麻疹やDPTのような必須ワクチンの接種をためらう人が増えている」とBhattacharya氏は述べ、これを「非常に憂慮すべきこと」と表現した。
Kuldorffも同意見です。「すでに罹患しているからと、必要のないワクチンを強制的に接種させることは、他のワクチンへの信頼を損なうことになる」と述べ、これを「非常に、非常に深刻なことだ」と指摘しました。
「保健当局に対する信頼を回復するには、何十年もかかるだろう」とマカリー氏は付け加えた。
クルドルフは、「これらの失敗は、公衆衛生の基本原則を放棄したことに起因する」と述べ、その中には、他のすべての病気を犠牲にして一つの病気にのみ焦点を当て、「COVIDを抑制または根絶しようとしたが、それは不可能だった」と述べました。
Makary氏は、「なぜ誰に対しても同じ政策をとるのか？」と問いかけました。彼は、COVID-19の政策決定者の「偏見」を指摘しました。彼は、「HIVでは自然免疫は存在しない」にもかかわらず、「小さな、多様性のない、同じ考えのグループがすべての決定をしていて、彼らはHIV研究者だった」と表現しました。
「CDC、FDA、NIH（国立衛生研究所）の人々は、治験が完了する前に自分たちの考えを決めてしまった」とマカリィは言う。「彼らは、試験が終わる前に、赤ちゃんがワクチンを受けることを決めたのです。そして、2つのグループ間で有効性に統計的に有意な差がないことを発見し、とにかく許可したのです。」
「なぜ私たちは治験をするのか？なぜFDAがあるのでしょうか？」
キャリアを潰された科学者は、どこに行けば評判を取り戻せるのか？
ルイズは、「私たちは、この公衆衛生危機の長期的な影響にまだ対処しています」と述べ、「誤った情報や偽情報の拡散」が、「わが国の公衆衛生機関や互いに対する米国民の信頼を損なった」ことを挙げ、次のように述べています。
ルイズは、「誤った情報」や「偽情報」は、「治療法の不遵守や失敗を招き、人々が自分や家族を危険にさらすような決断を下す」可能性があると述べた。しかし、ほとんどの専門家は異なる見解を示しています。
Bhattacharya氏は、「誤った情報との戦いの旗印の下、政府の保健機関はその権力を使ってソーシャルメディア企業と協力し、COVIDの科学と政策に関する世間の会話をコントロールしている」と述べ、その結果、自身がTwitter社の「トレンドブラックリスト」に載り、検閲の主張に基づくBiden政権に対する訴訟に参加することになったと指摘しました。
「私自身、パンデミック時に政府筋から誹謗・中傷などの検閲を受けたことがあります」とバタチャリヤは述べています。「そうでなければ、今回のパンデミックでもそうだったように、誤った判断がなされることになる」と付け加えた。
Kulldorff氏はGreat Barrington Declarationについて言及し、それが発表されたとき、彼とその著者は「真剣に受け止めるどころか中傷された」と述べ、Bhattacharya氏は「何万人もの医師、疫学者、科学者が支持した我々の提案を取り下げるためのメディアキャンペーンが行われた」と述べた。
「キャリアを潰された科学者たちは...どこに行けば評判を取り戻せるのだろうか？」と問いかけた。
ベンジャミン氏は、「大きな雄たけびを上げる人がたくさんいて、それが事態を悪化させた 」と主張する一方で、「誰も検閲されるべきではない 」と認めている。
座談会の様子はこちらからご覧ください。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？