20勝が2倍になる

Twenty Wins Count Double | Articles | Bill James Online

要約版

殿堂入り選考で、ERA、サイ・ヤング賞、優勝teamの投球、No hitter投球などは一切関係なく、通算勝利と比較して20勝seasonのImpactを確実に測定する方法を思いついた。

 1900年から2015年までの careerで150勝から299勝を挙げた投手の中で、career通算勝利数が殿堂入りを予測する程度を測定。 192人の内43人は殿堂入りしているが、149人は殿堂入りしていない。 82.79％の精度で殿堂入りを予測している。

150勝〜299勝というparameterは恣意的ではない。 殿堂入り(300勝以上全員)と殿堂入りしていない(150勝未満全員)がいる勝利数の範囲内で、先発投手の20勝 seasonのImpactを研究している。 それ以外の投手をこの研究に含めても、結論は何ら変わらない。

もし2人の選手が比較され、career勝利数が多い投手が殿堂入りしておらず、もう1人の投手が殿堂入りしているなら、そのSystemは間違っている。
2人の投手が共に殿堂入りしている場合か殿堂入りしていない場合、そのSystemは正しくも間違いでもありません。
現時点 "System "processは、どの投手に関しても当たり外れがある。
2人の選手が同じで、一方が殿堂入りし、もう一方が殿堂入りしていない場合、 Systemは殿堂入り選考に関しても同じであるべきだと仮定するので、その場合Systemは間違っている。

career通算193勝しか挙げられず殿堂入りしたルーブ・ワデルを例にとると（別の数字を使う資料もある）.....彼に関しては Systemは89勝60敗、言い換えれば、間違っている（.597）よりも正しい（.8279）。 このlogicは紆余曲折しており、頭の中で整理が難しい。
そして疑問が生じる。殿堂入りした投手の勝利数が少ないのに、なぜ正誤率が.597と表示されるのだろうか？ 193勝の投手が殿堂入りする事は通常ありえないのだから、この Systemは正しいよりも間違っていると表示すべきではないのか？

しかし、全体percentageは.828。 ワッデルの場合は.597に過ぎないので、ワッデルがpercentageの足を引っ張っているのだ。 193勝が殿堂入りの「普通」の数字かどうか評価してはない。 この研究では、勝利数が殿堂入りの選考においてどの程度支配的な要因となっているかを評価しているのであり、全く異なる問題。 通常193勝の投手は殿堂入りしない事実は、ワッデルの選出が、 career通算勝利数に基づく殿堂入り選出頻度の足を引っ張っている事を意味する。 ここで研究しているのは、ワッデルでも、クーファックスでも、トミー・ジョンでもなく、 career通算勝利数が殿堂入りを左右する度合い。 もしcareer通算勝利数と殿堂入りの間に何の関係もなければ、chartの中心は.500になるはずだが、この2つの間には強い関係があるので、chartの中心は.8279。

殿堂入りを決める20勝 seasonの価値を測定する目標に向かう。 各投手の career通算勝利数に、20勝seasonごとに「1勝」を加算する。

しかし、全体的には、多くの投手が「改善」している。 20勝seasonごとに1勝を加えるだけで、Systemの精度がどれほど向上するかは驚くべき。 全体として、Systemは10610-2204（.828）から10726-2088（.837）に変わる。 これは、20勝seasonが殿堂入り選考において重要である強力な証拠。 もし、220勝で20勝を5回挙げた投手が、220勝で20勝を1回挙げた投手よりも選出される可能性が高くないのであれば、20勝を重視しても systemの精度は向上しない。

もし20勝seasonに与えられる重みが、殿堂入り選考における20勝seasonの重要性よりも大きければ、これらの数字は下がり、重みが増えるほどSystem精度は落ちる。 では、最大効果は？
24点。 dataは15勝で横ばいになるが、24勝までは少しずつ増加する：

+15 .8925
+16 .8923
+17 .8932
+18 .8948
+19 .8961
+20 .8959
+21 .8961
+22 .8957
+23 .8965
+24 .8970

20勝seasonで24pointを超えると、この Systemはほんの少し精度を失い始める。 つまり、20勝seasonは、殿堂入り選考における勝利の価値が2倍になるとすれば、実質24勝と言うのと同じ正確さだが、より扱いやすい。

まだ10点ほど言いたい事があるが、まとまらない。

*私は40年以上にわたって、殿堂入りするような偉業を成し遂げるための "重し "を見つける仕事をしてきた。 常に私を魅了してやまないものだが、ほとんどは、体系化、組織化された当てずっぽうだが......。物事を適合させる。 これは、見つけた問題に対する最も科学的なapproachを他の似たような問題にも使えないだろうか？
まあ、YESでもありNoでもある。 理論的には、奪三振、shutout、5割以上の勝利、サイ・ヤング賞、防御率などの投手成績をblendするためにこのようなapproachを使う事ができる。
全く同じではないだろう。 全先発投手が勝ち星を積み重ね、殿堂入り候補のほとんどが20勝を挙げるのに対し、誰もがサイ・ヤング賞を獲得するわけではないから違うんだ。 奪三振率は、各奪三振に小数点以下のウェイトを使わなければならないが違う。

より一般的な点では、殿堂入りする先発投手の選出は1Categoryに支配されているため、これは先発投手の場合と同様に機能： 勝利数。 他positionの選出は、同じ程度に1categoryに支配されているわけではないので、83％からではなく、60％か65％からstartし、上積みしていくのが 異なる点だ。

つまり、殿堂入りの指標として安打数から始めて、1安打と比較した1本塁打の価値を測定。 しかし、安打が殿堂入りを決定する要因である以上、83％から始めるはできない。

殿堂入りを目指す選手の位置を判断する簡単、simpleでわかりやすい方法が欲しい。 研究すればするほど、計算が単純でなくなり、有用性が低くなる。

研究を終えるまではわからなかったoptionがある。 私は、20勝したseasonに与えられるウェイトが5～10 pointの範囲になると予想していた。 しかし、それが24点、つまり20点である事を知った今、私はこうする事ができた。

もし、20勝seasonをcountして20倍する代わりに、20point獲得したseasonの各勝利に1ポイントずつ各投手に与えるのであれば、同じか、それ以上にうまくいくに違いない。 つまり、ジャック・チェスブロは41勝シーズンで41点、エド・ウォルシュは40勝seasonで40点、ディジー・ディーンは30勝seasonで30点、サンディ・コーファックスは3度のサイ・ヤングseasonで27点、26点、25点が加算される。 クーファックスとトミー・ジョンはそれぞれ3度20勝を挙げたが、クーファックスはその3年間で78勝、ジョンは63勝（22勝、21勝、20勝）だった。 bonus pointとして与えれば、私がここでテストした方法と同じか、以上にうまくいくに違いない。 しかし、その理論を検証するには更に数時間の作業が必要であり、私は先に進まなければならない。

ボブ・レモンはcareer通算207勝だったが、殿堂入りプロセスでは347勝としてcountされる。 それは正確には正しくない。なぜなら、これらの pointを含めると基準が変わってしまうからだ。 この調査に参加した投手たちの実勝利は平均197勝だが、 pointは平均238 pointで、20％増加である。 殿堂入り先発投手の "絶対的 "基準は300勝だが、それはむしろ360 " point "に近い。 つまり、ボブ・レモンの347 pointは347「勝」に相当ではなく、実際には285～290勝程度に相当する。

"投手にとって20勝はMagic numberなので、20勝 seasonは殿堂入りに大きな影響を与える "と読みたくなるかもしれない。 完全真実ではない。 Magic numberではない17勝を選んだとする。 Magic numberでない数字で同じ研究を行ったとしても、私たちがここで測定した影響と似たような（しかし小さい）影響がある事がわかるだろう。

私たちはここで2つ測定している。  
１つは「Magic number効果」
選手を評価する正当な方法ではないが、
「Big season効果」もあり、これは殿堂入りを考慮する正当なもの。 13勝6敗＋11勝5敗よりも、24勝11敗を評価するのだ。 BIG seasonこそがpennantを制するのだ。

私が好きな殿堂入りの可能性の一つに、デビッド・コーンがある。コーンは194勝を挙げ、20勝を2度挙げた。しかし、彼は1994年に16勝、1995年に18勝している。もしこの2 seasonが162試合で構成され、それぞれ20勝を挙げていたとしたら？ career通算200勝＋20勝シーズン4回で280点。殿堂入りには足りないかもしれないが、可能性はあっただろう。その代わり、投票では1回で終わった。

上のデビッド・コーン方式はうまくいくかもしれないが、非常に重大なbias危険がある。短い seasonの先発投手が、通常seasonの予定試合数だけ仕事量を増やせると考えるのは非常に危険だ。というのも、特に最高の投手には、腕に負担がかかり始める前にできるだけ多くのイニングを投げさせるという習慣が監督にはあるからだ。このbiasを乗り越えるには、低予定 seasonでのコーンのIPPSを通常の長さの seasonでのIPPSと比較する必要がある。
短いseasonの先発投手が、予定されている試合数だけ仕事量を増やす可能性があると考えるのは非常に危険。通常の季節。これは危険である。なぜなら、監督は、特に最高の投手に対して、腕に負担がかかる前にできるだけ多くイニングを投げさせる習慣があるからだ。その偏りを乗り越えるためには、scheduleの少ない seasonにおけるコーンの先発あたりの IP を、通常の長さの seasonにおける IPPS と比較する必要がある。他にも偏見があるかもしれませんが、非常に危険な可能性があります。

これは、sports writer、野球界の重役、引退した殿堂入り選手が殿堂入り選手を選ぶ際にどのように投票するかを予測しているのですね？何十年も経てば明らかに変わるでしょう。現在の投票者が30年前よりも今よりもこれらの指標に注目するのと同じように、20年後の投票者はsabermetricsの主要な指標に、古い指標よりもはるかに注意を払うのではないでしょうか？私はこれに価値を見いだせないと思うが、計算するのが楽しいのは確かだ。面白いのは、HofFにふさわしい選手を、彼らがwriterや委員会の投票用紙に載っていた時代の投票者の、この基準や関連する尺度を使ってpickupする事かもしれない。しかし、過去の投票者たちは、ルーブ・ワデル、ディジー・ディーン、サンディ・クーファックスの中に、当時の一般的な尺度では明らかにされなかった偉大さを見出していたのではないだろうか。私は、その人が選ばれるかどうかを予測するよりも、なぜ選ばれるに値するのかを分析する方が好きだ。

HOF 選出の進化に興味。
20勝は素晴らしい seasonとみなされ、自体が最高値の尺度。
おそらくoffenseの場合、これは 50 HR以上に大きなウェイトを割り当て、次に 40 以上に小さなウェイトを割り当てるというようにできます。そして、同じ事が打率、打点などにも言えるのではないかと思いました（上記の話だったら申し訳ありませんが）：HOFの広告に20勝した投手が何人いるのか、その数字の基準はあるのでしょうか？ 20勝 seasonの内、投手がその勝利数以上を獲得した場合、彼はHOFに所属しますか

ヒットは効果的な気がします。2 番目の変数はホームランかもしれないし、打率かもしれないし、.300 season数や 25 本塁打 seasonなどかもしれない。外野手と一塁手はほぼ打撃のみに基づいて選考が行われるため、これらに限定する。

私は、20勝 seasonの勝利数をcountするsystemの方がいいと思う。
チェスブロの40勝 seasonとディーンの30勝 seasonは、1905年に45登板した選手の20勝 seasonと同じ扱いを受けているHOFの投票者たちは、この2人がその次の（チェスブロの場合はさらに次の）丸い数字に到達しても、特別に同じ扱いをしたわけではない事は間違いない。

注意が必要なのは、これらの重みが時間の経過と共に異なる事。