ポストシーズンへの影響

轟雷結社

10月に入り、野球界にとって1年で最も楽しい季節がやってきた。各球団が優勝争いを繰り広げる中、副産物としてpostseasonでの活躍が殿堂入りの決め手となる選手もいる。来年もカート・シリングとアンディ・ペティットは殿堂入り候補に残るだろう。そして数年後には、デビッド・オルティーズとカルロス・ベルトランがpostseasonで輝かしい careerを残すだろう。

殿堂入り投票に関しては、投票者によって基準が異なるが、大抵の場合、postseasonでのplayは特別に評価されるか、経歴が "UP "されるかのどちらかだと聞く。

例えば、カービー・パケットとキャットフィッシュ・ハンターはWorld Series ringを7つも持っている。一方、統計的に似たようなドン・マッティングリーやルイス・ティアントは、まだ外野席にいる。

当時、殿堂入りの投票に対する評価は異なっていた。統計はもちろんの事、受賞歴や "Magic "number、そして率直に言って、全体的feelingに基づくものが多かった。現在では、バート・ブライレブンやティム・レインズのようなsabermetricsの寵児が殿堂入りを正当化できるのに対し、他選手と同様、分析がますます重要視されるようになっている。

WAR、WAR7、JAWSのような指標は現在、選手の殿堂入り候補を評価するのに使われているが、WARとJAWSはpostseasonの playを考慮していない。 postseasonの成績を評価する同様の客観的統計がないのだ。postseasonでの playに対する加算は、これまで定義された事も数値化された事もない。

regular seasonと比べると、postseasonはsamplesize（SSS）が小さいが、それでも試合は重要であり、実際に最も重要である！ 最終的に、そのsportsのchampionはSSSで決まる。data poolが小さくなっても、dataは定量化できる。そして、他の統計と同じように、文脈を意識する必要がある。

現在、postseasonの価値を客観的に評価するのに適した統計はWPA（Win Probability Added）である。WPAは負の値も積み上げる事ができる累積的物語を語る統計であり、与えられた試合の状況（イニング、out数、塁上のメンズなど）のあらゆる側面を考慮に入れている。WPAだけを評価する事の問題点は、それだけで全てを語る事はできないということだ。ある選手がplay-offで豊富な careerを持つかどうかを評価する事ができない。また、play-offでのpeak時の成績を読み解くこともできない。例えば、エリック・ホズマーとデビッド・フリース。二人ともpostseasonのWPA（2.2）は全く同じだが、到達した方法は全く異なる（エリック・ホーマー138PA対デビッド・フリース222PA）。

つまり、play-offの成績を計算し、さらに評価するための楽しいtoolであり、一般的なbarometerとして、我々はWPA統計で遊ぶ事ができる。また、殿堂入りの評価にpostseasonの成績が影響するという考え方に賛同するかどうかは別として、興味深い興味深い分析である事に変わりはない。

1打席あたりの成績を計算するには、WPAを打席数（PA）で割って100倍（調整係数）すればよい。この統計をpostseason impact（PSI）と呼ぶ。PSIは、選手が1打席あたりどれだけ貢献したかを相対的に示す指標となる。

WPA/PAs x 100 = PSI

 career全体のpostseason成績を計算するには、WPAに打席を掛け、（調整定数として）100で割ればよい。この統計を career postseason impact（CPSI）と呼ぶ。

WPA x PAs / 100 = CPSI

 career全体のpostseason成績を計算するには、WPAに打席を掛け、（調整定数として）100で割る。この統計をCareer Postseason Impact（CPSI）と呼ぶ。

WPA x PAs / 100 = CPSI

CPSIは careerの量統計であるため、意図的に play時間に重み付けをし、報酬を与えている。WPAは累積的な統計だが、 play時間という点では選手に不利に働く事がある。VPSIはその点を相殺し、選手の careerにおけるpostseasonの play時間を表しています。全体的に、CPSIは質と量に焦点を当てている。

このことを念頭に置き、ホズマーとフリースを例にとると、彼らのPSIとCPSIの数値は以下のようになる：

明らかに、これは2つの異なる見方ができる。ひとつは、より少ない登板数で同じだけのWPAを積み上げる事ができた（より高いPSIによって描写されている）という点で、「ホスマー寄り」と見ることができる。もうひとつは、彼が卓越した成績を維持できた（より高いCPSIによって描写される）という点で、「フリース寄り」と見ることもできる。

これらの数字は、あなたをどちらかに振り向かせるためのものではない。この数字がどこから来たのか、その背景を理解するためのものだ。

ここに挙げたのは、postseason通算WPAの上位選手と、wild card時代の殿堂入り候補選手、最近の殿堂入り選手である：

ポストシーズンWPA打率
デビッド・オルティス
3.2
アルバート・プホルス
2.9
ランス・バークマン
2.7
ジャスティン・ターナー
2.6
カルロス・ベルトラン
2.3
エリック・ホズマー
2.2
デービッド・フリース
2.2
ミゲル・カブレラ
1.9
ラリー・ウォーカー
0.93
フレッド・マクグリフ
0.9
バーニー・ウィリアムス
0.88
チッパー・ジョーンズ
0.41
ウラジミール・ゲレーロ
0.37
エドガー・マルティネス
0.34
デレク・ジーター
0.02
ジェフ・ケント
-0.13
スコット・ローレン
-0.43
ジム・ソーム
-0.46
アンドリュー・ジョーンズ
-0.77

*斜体は殿堂入り選手

上記のminusのWPAは、その選手を中傷するために挙げたものではなく、PlusのWPAを持つ選手に対する評価と文脈を考慮するために挙げたものである。同じ選手（minusのWPAを持つ選手を除く）のPSIとCPSIの数字をリストアップした：

WPAを念頭において、PSIとCPSIの打撃成績からいくつかの興味深いことがわかる：

  • バーニー・ウィリアムスはエリック・ホズマーやミゲル・カブレラよりもWPAが低く、PSIもかなり低い。バーニー・ウィリアムスは、エリック・ホズマーやミゲル・カブレラよりもWPAが低く、PSIもかなり低い。しかし、総出場回数を考慮すると、バーニーは両者よりもCPSIが高く、それを示す4つのringを持っている。

  • デビッド・フリースとジャスティン・ターナーのpostseason WPAの高さは、単に2、3 seriesの熱戦によるものではない。比較的高いPSIに加え、postseasonでの登板数が多い（両者とも200回以上）ため、CPSIも高いのだ。

  • チッパー・ジョーンズもデレク・ジーターも、当然殿堂入り第一号となるだろう。しかし、彼らのチームメイトであるフレッド・マクグリフとバーニー・ウィリアムスは、ポストシーズンでの登板数が少ないにもかかわらず、PSIが高いために殿堂入りしたチームメイトよりもCPSIが高いのは興味深い。

  • これらの選手の中で、エリック・ホズマーはPSIが最も高いが、CPSIは低い方である。これは、ホズマーが限られた出場機会を最大限に活かしている事を示しているが、postseasonでの career全体（量的）では、他の選手と比べてまだ少し少ない。

  • 殿堂入り候補のborder lineにいるカルロス・ベルトランとランス・バークマンは、それぞれ「たった」1度しか優勝していないが（そしてベルトランは play面では2017年のアストロズの優勝にあまり大きく関わっていない）、2人ともpostseasonでの活躍が大きく、1登板あたりのPSIはオルティスより高く、CPSIはバーニー・ウィリアムズと将来のHOFミゲル・カブレラより高い。

  • オルティスといえば、ビッグ・パピがモンスター級のポストシーズンを過ごしたことは周知の通りだが、それは過大評価ではなく、正当に評価され、特に彼のCPSIに表れている。アルバート・プホルスも同様だ。

前述したように、WPAでは選手はminusの価値を積み上げる傾向があり、それが全体的なPSIとCPSIに影響する。また、WPAだけではPeek performanceを評価できない。したがって、選手の career regular seasonのPeekを評価するWAR7があるように、選手のpostseasonのBest5 series（Best5のWPAを利用）を計算することで、選手のplay-offのPeekを評価する事もできます。PSI5は打席数ベースで選手の performanceを評価し、CPSI5はPAを重み付け（量 base）して選手の performanceを評価します。

もう一度言うが、各選手のピーク時の数字は、ワイルドカード時代の同じ series数（5 series）に基づいている。これらの数字からいくつかのことがわかる：

  • 繰り返しになるが、デービッド・オルティスは、登板数と総合成績の両方で、このPeek値の listの TOPにいる。ビッグ・パピはpostseasonでの成績の金字塔であり、殿堂入りの履歴書でも特別に評価されるはずだ。彼は現在 listのTOPにおり、他選手の潜在的な10月の特別加算は、必ずしも彼の数字と同等かそれ以上である必要はないはずだ。

  • オルティスとプホルスの次にCPSI5が高いのは、カルロス・ベルトラン、バーニー・ウィリアムス、ランス・バークマン、デビッド・フリースで、彼らは皆10月のPeekに輝いた事を示している。 1登板あたりの成績（PSI5）では、バークマンがこの listの中で2番目に高い。

  • マクグリフと比較すると、チッパーはCPSI5が高いが、PSI5は同程度である。バーニー・ウィリアムスはジーターよりPeek時の数字がかなり高い。

  • ホズマーとソームはCPSI5よりPSI5がかなり高いが、これは彼らがピーク時のシリーズで登板数が少なく、ハイレバレッジの状況を利用できたことを物語っている。あるシリーズでは、ホズマーはわずか6試合の登板でWPA0.59。ソームはわずか2登板でWPA0.20。

  • ジェフ・ケント、スコット・ローレン、アンドルー・ジョーンズは、総WPAはマイナスだったが、ピーク時の数字はプラスだった。予想通り、彼らはこのリストでも下位にいる。彼らは、殿堂入りの経歴を飾るに足るplay-offの数字を持っていないようだ。

これとまったく同じ評価が投手にもできる。投手のpostseasonでのインパクトを計算するには、打席数をイニング数に置き換えればよい。

イニングあたりの成績を計算するには、WPAを投球イニング数（IPs）で割り、（調整係数として）100をかければよい。

WPA/IPs x 100 = PSI

 career全体のpostseason成績を計算するには、WPAを投球イニング数で割り、（調整定数として）100で割る。

WPA x IPs / 100 = CPSI

ここに挙げたのは、先発投手のポストシーズン通算WPA上位投手と、ワイルドカード時代の殿堂入り候補投手、最近の殿堂入り投手である：

ポストシーズンWPA投手
カート・シリング
4.1
ジョン・スモルツ
3.6
アンディ・ペティット
3.5
ジョン・レスター
3.4
オレル・ハーシザー
2.8
マディソン・バムガーナー
2.7
オーランド・ヘルナンデス
2.6
トム・グラビン
2.4
ジャスティン・バーランダー
2.3
マイク・ムッシーナ
1.8
クリフ・リー
1.8
ジョシュ・ベケット
1.6
ランディ・ジョンソン
1.4
グレッグ・マダックス
1.3
ペドロ・マルティネス
1.2
ケビン・ブラウン
0.7
デビッド・コーン
0.52

*斜体は殿堂入り選手

投手のPSIとCPSIの計算も興味深い：
このリストからはいくつかの収穫があった：

  • アンディ・ペティットはカート・シリングとジョン・スモルツよりWPAは小さいが、シリングの約2倍、スモルツよりはるかに多く投げている。ペティットの投球量CPSI（この listで断トツに高い）は、彼がより長い期間にわたって好投してきたという点を伝えている。残念ながら、彼の1イニング当たりのPSIはこの listの下半分である。ジョン・スモルツも同様で、CSPIは2番目に高いがPSIは中途半端だ。

  • ジョン・レスターのCPSIはカート・シリングとトム・グラビン（歴代の偉大な投手2人）に匹敵し、彼のPSIはこの listの TOP5に入っている。しかし、彼はpostseasonのstarとは必ずしも考えられていない人物であり、将来の殿堂入り候補の一人である。2013年、彼の活躍はオルティスの驚異的なperformanceの影に隠れ、2016年、カブスは108年の呪いを解いた。

  • マイク・ムッシーナとクリフ・リーのWPAは全く同じだが、2人は異なる道を歩んだ。ムースはplay-offでの careerが長くCPSIが高く、リーは1イニングあたりの登板数が多くPSIが高い。

  • マディソン・バムガーナーは（カート・シリングに次いで）2番目にPSIが高いが、CPSIは真ん中に近い。バッティングのホズマーと同様、これはバムガーナーがチャンスを最大限に活かしていることを示しているが、ポストシーズンでの全体的な投球量は他の選手より少ない。

  • シリングについて言えば、彼のCPSIはペティットとスモルツのすぐ下の層にあり、彼のPSIはリスト全体の中で断トツに高い。シリングはポストシーズンでの登板数が多く、1イニング当たりの成績も最高である。

さらに一歩踏み込んで、彼らのピーク時のPSI5とCPSI5の数字を見てみよう：

  • ジャスティン・バーランダーは（シリングに次いで）2番目に高いCPSI5、そして最も高いPSI5を記録しており、wild card時代における10月のピーク投手の一人であることを強く主張している。

  • オレル・ハーシザーはアンディ・ペティットとジョン・スモルツよりもポストシーズンのWPA、PSI、CPSIは低いが、ピーク時のCPSI5は両者よりも高く、全体では TOP5である。ピーク時、ハーシザーはより多くのIP数で非常に良い投球をしたが、スモルツとペティットは共により長い期間高いレベルで投球した。

  • ブレーブスBIG3の中では、スモルツがpostseason最高の投手と評価されることが多い。しかし、Peek時に関しては、グラビンが最高の数字を残しており、マダックスのCPSI5はスモルツよりわずかに良い。

  • 前述したように、ジョン・レスターはplay-offでの careerで堅実な数字を残しており、Peek時の数字も非常に立派で、クリフ・リー、元チームメイトのジョシュ・ベケット、殿堂入り投手のマイク・ムッシーナやグレッグ・マダックスよりも高い。

  • ペドロ・マルティネス、スモルツ、ペティットの3人はPSI5が比較的高いが、CSPI5は低い。これは、彼らのWPA seriesが高いのは、投球イニング数が少ないためである。ペティットとペドロは5series中4seriesで7イニングほどしか投げていない。スモルツの場合、10イニング未満のseriesが3回あった。

  • 対照的に、ハーシザーはPSI5が低く、CSPI5が比較的高い。これはハーシザーのピーク時のイニング数の多さ（1シリーズ平均14.1IP）によるものである。

さて、どうする？これらは何を意味し、殿堂入りの評価にどう使えるのだろうか？まずは打者から、これらの選手についてさらに調べてみよう：

プホルスはすでに自動的な殿堂入り候補であり、ここでは比較のためだけにリストアップしている。そして前述したように、デビッド・オルティスは殿堂入りのための金字塔である。他の選手たちは、"バンプ "に値するために必ずしも彼らの数字を上回る必要はない。

ランス・バークマンとカルロス・ベルトランもまた、驚異的なOctoberを経験し、プレーオフでのインパクト統計の数字が軒並み非常に高い（ピーク時もキャリアも）。しかし、ベルトランとは異なり、ランス・バークマンはregular seasonでの careerで、postseasonでの特別加算が真に発揮されるほどの活躍はしていない。大まかな目安として、HOF左翼手の平均が65.5であるのに対し、バークマンの career WARは52.1である。今回の選挙では、バークマンは初年度に5％の基準に達しなかったため、BBWAA投票にはもう登場しない。

一方、カルロス・ベルトランの立候補は2023年に迫っており、regular seasonの数字（キャリアWAR 69.6）だけでも非常に強力なcaseを持っている。彼のPSIsとCPSIsの総合的statsに基づけば、投票者は正当な理由でこれらの数字を彼の履歴書をUPさせ、選挙で彼を上位に入れるために使う事ができる。

バーニー・ウィリアムスに関しては、彼の10月での豊富な careerは非常に強力であり、それ自体が選出を正当化するものだと指摘する声もある。バーニーのpostseasonでの careerは素晴らしいものであり、彼のピーク時のpostseasonでのImpact数（PSI5とCPSI5）はベルトランとバークマンに匹敵する。しかし、バーニーのpostseasonでの総合的なImpactはそれほど高くなく、PSIは listの中で最低の部類に入る。客観的に見れば、彼の経歴（ careerWAR49.6）をtotalで見た場合、クーパーズタウンに完全に飛び込む事はできない。もしバーニーがそうするのであれば、postseasonでの総合的な impactの数字で実際により優れているバークマンにも同じ事をする正当な理由があるだろう。

投手については、これらの選手を見てみよう：

これらの数字（ピークと全体）から、カート・シリングは10月最高の投手として際立っている。それに比べ、アンディ・ペティットはCPSIは2倍だが、PSIとCPSI5はかなり低い。このリストの中で、ペティットはPSIとピークの数字が最も低い。バークマン同様、ペティットも素晴らしい選手で（キャリアWAR60.2、HOF先発投手の平均73.2）、ポストシーズンでは驚異的な成績を残しているが、レギュラーシーズンの数字からすると、殿堂入りのために彼の経歴を大幅に引き上げたことを正当化するのは難しいかもしれない。

ジョン・レスター、マディソン・バムガーナー、ジャスティン・バーランダーはまだ現役である。バーランダーは選出されるのに十分な成績を残しているようで、10月のピーク時の成績はその頂点に立つだろう。レスターは、ポストシーズンでのピークとキャリアでのインパクトのある数字は素晴らしいが、レギュラーシーズンでのスタッツが彼をそこまで到達させるのだろうか？それは時間が経ってみなければわからない。バムガーナーはまだ若く、比較のためにここに挙げた。

オレル・ハーシザーは難しいケースだ。彼は近代委員会の投票に参加しており、調査された多くの投手Groupの中で、彼の careerのPSIとCSPIの数字は上位3分の1にランクされている。ピーク時のCPSI5は TOP5に入るが、PSI5は比較的低い部類に入る（前述の通り、イニング数が多いため）。彼の全盛期はwild card時代の前なので、彼のCPSIや他のpostseasonでの影響力はもっと高い可能性がある。さらに、ハーシザーの数字をdivision時代の他の選手と比較する価値はあるだろう。オレルの場合、regular seasonの総統計は軽い方であり（ career WAR 56.0）、postseasonでの活躍を加味して彼を超えるのは無理があるかもしれない。しかし、少なくともこの相対的なpostseasonの数字は、公平で客観的な出発点を与えてくれる。

最後に、カービー・パケットの例に戻って、ディビジョナル時代の殿堂入り候補（現代委員会）を紹介しよう。この時代はplay-offに出場するチャンスが少なく、round数も少なかったため、Peek時のstatsはBest5ではなくBest4のpostseasonを利用する。

斜体は殿堂入り選手

この時代では、ピート・ローズがgold standardであり、10月の careerは本当に素晴らしいものだった。次に挙げられているサーマン・マンソン、レジー・ジャクソン、カービー・パケット、スティーブ・ガーベイは、それぞれが独自の主張を持っており、比較可能であると思われる。マンソンはこの listの中で最もPSIが高く、HIT王よりも高い。ガービーはMr. Octover自身よりも高いPSIとpeak数字を持っている。これらのpostseason impact statsに基づくと、マンソンとガーベイの両選手は、Octoberの数字が彼らの履歴書の一部となり、深い考察に値する。

また、ガーベイについて補足しておくと、彼は誰もが好むWARの数字を持っていないが、彼の時代は（善し悪しは別として）、四球やただ塁に出ることとは対照的に、塁に出ることが非常に重視されていた。繰り返しになるが、文脈は重要であり、ガーヴィーは10年間、塁打数ではトップクラスだった。したがって、文脈を念頭に置き、10月の数字を考慮すれば、マンソンとともにガーベイを詳しく見る価値がある。

分析に関しては、データに基づいて、その選手がpostseasonの特別な評価に値するかどうか、自分なりの結論を出すことができる。繰り返しになるが、我々は少ないサンプル数で作業している事を理解しており、これらの数字はそのような文脈で見られ、比較分析として使用されるべきである。殿堂入り投票に関しては、必ずしもPSIが低かったり、あるいはマイナスであったとしても、それをその選手に対して使うべきでなく、むしろポストシーズンでのImpactの数字を、その選手がポストシーズンでチームの成功に実際にどれだけ貢献したかを反映する相対的尺度として使うべきである。また、ポストシーズンはあくまで特別な評価と考えるべきであり、デビッド・フリースのような選手を殿堂入り候補に加えることを推奨しているわけではありません。一般的に、PSIやCPSIのような客観的な数字があれば、それを出発点として、特別加算が妥当かどうかを判断できます。また、選手のキャリアWARだけでは全容を説明できないように、ポストシーズンでのインパクトの数字も同様である。

最近の10月のHERO（カルロス・ベルトラン、アンディ・ペティット、カート・シリング、バーニー・ウィリアムスなど）や現在のHERO（マディソン・バムガーナー、ジャスティン・ターナー、ジャスティン・バーランダーなど）のplay-offでの careerは少しnuanceが異なり、かつてのように簡単に数値化できるものではない。PSIとCPSIは異なる視点を提供し、全体的な分析に有益である。

JJ O'Connor、James Horne、Dave Flemingに感謝する。すべてのソースデータはBaseball-Reference.comより入手。ツイッターpgups6

この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？