ジェリー　スタリー　ジョーネイサン　パット　ネシェック

轟雷結社

https://www.billjamesonline.com/gerry_staley_joe_nathan_pat_neshek/?AuthorId=3&Year=2021&pg=4

このリストを作成するための私のルールでは、 season scoreは少なくとも100でなければならない。 そうでなければ、4試合5イニングを投げて防御率8.70だった seasonでも、球界2位のリリーバーとして評価されてしまうからだ。 シーズンスコア100は高い基準ではない。 1935年のロイド・ブラウンは8勝7敗、4セーブ、防御率3.61、 seasonスコア105で、1935年のリリーバーNo.1である。 私はそれよりも弱い seasonを送った選手を listに入れたくはない。

そして、誰が「リリーバー」で、「リリーバー」でないかを決めるruleがある。

私のリストに入る資格を得た最初の投手は、1915年のカール・メイズである：この時代のほとんどを通じて、救援投手リストに登録される投手は1年に1人だけで、時には1人もいなかった。 メジャーで救援投手リストに入る投手が一人もいなかった最後のシーズンは1934年である。

1926年のファーポ・マーベリーの seasonは、この時代のリリーバーの卓越した基準であった。 マーベリーは、多くの人々から最初の真のリリーバーとみなされているが、それは大いに正当な事である。 彼は特筆に値する非常に素晴らしい投手だった。 彼を殿堂入りさせようとする人もいるが、私の判断では、彼の careerは殿堂入りにはほど遠い。 彼は十分なビッグシーズンを送れなかったし、十分な支配力を発揮できなかった。 彼の貢献は、殿堂入りというよりも、マーク・ラングストン、ボブ・ウェルチ、トム・ゴードン、ジミー・キーといったlevelのものだ。 もしマーベリーを介して「リリーフエース」という概念が定着していたなら、殿堂入りとはならないだろうが、彼に有利なポイントにはなるだろう。 しかし、そうはならなかった。 リリーフエースという概念は、マーベリーの例の後では定着しなかった。 定着したのは少なくとも25年後の1952年頃である。 1930年代：

これらの一般論は基本的に正しい：

1921年以前は救援投手というものは存在しなかった。 当時、重要場面で投げるに値しないと考えられていた、ブルペンで働く一握りの投手がいただけである。

  1. 1921年から1935年まで、全投手は先発とリリーフの両方をこなしていた。 全投手が、例外なく、必要な時には試合に先発し、リリーフとして登板していた。 レフティ・グローブ、ディジー・ディーン、カール・ハベル...。 彼らは皆、リリーフで登板し、しかも1 seasonに、必要に応じて15、20回登板した。 そして、その時代の TOP "リリーバー "であるマーベリーなども、必要な時に先発した。

  2. 1936年、ヤンキースのジョー・マッカーシーは teamを先発とリリーフに分けた。 レッド・ラフィングとレフティー・ゴメスという最高の先発投手をリリーフで使うのを止め、ジョニー・マーフィーとジャンボ・ブラウンという最高のリリーフ投手をSPOT先発で使うのをほとんど止めた。 これがPro救援投手の出現を示す本当の分かれ目である。

  3. リリーフ投手は、ゴミのような時間からチームの重要な役割を担うようになるまで、紆余曲折があったが、その過渡期にリリーフ投手を実験的に起用したチームが、そこから重要な利益を得た事は事実のようである。 1924年にフィルポ・マーベリーがセネタースに名乗りを上げると、セネタースは1924年から1925年にかけて史上初めてペナントを制した。 1928年、ナ・リーグでかなり優秀なリリーバーを擁していたのはカージナルスだけで、カージナルスはナ・リーグを制覇したが、シル・ジョンソンはスポット的な先発としても起用された。 1929年、アメリカン・リーグでかなり優秀なリリーバーを擁していたのはフィラデルフィアA'sだけで、A'sはアメリカン・リーグのペナントを制したが、エディー・ロンメルはまだスポット的な先発として起用されていた。 1933年、本当に質の高いリリーバーを擁していたのはセネタースとジャイアンツだけで、セネタースとジャイアンツはワールドシリーズで対戦した。

1929年から1935年までの7 season、ルース、ゲーリッグ、ディッキー、ラッツェリ、コームズ、ラフィング、ゴメスがいたにもかかわらず、ヤンキースのpennant優勝は7年間で1度だけだった。 ヤンキースがリーグをリードし、4年連続World Series進出を果たした要因のひとつは、マッカーシー監督の先発とリリーフの線引きだった。 これは野球史上、あまり知られていない画期的な技術の一つである。

1940年代
1926-64年のフィルポ・マーベリーのシーズン、12勝7敗、防御率3.00、22セーブは、1947年と1949年にヤンキースで活躍したジョー・ペイジまで、リリーフ投手の卓越した基準であり続けた。 私が野球ファンになったのは1961年で、ジョー・ペイジはその頃はまだ有名人だった。 彼はハードスローの投手だった。 先発投手が疲れてボコボコにされていたからではなく、監督が試合のかかったマウンドにジョー・ペイジを立たせたかったからだ。 彼は先発投手よりも優先して起用されたのであって、先発投手の代役として起用されたのではない。 ジョー・ペイジがそのような使い方をされた最初の投手であることは議論の余地があるだろう。ヒュー・ケーシーがブルックリンで、デュロチャーによってそのような使い方をされたことも議論の余地があるだろう。 ヒュー・ケーシーは1942年と1946年に非常に良いシーズンを送ったが、ジョー・ペイジ1947年から1949年は、それまで野球界が見たことのないような偉大なリリーバーだった。

しかし、1940年代の終わりには、まだブルペンの進化において非常に原始的な段階にある。当時のほとんどのリリーフは、後に先発投手となる実績のない投手か、年長の先発投手がぶら下がっている状態だ。 試合に出したい救援投手を持っている球団はほとんどなかった。 1949年には、わずか3チームしか重要なリリーバーを擁していなかった。

1950年には、もちろんジム・コンスタンティがナ・リーグMVPに輝いた。 彼は球界最高の救援投手であっただけでなく、球界唯一の重要な救援投手でもあった：

いいか、ジム・コンスタンチーがナショナル・リーグのMVPに選ばれたことは、現代の基準からすれば、ある種馬鹿げていることは承知している。 コンスタンチーのWARは4.4、エディ・スタンキーは8.2。 アール・トルゲソンのWARは5.9だったが、NLのMVP投票では言及されなかった。 コンスタンチーがMVPに選ばれたことは、1950年のフィリーズをペナントに導いたロビン・ロバーツ、リッチー・アッシュバーン、デル・エニスに対する侮辱とも受け取れる。

しかし、ここで欠けているのは、コンスタンチーが他のどのメジャーリーグのリリーバーよりもはるかに、はるかに価値があったということである。 コンスタンチー以外の1950年の球界最高の救援投手は、ホワイトソックスで7勝2敗4セーブ、防御率3.80のルイス・アロマか、カブスで5勝1敗6セーブ、防御率3.77のダッチ・レナードだっただろう。

コンスタンチーのMVP campaignは、実際、1950年までのメジャーリーグの救援投手としては最高のシーズンであった。 World Seriesに突入したフィリーズは、シーズン中1試合も先発していなかったコンスタンティをブルペンから引っ張り出し、World Series第1戦に先発させた。 コンスタンチはその試合で好投したが、これは彼らがまだ理解していなかった事を物語っている。 彼らはまだ「救援投手」というものを本気で信じていなかったのだ。 コンスタンチーは1950年のWorld Series第1戦では好投したが、その後、フィリーズが10回で敗れた第2戦や、フィリーズが7回終了時点で2-1のリードを保っていたが、ブルペンがいなかったために8回と9回に失点して敗れた第3戦には登板できなかった。

1950年代は、特に1952年のように、「リリーバーがゲームの重要な一部であることを認める」面で進歩が続いた。 1952年にはブルックリン・ドジャース、ニューヨーク・ジャイアンツ、セントルイス・カージナルスの3球団が新人救援投手を起用。 ドジャースのジョー・ブラックは15勝4敗、防御率2.15、ジャイアンツのホイト・ウィルヘルムは15勝3敗、防御率2.43、カージナルスのエディ・ユーハスは12勝2敗、防御率2.72。 この3チームはナ・リーグで1勝2敗3分けに終わった。

人々はそれを理解し始めていた。 1954年、ニューヨーク・ジャイアンツがWorld championに輝いたが、球界では、彼らは球界最高の選手ウィリー・メイズと、21勝7敗、防御率2.30の球界最優秀投手ジョニー・アントネリを擁していたからだと記憶されている。 しかし、そのジャイアンツのチームを見てみると、優勝チームの基準からすると、他の選手が酷い事に気づくかもしれない。 正捕手は打率.187、正一塁手は.251、16本塁打、60RBI、正二塁手は.222、9本塁打、46RBIで、ほぼ全試合に出場した。

グリソムとウィルヘルムは、アントネリとほぼ同じイニング数を投げ、22勝11敗、24セーブを挙げ、ERAはアントネリを上回った。 ブルペンは、そのチームが勝利した「第3の理由」であり、彼らがブルペンで大きなadvantageを持っていた理由は、ほとんどのチームがまだbull penを育成しようとしていなかったからである。

私が売り込みたいのは、優秀なリリーバーの重要性を理解させるためには、彼らの頭をタイヤアイロンで叩かなければならなかったということだ。 ファーポ・マーベリーから30年、ジョー・マッカーシーがスタッフを先発とリリーフに分けてから約20年、ジョー・ペイジが台頭してから7年、ジム・コンスタンチーがNLでMVPを獲得してから4年、彼らはまだそれを理解していなかった。 彼らはまだ、リリーフは先発ローテーションに入るか入らないかの過渡期だと考えていた。 アイク・デロックやドン・モッシ、サンディ・コンスエグラのように、ブルペンで好投した投手を先発ローテーションに回し、"本職 "をこなせるかどうかを見極めた。 ホイト・ウィルヘルムは1959年に先発ローテーションに入った。 1957年、1958年、1960年に球界最高の救援投手の一人だったターク・ファレルは、数年間先発ローテーションに入った。 効果がなくなるとブルペンに戻った。 何度も先発投手として活躍した。 ハンク・アギーレは、1960年から61年にかけてブルペンで好投した後、1962年に先発ローテーションに入り、アメリカン・リーグのERAをリードした。

そうでないこともあった。 1975年のグース・ゴセージは球界最高の救援投手だった。 1976年、彼は先発ローテーションに入ったが、9勝17敗、ERAはリーグより10％悪かった。 なぜか？ 彼は1950年代の監督、ポール・リチャーズによって監督されており、それが1950年代の考え方だったからだ：

  1. 最良の投手は先発ローテーションに属する

  2. 先発投手によって勝敗が決まる

  3. 良い投手は1試合で9イニングを投げられなければならない。

  4. ブルペンは二軍投手のためにある。

私が『Baseball Abstract』を始めた1977年当時、"7イニング投手 "という言葉はまだ侮辱として使われていた。 その投手は7イニングは投げられるが、完投できないので試合に負けるという意味だった。 このような考え方は野球人の心に深く根付いていたため、そこから叩き出すには50年の歳月と多くのタイヤアイロンが必要だった。

しかし、1950年代の終わりには、我々は到達し始めていた。 1958年は、10人リストを構成するのに十分なシーズンを送ったリリーバーが10人もいなかった史上最後のシーズンである（2020年まで）。 1960年代

1960年のリンディ・マクダニエルは、それまでのリリーバーの中で最高の年だった。 私は「リリーバー史上最高のシーズン」というタイトルの変遷をたどってきた。 1926年のファーポ・マーベリーに始まり、1947年から1949年のジョー・ペイジ、1950年のコンスタンティ、そして1960年のリンディ・マクダニエルへと受け継がれている。 マクダニエルは1957年に先発として良い成績を残し、1958年には先発として失敗しブルペンに転向したが、1959年にはブルペンから非常に良い成績を残した。 1960年の最初の8登板はすべてブルペンからで、13.2イニングを投げて防御率0.00、失点もゼロだった。 当時の考え方では、これはrotationに戻る準備ができていることを意味していた。 彼は2回とも打ち込まれ、合計12失点、防御率は4.21に上昇した。

そこで彼はブルペンに戻り、そこで信じられないような活躍をした。 シーズン中、彼はリリーフとして63回、104イニングを投げ、12勝2敗、防御率1.29、27セーブを挙げた。 サイ・ヤング賞では3位、MVPレースでは5位に終わったが、おそらく球界最高の投手だっただろう。

しかし、彼がこのタイトル（リリーバーによる史上最高のシーズン）を保持したのはたった1年だけだった。 1961年のルイス・アローヨは15勝5敗、29セーブ、防御率2.19。 彼は109勝53敗のニューヨーク・ヤンキースの一員であり、アローヨは25勝4敗のホワイティ・フォードのリリーフを務めることが多かった。 1962年に殿堂入りしたボブ・フェラーは、先発投手はもはや試合を完投することができないのだから、将来的にはフォードとアローヨのようにタンデムで殿堂入りすべきだろう、と提案した。 ホワイティ・フォードはこの提案を喜ばなかった。

しかし、そのシーズンにはもう一つ、救援投手の評価について示唆に富む取引があった。 ドン・マクマホンは1959年には球界最高の救援投手の一人であり、1960年には悪いシーズンを送ったが、1961年には再び球界最高の救援投手の一人となった。

1962年、マクマホンはシーズン最初の2登板でそれぞれ1失点し、スロースタートとなった。 信じられないことに、ブレーブスは彼を1962年の拡張チーム、ヒューストン・コルト45に売却した。 マクマホンはヒューストンで51回登板し、防御率1.53。 ヘンリー・アーロン、エディー・マシューズ、ジョー・トーレ、デル・クランドール、ウォーレン・スパーン、ルー・バーデットという、球界のどのチームよりも才能豊かなロースターを擁していたブレーブスは、ブルペンがクソだったこともあって5位に終わった。 彼らのブルペンは62年、63年、64年もクソだったが、それらはすべてNL優勝争いに加わるべきチームだった。

しかし、彼らはドン・マクマホンを2試合とも1失点とまずまずの投球で手放した。 彼らはブルペンの重要性を尊重していなかったのだ。

さて、私はここで自分のプロジェクトに集中できなくなってきた。 私がここで本当にやりたかったことは、この質問に答えることだった： 球界最高のリリーバーの一人である投手が、翌シーズンも球界最高のリリーバーの一人であることはどの程度あるのか？ これが私が本当に言いたかったことである。もっと早いペースで話を進めよう。 ディック・ラダッツは1962-1963-1964年の球界最高の救援投手だった：

1963年のディック・ラダッツが1961年のアローヨを破り、史上最もインパクトのあるリリーフ・シーズンとなり、そして1964年のラダッツが1963年のラダッツを破った。 そして前述の通り、ラダッツは3シーズン連続で球界ナンバーワンのリリーバーになった唯一の投手であり、現在もそうである。

1965年から2019年までの各年のリリーバー・トップ10である。 2020年には、このリストに入るのに十分なほど印象的なシーズンを送った投手がいなかったため、2020年のトップ10リリーバーはいない。

ラダッツは大柄で、主に速いボールをポンポン投げていた。 しかし、彼の後に球界No.1リリーバーにランクされた剛腕は、1975年のグース・ゴセージまでいなかった。 エディー・フィッシャーはナックルボール投手、フィル・リーガンは老齢の先発投手、テッド・アバナシーはunderhandで投げ、ペラノスキーは大きなカーブに生き、サンダースとグラントは高齢の先発投手、ライルとヒラーは技巧派左腕だった。

1973年のジョン・ヒラーは65試合に登板、125イニングを投げ、38セーブ、10勝5敗、防御率1.44。 被安打は89、無失点はわずか1。 私の計算では、リリーバーによる史上最高のシーズンである。

そう言うと、WHIP0.41の投手Xや58セーブの投手Y、12イニングで142奪三振、51セーブ、WHIP0.32の投手Zの話をしたがる人にいつも悩まされる。 しかし現実には、ヒラーの teamにとっての価値に匹敵する投手は一人もいない。 そのような投手はいるが、全て1980年以前のリリーバーである。 1980年以降のリリーバーは、MVPを受賞した投手ですら及ばない。

リリーフエースの歴史を4つのSTEPで紹介する：

  1. リリーバーは当初、ほとんど価値のない余分な投手としてスタートした

  2. 1926年から1952年まで、チームは効果的な救援投手が勝利に貢献することを徐々に受け入れた、

  3. 1952年から1970年代後半まで、重要なリリーバーに与えられる仕事量は、量（イニング）という点でも、そのイニングの重要性という点でも、常に増加していた

  4. 1980年から現在まで、リリーフエースは「セーブ」シチュエーションや特定のサポート役に限定される。

これは何度も書いているが、リリーバーの引き金となったのは1978年シーズン終了時である。 ブルース・サッターは1977年と1978年の season前半は驚異的に効果的な投手だったが、後半は両 seasonともほとんど価値がなかった。 監督のハーマン・フランクスは、サッターを酷使しすぎている事に気づき、今後は可能な限りsaveの場面でのみサッターを起用すると発表した。3年も経たないうちに、このやり方はfieldを完全に支配し、全リリーバーの起用法となった。

リリーフエースがイニング数を制限されるようになってからは-ますます少なくなっていったが-、そうなってからは、ラダッツ、ヒラー、グース・ソーセージなど、その時代の TOPリリーバーの価値に匹敵するようなリリーバーは、たとえそのリリーバーが防御率0.00であったとしても、本質的に不可能になった。

考えてみてほしい。 リリーフ投手の価値は、試合の重要な場面で失点を防ぐ能力に由来する。 そうではないだろうか？

では計算してみよう。 リーグERAは通常4.10か4.20あたりだ。 平均よりやや劣るであろう代打レベルの投手のERAが4.50だと仮定しよう。

ジョン・ヒラーはERA1.44で、9イニングあたり3.06点を節約しているになる。

ERA0.00の "完璧な "救援投手なら、9イニングあたり4.50点の節約になる。

ヒラーは125イニングを投げた。 典型的な救援エースは現在70イニングを投げている。 となると、こうなる：

ヒラー 3.06 * 125 = 382
パーフェクトピッチャー 4.50 * 70 = 315

惜しくもない。 70イニングを投げたリリーバーが、ヒラーのように多くの失点をセーブできるはずがない。 しかし、仮にリリーフエースの代替レベルが4.50ではなく、3.50だとしよう。 すると計算はこうなる：

ヒラー 2.06 * 125 = 257
パーフェクトピッチャー 3.50 * 70 = 245

クローザーが70イニングではなく80イニングを投げたとする：

ヒラー 2.06 * 125 = 257
パーフェクトピッチャー 3.50 * 80 = 280

理論的には74イニングを投げなければならない。 しかし、74イニングを投げて防御率ゼロの投手は今のところいない。 64年のディック・ラダッツは159イニングを投げている。

しかし、現代のfanは、現代のリリーバーはよりレバリッジの高い場面で投げているのだから、失点を防いでいるにもかかわらず、より価値があると言うだろう。 問題は、これが真実であるという証拠も、真実であると信じる理由もないことだ。

ラダッツ、ゴセージ、ヒラー、カーン、マイク・マーシャルの時代のリリーバーは、ほとんどハイレバレッジの場面でしか投げていなかった。

40年前の監督たちは、クジラのハーマンの閃きから立ちすくみ、額を叩いて「当然だ！ エウレカ！ それでいいんだ！"と。 しかし、本当にそうだったのだろうか？

本当にそうだったのだろうか？ フランクスの洞察は、「セーブ」ルールのパラメーターと相まって、エース・リリーバーがイニングの15～40％を3点リードで投げることになった。 これはハイレバレッジの状況ではなく、ローレバレッジの状況である。 ハイレバレッジの状況を＋1、同点、-1の3つと仮定すると、現代のリリーフエースは3つのうち2つには登板しない。 ディック・ラダッツとジョン・ヒラーはこの3つすべてに登板した。

ディック・ラダッツ、グース・ゴセージ、ジョン・ヒラー、ホイト・ウィルヘルムのレバレッジ指数を現代リリーバーと比較することについては、私以上にレバレッジ指数を徹底的に研究し、私以上に良い仕事ができる人が他にもいるはずなので、その議論は彼らの見識に譲るとして、最後に1点だけ。 ジョン・ヒラーを上回る成績を残すには、65イニングを投げた投手のレバレッジ指数がヒラーより高いだけでなく、実質的にヒラーの2倍も高くなければならない。 私は、信用できない。 リリーフエースとして過去最高の成績を残したシーズンは、1980年以降よりもリリーフの負担が重かった1952年から1980年の時代だと私は考えている。

ここで、私が追っていたいくつかのテーマを終わらせようとする。1926年のフィルポ・マーベリー、1947/49年のジョー・ペイジ、1950年のジム・コンスタンティ、1960年のリンディ・マクダニエル、1961年のアローヨ、1963/64年のラダッツ、そして1973年のジョン・ヒラーまで。

その後、1973年のジョン・ヒラーに1度だけその座を譲った。その後は、「それ以降、リリーバーとして最高の成績を残したのは誰か？

私の計算では、ジョン・ヒラー以降で最も高得点を挙げたリリーバーは1979年のジム・カーンである。 カーンは71試合、143イニングに登板し、防御率1.57、29セーブ。

そして、ジム・カーン以来の高得点シーズン： 2018年のブレイク・トレイネン。 68試合、80イニング、9勝2敗、38セーブ、防御率0.78。

後編は明日掲載する。

この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？