『#ねとらぼ 』による『#Renta! 』不正広告告発記事のこと ＊結論：ステマではないようです
プロモーションってついてるのにダメなのかな？このアカウントはCMに出てるタレントと本質的には同じだよね？
— あめ (@K_1946823_moon) February 21, 2020
Twitterで見掛ける“一般人風”漫画紹介アカウント、実は電子書籍サイトのステマだった―― 運営会社「誤解を招く表現となってしまった」 https://t.co/O5eQ9M55bR @itm_nlabさんから
「ステマ」は報酬をもらって宣伝しているのに広告だと明示されていないものを言うのよね？
— あめ (@K_1946823_moon) February 21, 2020
"口コミを使った宣伝を行う際には「広告主と発信者の関係性」を必ず明示するよう定めており、今回のケースで言えば「Renta!（広告主）とアカウントの持ち主（発信者）の関係性」が分かりやすく明示されていなければなりません。"
— あめ (@K_1946823_moon) February 21, 2020
プロモーションと表記があってもダメなのかな？
「Renta!から依頼された広告です」という表記が必要ってことなのかな？
— あめ (@K_1946823_moon) February 21, 2020
本当に分からないから知りたい。
— あめ (@K_1946823_moon) February 21, 2020
これはステマじゃないよね？
— あめ (@K_1946823_moon) February 21, 2020
自信満々な記事だから私の認識がおかしいのかと思って。
ステマじゃないのにステマだと断罪するって、名誉毀損だよね？
— あめ (@K_1946823_moon) February 21, 2020
PR表記＋広告主との関係も明示しなければならないのかな？
— あめ (@K_1946823_moon) February 21, 2020
ちゃんと知っておかないと、何の落ち度もない人が攻撃されてしまうよ。
これ勘違いしてる人も多いと思うんだけど、プロモツイートに出る「プロモーション」表示はあくまで「ツイ主とTwitter社」の間の関係性明示でしかなく、Rentaのステマ回避にはならないよ https://t.co/Vlb27zZLtV
— 池谷勇人 / Hayato Ikeya (@tekken8810) February 21, 2020
ステマを回避のためにはこのように「誰によるプロモーションなのか」を明示するべきってことですよね。 pic.twitter.com/cwYCil3Z82
— d_i_s (@disk_1981) February 21, 2020
理解できるけれど、また疑問。
— あめ (@K_1946823_moon) February 21, 2020
情報番組風のテレビCMってあるよね？あれとどう違うんだろう？
広告主のサイトに飛ぶのは、最後まで観ないと広告か番組か分からない構成と類似性が高いような気がするけど、何が違うんだろう？
— あめ (@K_1946823_moon) February 21, 2020
最初から広告主を明示するのがスッキリしてて良いと思うけれど、この手法が法的に問題あるかどうかが本気で知りたい。
— あめ (@K_1946823_moon) February 21, 2020
やはりステマではないみたいですね。
— あめ (@K_1946823_moon) February 22, 2020
情報番組風のテレビCMも今回の件も、騙されたと感じる受け手がいるのだから美しい手法とは思わないし、広告としては博打じゃないかな？とは思うけれど、法的に問題ないなら受け手の感情の問題だよね。
私の疑問が記事内で解消されてなかったのは、結論ありきでロジックを組み立ててた記事だからだと思う。それが分かったから上から目線で鬱陶しいと感じたのだし。
— あめ (@K_1946823_moon) February 22, 2020
最初に記事を読んだ時の率直な感想です。 pic.twitter.com/3XkSDqqL6Y
— あめ (@K_1946823_moon) February 22, 2020
「これはステマだ」という決めつけが記事にする動機で、思考の出発点だと思う。だから筆者が欲しい結論に至った時点で検証を終わらせたのだと思う。それが記事から伝わってきた。
— あめ (@K_1946823_moon) February 22, 2020
「これはステマではないか？」という疑問じゃないんだよね。
正義の名のもとに不正を暴いたつもりだったのだろうけれど、ねとらぼは法律の専門家の意見も聞いてないでしょ？書かれた企業を社会的に殺しかねない記事なのに。
— あめ (@K_1946823_moon) February 22, 2020
自分の印象だけで自分の結論ありきで書かれた、無責任な記事だと感じたよ。
検証不足で業務妨害したってことだから、賠償金発生するかもしれないね。脅すつもりはないけれど、刑法の信用毀損罪とか業務妨害罪の対象になり得る事案じゃないのかな。こんなのがまかり通ったら企業側は怖くてたまらないもの。
— あめ (@K_1946823_moon) February 22, 2020
それと企業側も理不尽なクレームを受入れすぎだよね。
— あめ (@K_1946823_moon) February 22, 2020
みかんの件にも思ったけれど、もっと自信を持てばいいのにね。「クレーム即謝罪」は閉塞感しか生まないので、あまり良いことだと思えないです。
専門家に確認もせず、ろくに検証しないで「うわあ」なんて馬鹿にしたような言葉をつけて発表するなんて、下品ですよね。
— あめ (@K_1946823_moon) February 22, 2020
うわあ
— ねとらぼ (@itm_nlab) February 21, 2020
Twitterで見掛ける“一般人風”漫画紹介アカウント、実は電子書籍サイトのステマだった―― 運営会社「誤解を招く表現となってしまった」 https://t.co/q9LlHSi9xW @itm_nlab pic.twitter.com/cUDrxaPfqQ