北九州市のプラネタリウム（公募型プロポーザル）の透明性についての疑問
上記のnoteを読んですぐに疑問が生じました。
大平さんがプレゼンしたから、B社だけ匿名じゃないですね。
— あめ (@K_1946823_moon) September 9, 2020
北九州市のプラネタリウムで提案の顛末その4(プレゼンテーション）｜大平貴之 #note https://t.co/oEfLpnnP4Y
私は落選して良かったと思っているけれど、この選定は匿名審査とは言えないですよね。
— あめ (@K_1946823_moon) September 9, 2020
このバグに誰も気づかなかったのが不思議です。
「①会社名や個人名は用いない」というルールは、顔を見ただけで匿名性が無くなる大平さんを想定していないですよね。 pic.twitter.com/k57RPvy7qh
— あめ (@K_1946823_moon) September 9, 2020
「用いない」だけじゃなく「会社名や個人名が審査員に分かったら失格」でないと、大平さんは名乗らずに一所懸命プレゼンしちゃうよねw
— あめ (@K_1946823_moon) September 9, 2020
今回の件は、プレゼンのルールの不備のせいでB社の匿名性が損なわれたので、公平な審査とは言えないと思います。
— あめ (@K_1946823_moon) September 9, 2020
一晩経って、別の視点が生まれました。
B社が匿名でないことに誰も気づかなかったということは、審査員にはA社とC社も匿名ではなかったと考えるのが自然では？ https://t.co/ekWZnVXXgP
— あめ (@K_1946823_moon) September 9, 2020
茶番っぽくて、なんだかなぁ…
— あめ (@K_1946823_moon) September 9, 2020
この方式を採用した人と審査員を選んだ人は誰なんだろう？
— あめ (@K_1946823_moon) September 10, 2020
提案者（3社）が全く匿名でなかったと仮定すると、なぜ匿名という前提のまま審議されたのか、悪い表現を使うと「審査員はなぜ匿名のフリをしたのか」という疑問が生じます。
そこで開示されている審査員について調べてみました。
＊北九州のサイトよりスクショ
今調べたら、5人の審査員中の年長者2名が東大出身で、北九州の市長も東大出身なんだよね。偶然かな？
— あめ (@K_1946823_moon) September 10, 2020
大平技研の提案に「ちゃらんぽらん」と言ったのは一番年長の東大出身の天文学者さんなのよ。
で、質問の無かった学校教員というのも東大出身なのよ。
— あめ (@K_1946823_moon) September 10, 2020
何のためにそこにいたのかな？
審査員を選んだところから洗い出した方がいいと思うなぁ。不透明すぎるよね。
— あめ (@K_1946823_moon) September 10, 2020
これでは選ばれた五島さんも気分悪いと思うし。
— あめ (@K_1946823_moon) September 10, 2020
何もないならそれでいいしね。
— あめ (@K_1946823_moon) September 10, 2020
小さく狭い業界の巨額の公共事業だから汚れやすいと思うので、清潔であることを証明して欲しいですね。
— あめ (@K_1946823_moon) September 10, 2020
洗い出しついでに、法学部卒の人が「北九州市立小学校理科研究協議会会長」に就任した経緯も調べると良いような予感。
— あめ (@K_1946823_moon) September 10, 2020
審査員と大平技研の質疑応答の詳細は大平さんのnoteをご覧ください。
ここで重要なのは大平さんが受けた印象です。引用します。
A氏は、プラネタリウム解説が本職。Ｂ氏は天文学者かつ大学教授。Ｃ氏は科学コミュニケータでプラネタリウム界とは無関係の人物。Ｄ氏はプラネタリウムを有する科学館の職員。と記憶しています。もう一名のＥ氏は学校教員で質問がなかったと記憶しています。
審査会場を出て、私たちは予想外のネガティブな反応をされたことに驚き、特にA氏とＢ氏は何者なのか？と話し合いました。A氏については、よく知るプラネタリウムの解説員だと我々のメンバーが指摘し、確かに声が似ていたが、リモート参加で画面が不鮮明だったため、私はその場では分らなかったのです。Ｂ氏については我々はその時点では誰も知りませんでした。
大平さんのnoteと照らし合わせます。
— あめ (@K_1946823_moon) September 10, 2020
A氏：プラネタリウム解説が本職。
— あめ (@K_1946823_moon) September 10, 2020
三島和久（倉敷科学センター）
・五藤光学製CHIRON III HYBRID（ケイロンIII・ハイブリッド）使用。
Ｂ氏：天文学者かつ大学教授。
— あめ (@K_1946823_moon) September 10, 2020
平井 正則（福岡教育大学名誉教授）
1943年9月24日生 77歳
東大卒
「ちゃらんぽらん」発言
Ｃ氏：科学コミュニケータでプラネタリウム界とは無関係の人物。
— あめ (@K_1946823_moon) September 10, 2020
泉 優佳理（科学技術コミュニケーション研究所代表）
九州工業大学卒
代表の肩書で北九州の別の会議にも出ているけれど、研究所自体はネットには出て来きません。同名の会社が横浜にあるけれど代表は別の人。
Ｄ氏：プラネタリウムを有する科学館の職員。
— あめ (@K_1946823_moon) September 10, 2020
鈴木 雅夫（名古屋市科学館）
・コニカミノルタプラネタリウム製スカイマックス DSII導入館
Ｅ氏：学校教員で質問がなかったと記憶しています。
— あめ (@K_1946823_moon) September 10, 2020
田村 嘉浩（北九州市立小学校理科研究協議会会長）
東大 法学部卒
1961年11月生 59歳
補足
— あめ (@K_1946823_moon) September 10, 2020
古いブログが出てきたので、泉さんが科学コミュニケータであることは間違いないと思います。https://t.co/a9i1anZzei
ぼんやりと、よろしくない構図が浮かび上がって来たような気がしないでもありません…
非常に個人的な感想ですが。
— あめ (@K_1946823_moon) September 10, 2020
これはアイデアを盗むために仕組まれた茶番にしか思えない。
審査員にMEGASTAR導入している施設の関係者がいないのも不公平だよね。恣意的な何かかを感じる。
— あめ (@K_1946823_moon) September 10, 2020
大平さんに参加をすすめた知人は私には不明ですが、大平さんが提案内容を公開したのは正解だと思います。
— あめ (@K_1946823_moon) September 10, 2020
知らないうちに盗まれてたよ、きっと。
完成してから盗まれたことに気付いても遅いからね。
無駄に攻撃的なのは後ろめたいことがあるからでは？と邪推してしまいますね。
— あめ (@K_1946823_moon) September 10, 2020
大平技研のアイデアは弊社が採用するので盗まないでくださいね。
— あめ (@K_1946823_moon) September 10, 2020
プラネタリウムに思うこと（弊社プラネタリウムとアート融合施設の構想）｜AmenooTo #note https://t.co/NONLV31sAl
【追記】
全社が匿名ではないと気付いたことかな？
— あめ (@K_1946823_moon) September 10, 2020
単純ですよ。本気で誠心誠意を持って選定するつもりなら、B社が大平技研だと知ってしまったことを指摘する人がいるはずですから。誰からも指摘がなく選定を終えたということは、審査員は誰も本気で審査していないということです。 https://t.co/a4CAsF9qH5
誰も本気で審査していないということは、全員が匿名審査のフリをして役割を演じている茶番劇で、シナリオ通りに進んだと考えるのは自然ですよね。
— あめ (@K_1946823_moon) September 10, 2020
大平技研チームはそれを敏感に感じ取ったのでしょうね。
— あめ (@K_1946823_moon) September 10, 2020
予定通りに進めるにはシナリオに異を唱える人がいてはダメでしょう？
— あめ (@K_1946823_moon) September 10, 2020
だから経歴を調べてみたの。繋がっているだろうと予測できるじゃん？
同時に、シナリオを作ったのは誰か？と考えたら、市長も絡んでいるだろうなぁって。
大平さんにまで思い入れが伝播する位だから担当者さんは知らなそうだと思いました。
— あめ (@K_1946823_moon) September 10, 2020
だから、上で決まっているのだろうということも予測できるよ。
この読みが的中したとのことです。
— あめ (@K_1946823_moon) September 10, 2020
担当者さんは悔しいでしょうね。担当者さんの思いが踏みにじられたことを、私も残念に思います。
担当者さんは熱意があった分だけ失望も大きいだろうね。頑張っていたのに蚊帳の外だったんだもの。侮辱だよね。
— あめ (@K_1946823_moon) September 10, 2020
…なんて言っていたら、大平技研に転職するんですってww
行政のトップと審査員全員が不正で結託していたら、通常ならバレないスキームだよね。大平さんが問題提起したのが想定外だったんだよね。担当者さんの熱意を大平さんが理解していたから行動を起こした。それで私が審査の穴に気付いた。
— あめ (@K_1946823_moon) September 10, 2020
担当者さんに熱意がなければ、きっとバレなかったよ。
— あめ (@K_1946823_moon) September 10, 2020