ウイルスの誤解 パート2 コロナウイルス危機の始まりと終わり ステファン・ランカ博士
ウイルスの誤解 パート2
コロナウイルス危機の始まりと終わり
ステファン・ランカ博士
翻訳：ナターシャ・タウバー 編集：トレーシー・ノーザン
「SARSとコロナまたはCovid-19の定義では、非定型肺炎は病気の特徴である臨床症状とみなされるとされています。
既知の肺炎病原体が検出できれば、その肺炎は定型とみなされ、そうでなければ非定型肺炎とみなされます。
SARSとコロナ危機に関する2つの決定的な事実のうちの1つは、すべての肺炎の少なくとも20〜30％が非定型であるということです。非定型肺炎の原因はよく知られているため、未知のウイルスによって引き起こされたと主張することはできません。
この事実は生物学者とウイルス学者によって隠蔽されており、現在の恐怖とパニックの根拠となっています。なぜなら、いわゆる「新しい病気」に対する薬もワクチンもないため、非定型肺炎は危険で、しばしば致命的であるという印象が、影響を受けた人々、一般市民、政治家に与えられているからです。
新型ウイルスとされる検査は健康な人でも「陽性」と判定される（関係者はこの事実を隠蔽）ため、自動的に症例数が増加した。最初は典型的な肺炎の患者も含まれ、その後、他の病気の患者も増えていった。これがウイルス拡散の証拠として利用される。自動的に、元の病気「非典型肺炎」に他の病気がどんどん追加され、この「症候群」が「新型ウイルス病」として提示される。
SARSやコロナ危機に限らず、もう1つの決定的な事実は、ウイルスが病気を引き起こすと主張するウイルス学者が、当然の理由であからさまな嘘を隠蔽しているということだ。
ウイルス検査（PCR）は遺伝子検出法である。検出検査に用いられる遺伝子配列は、ウイルスから分離されるものではない。組織や細胞が死ぬと放出量が増える典型的な遺伝子配列を分離する。
人間の代謝の構成要素であるこれらの一般的に短い遺伝子配列は、さらなる実験室作業の材料となる。
ウイルス学者は、コンピュータ プログラムの助けを借りて、多数の短い遺伝子配列から長い遺伝物質鎖を構築することしかできません。
これらは、実際のウイルス DNA 鎖として提供されます。これが、健康な個人でも陽性の検査結果が繰り返し得られる理由です。
矛盾を避けるために、これらのウイルス学者は、科学における 2 つの重要なルールを常に無視しています。
1 つは、すべての主張を常に自分自身で検証することです。
もう 1 つは、すべての仮定と方法を対照実験によってテストすることです。
対照実験を実行すれば、ウイルス ゲノム鎖にリンクされていると想像している短い遺伝子配列のすべてが、外部、つまり主張されているウイルスからではなく、人間の代謝から生じたものであることがわかります。
コロナ危機の勢いは、2019年12月30日に若い眼科医がインターネットで発信したメッセージによって引き起こされ、それは瞬く間に広まった。彼は友人たちに、自分の病院では数人が隔離されており、7件のSARS症例が確認されたので注意して身を守るべきだと伝えた。
ベルリンのシャリテ病院のクリスティアン・ドロステン教授はこれを聞き、中国からのSARSに関する報告が真実または証明されているかどうかが明らかになる前、特に中国のウイルス学者が結果を発表する前、すぐにSARSウイルスの検査手順の開発を開始した。
中国疾病予防管理委員会（CCDC）の権威あるウイルス学者は、2020年1月24日と2月3日に結果を発表した。
彼らは、多数の短い遺伝子配列が分離され、それらをつなぎ合わせると新しいタイプのウイルスの遺伝子鎖となる可能性があると報告した。
著者ら、そしてこれまで関わった他のすべてのウイルス学者は、これが確かに病原性ウイルスの遺伝子鎖であると主張することを可能にする必要な実験がまだ行われていないことを明確に指摘している。
それどころか、中国のウイルス学者は、構築された遺伝子鎖が、何十年も前から知られているコウモリの無害なコロナウイルスの遺伝子鎖と最大90％の類似性を持っていることさえ明確に指摘した。
2020年1月21日（CCDCの最初の発表の3日前！）、WHOはすべての国にドロステン教授が開発した検査手順を使用することを推奨した。
ドロステン教授は、中国で急速に広がるウイルスに対する信頼性の高い検査を開発したと主張することで、雇用契約の一部である科学的研究の明確に定義されたルールを無視し、科学の法則とウイルス学の論理に違反し、中国のパニックデミックの世界的な拡大を引き起こした。
1. コロナ危機の始まり
2019年12月30日、若い眼科医の李文亮氏がWhatsAppで武漢の医師7人に、彼の病院で数人が隔離されており、SARSの症例が7件確認されたため注意して身を守る必要があると伝えたとき、彼はパニックを引き起こすつもりはなかった。
もしそうしていたら、彼はその発表をインターネットに投稿し、一般の人々に警告していただろう。
このプライベートなWhatsAppメッセージの受信者7人のうちの1人が、起こり得る結果を認識せずに、その「スクリーンショット」をインターネットに公開した。
もちろん、この情報は中国国内で急速に広まり、その後世界中に広まった。
この通信は、2003年のSARS危機のパニックにより、中国の保健当局と中国政府への恐怖の問い合わせの波を引き起こしました。
世界保健機関（WHO）は2003年3月12日にSARSを「世界的な脅威」と分類しました。
その結果、北京政府は2019年12月31日に中国疾病予防管理センター（CCDC）の疫学者とウイルス学者からなる「緊急対応部隊」を武漢に派遣し、地元の保健当局と周辺の湖北省を支援しました。
その目的は、流行発生の主張を確認することでした。
もし実際に流行が発生していたなら、状況は適切に制御されているはずです。
CCDCの著者らによる研究結果に関する最初の権威ある出版物「2019年中国における肺炎患者の新しいコロナウイルス」（1）では、非定型肺炎（「原因不明の肺炎患者」）の症例の蓄積は報告されていませんでした。
彼らは、既存の患者を「クラスター」、つまり共通の特徴を持つグループに分類できると報告した。
その共通点は、武漢の海鮮卸売市場への訪問である。
非定型肺炎の患者グループが実際にどれほど少なかったかは、CCDCが既知および未知の病原体を探すためにわずか4人の患者から塗抹標本と下気道の液体を採取したという事実からわかる。
その間に、武漢とその周辺地域でのパニックは大幅に増加した。
2020年1月3日に眼科医の李文亮に対して、法律で罰せられる可能性のある、SARSの発生の可能性についてこれ以上何も広めないという宣言書に署名して書面で約束するように求めるという警察の措置でさえ、危険なほど悪化するパニックの動向をこれ以上遅らせることはできなかった。
2020年1月10日、文亮とその後まもなく両親に肺炎の症状が出た。
李文亮は前日にSARSウイルスに感染したと確信し、隔離した。
これによってパニックもさらに拡大した。
担当医らはさまざまな検査を多数実施したが、いずれも陰性だった。
健康状態が悪化し、ますます多くの人々が彼の運命に同情を示すなか、検査は続けられ、2020年1月30日に最初のSARS検査が「陽性」と判定された。
SARSパニックの拡大は世界的なコロナ危機へと変化し、災難は収まった。
李文亮は「今日、核酸検査で陽性の結果が出た。
騒ぎは収まり、ついに診断が下った」とインターネットでこの結果を広めた。
この発表は、すでに存在していたパニックをさらに悪化させた。
彼が2020年3月1日の活動停止宣言をインターネットで発表すると、すべてが完全に制御不能になった。
彼にとって危険だったこの発表は、自身が感染している医師が罰則の脅威にもかかわらず国民に情報を提供し警告し続けたため、パニックに陥ったすべての人々から、新たなSARSの流行がある証拠であると当時も今もみなされている。
さまざまな抗生物質を集中的に使用したにもかかわらず李文亮の健康状態が悪化したことがすべて公に共有されたため、パニックはさらに拡大した。
彼の死亡の報道は混乱と矛盾を極めていたため、状況はエスカレートする寸前だった。
これが、中国と世界の人々が武漢で別のSARSの発生が発生したと想定した主な理由であり、それがその後、新しい流行、つまりCovid-19という新しい名前のパンデミックに変わった。
2. 李文亮に対する恐怖の考えられる2つの原因のうちの1つ眼科医の李文亮に対する恐怖は、2003年に中国で起きた出来事に基づいている。
当時、西側の科学者らは、中国南部で非定型肺炎の蓄積が起こっていると主張した。
ドロステン教授が大きく関与したとされる新種のウイルス（SARS-CoV-1）の遺伝子鎖が生成された2日後（2）、ドロステン教授はこのウイルスの検査手順とされるものを提案した。（3）そのため、ドロステン教授の検査で「陽性」と判定された非定型肺炎、つまり既知の病原体が検出されない肺炎にかかった約800人が死亡した。
これはおそらく、「非定型肺炎」ではなくSARSの誤った過剰治療が原因であると考えられる。
SARSに対する恐怖の根拠は、2013年4と2017年5の2つの出版物によって2019年まで維持され、増大し、新しいSARSコロナウイルスの出現の可能性についての憶測を引き起こしました。
両方の出版物の著者は、健康なコウモリが、ウイルスの構成要素として解釈できる短い遺伝子配列の存在の証拠を提供していると述べました。
これらの短い遺伝子配列は、2003年に疑惑のSARSコロナウイルス-1（SARS-CoV-1）の構成要素であると宣言された短い遺伝子配列と類似点があります。
SARSは重症急性呼吸器症候群の略で、非定型肺炎の症状の別名です。
これらの想像上/製造された遺伝子鎖は、現実にも発生し、実際のウイルスを形成する可能性があると言われています。
コウモリや他の野生動物に存在すると主張されているが無害なそのような「ウイルス」は、噛まれたり、接触したり、摂取したりすることで人間に飛び火し、致命的な殺人者になる可能性があります。
人間の場合、この無害なウイルスは変化（突然変異）により、実際に病気を引き起こす可能性のある新しいSARSコロナウイルスに変化する可能性があります。
このような出来事と、その結果生じる非定型肺炎などの病気の波はいつでも予想されます。
現在まで、ウイルス学者は患者、コウモリ、その他の動物、あるいは実験室からSARSウイルスを分離することができず、またSARSウイルスの完全な遺伝子鎖を特定することもできていない。
短い遺伝子配列からなる遺伝子鎖と同じように構築されたウイルス遺伝子鎖が現実にも存在するというウイルス学者の仮説はまだ確認されていない。
遺伝子配列の長さを決定するための非常に単純な標準技術は長い間利用可能であったが、SARSウイルスの完全な遺伝子鎖の存在を証明することはまったく不可能であった。
これらの虚偽の主張によってかき立てられた恐怖は、眼科医の李文亮、および武漢だけでなく他の医師や生物学者をも恐怖させた。
これらの主張が、中国中央感染症指揮センターの疫学者とウイルス学者が2019年12月31日以来、2003年にSARSコロナウイルスの構成要素として特定された遺伝子配列に類似するものを見つけることに注力してきた理由である（詳細は下記を参照）。
3. 李文亮による恐怖の考えられる原因の2つ目
SARSとコロナ危機は、非定型肺炎の患者が蓄積しているというメディアの主張から始まった。この主張は実証されなかった。
非定型肺炎の症例は、非定型肺炎の患者の一部が動物市場と接触していたため、新しいウイルスの出現を想定することによってのみ説明できるとだけ言われた。
未知のウイルスが非定型肺炎の原因である可能性があることを確認するために、医学および科学文献の既知の事実が抑制された。
非定型肺炎の非感染性の原因には、幅広いスペクトルがある。
これらの原因により、非定型肺炎はいくつかの理由から定型肺炎よりも致命的になります。
原因には、有毒な煙、溶剤、物質の吸入があります。
また、嚥下障害や意識不明の場合に肺に入る食物、飲料、胃の内容物の浸透によっても、重度の肺炎（誤嚥性肺炎）を引き起こす可能性があります。
水だけでも、溺れている人の肺に入ると、重度の非定型肺炎を引き起こすのに十分です。
さらに、アレルギーや自己免疫反応などの免疫機能不全の認識されたスペクトルも原因です。
また、放射線が癌の肺の炎症を引き起こすことも知られていますが、これは定型肺炎と区別できません。
うっ血性肺炎は、特に高齢者によく見られます。
非定型肺炎は、水分貯留（浮腫）、長期の臥床、心臓や腎臓の衰弱などにより発症し、肺の換気と血液循環が不十分になり、直接的な結果として肺の炎症、すなわち非定型肺炎を引き起こす可能性があります。
論理的に考えると、閾値の低い原因の組み合わせも非定型肺炎を引き起こす。
非定型肺炎は、炎症を起こした肺に二次的なコロニー形成が起こると、非常に急速に定型肺炎に変化する可能性がある。
これが、非定型肺炎の割合が推定の20～30％よりも高いと思われる理由である。
コロナ危機に関連する2つの出版物(6)に記載されている5人の研究では、これらの既知の非定型肺炎の原因の存在や履歴、兆候、メカニズム、影響は調査されなかった。
ウイルス学者は通常、いずれにしてもこれを行わないし、CCDCのメンバーも状況とパニックを考えるとそうすることができなかった。
非定型肺炎に言及しないことは重大な医療過誤であり、患者の適切な治療を妨げる。
感染者は、多くの副作用を伴う抗生物質の混合物による不適切な治療を受けるリスクがあり、特に過剰摂取の場合、それ自体で患者の死を引き起こす可能性があります。(7)
極度のパニック、特に呼吸器系の問題の場合、それ自体で死を引き起こす可能性があることは誰の目にも明らかです。
パニックは、心血管系の問題の場合だけでなく、非常に短い時間で致命的になることもあります。
新しいウイルスが実際に検出されたのか、それとも体内で自然に生成された遺伝物質の短い断片がウイルスの構成要素として偽装されているか、そのように誤解されているのかという重要な質問に対する答えは、コロナ危機を迅速に終息させることができるかどうかの決定的なものです。
H1N1の場合と同様に、コロナ危機の加害者は、ワクチン接種によってのみ終息できると言います。
しかし、ワクチン接種の理論は、ウイルスの理論と同様に反証されています。
コロナ危機の誘発と継続を取り巻く出来事の評価と分類に役立つのは、2009年の忘れ去られた豚インフルエンザの大流行の記憶である。
当時、国民の大多数は、いわゆる豚インフルエンザウイルスの予防接種を受ける準備ができていた。
その後、発表されたワクチンの配送が遅れた。
ワクチンは、すぐに使用できる注射器に充填することができなかった。
初めて使用された新しい有効成分増強剤がワクチン混合物を損傷し、使用できなくなったためである。
そのため、ワクチンは10人分ずつアンプルに充填され、有効成分増強剤はワクチン接種の直前にのみ追加できた。
この間、アジュバントと呼ばれる有効成分増強剤が新しく、テストされていないことが判明した。
これなしではワクチンは機能しない。
これらの新しい薬物増幅剤はナノ粒子で構成されていることが判明した。
ナノ粒子はその小さなサイズのために非常に反応性が高いことが知られており、そのため多くの化学反応で触媒として使用されている。
例えば、技術的なプロセスでは、従来の方法では達成できないような表面の挙動がまったく異なるものになります。
その後、ドイツのアンゲラ・メルケル首相とドイツ軍は、新しいナノ粒子有効成分を含まないこのワクチンを接種し、警察と一般市民は未検査のナノ粒子を含むワクチンを接種することが明らかになりました。
その結果、国民の93％が自分たちのために製造されたワクチンを拒否しました。
ワクチンを接種したのはドイツ人のわずか7％でした。
人間の代謝はナノ粒子を代謝して排泄することができません。
ほぼすべての国民のこの拒否により、豚インフルエンザはまるで魔法のように一夜にしてメディアからワクチンから溶鉱炉へと消え去りました。
関係する疫学者、感染症学者、ウイルス学者は、ワクチン接種の望ましいピークに達しなかったパンデミック計画の失敗から教訓を得ました。
彼らは原因を分析し、その調査結果と将来に向けた提言を、2010年12月の連邦健康情報第12号で発表した。
この号の意味深なタイトルは「パンデミック。学んだ教訓」で、これは「H1N1豚インフルエンザの議論から学んだ教訓」という意味である。
この号に掲載されている記事の一部はインターネットで閲覧できるが(8)、最も重要なものはそうではない。パンデミック管理に関する主要な提言は、専門家が公の場での議論で互いに矛盾しないようにすること、指導者とソーシャルメディアの早期関与、インターネットの制御などである。
これは、政治や社会が課した対策に対する合意や受け入れを危うくする主張や批判を防ぐためです。
これらの勧告は現在、うまく実施されています。
インターネットは検閲され、批判者は侮辱などで沈黙させられています。
パンデミックの仮定に基づく、公にされた説得力のある議論はまったく取り上げられていません。
メディアや政界で聞かれるのは、ドロステン教授という一人の専門家だけです。
HIVウイルス学者による彼に対する唯一の「批判」は、新しいタイプのウイルスであるSARS-CoV-2の存在という中心的な主張を強化するものでした。
4. ドロステン教授による中国のSARSウイルスパニックのグローバル化とコロナ危機への道筋の設定
ベルリンのシャリテ研究所のクリスティアン・ドロステン教授は、2020年1月1日に、ヒトの体内に新しいコロナウイルスが存在することを確実に証明できる遺伝子検出方法を開発したと主張した(9)。
2020年1月21日、WHOは、彼が開発した検査方法を、疑わしい新しいコロナウイルスの拡散を検出するための信頼性の高い検査手順として、中国とすべての国に推奨した。(10)
a)ドロステン教授の主張の根拠となっている仮定と行動を理解し、
b)新しいコロナウイルスの安全な検査手順を開発したという彼の結論が論理的かつ科学的に証明されているかどうか、あるいは反証されているかどうかを確認するためには、使用されている用語と手法を説明し、彼の主張を提示し、ドロステン教授が言及している決定的な2つの出版物を分析する必要がある。
– ウイルスとコロナウイルスはどのように検出されますか？
– この文脈では、配列はどのように検出されますか？
– PCR、RT-PCR、リアルタイムRT-PCRと呼ばれる配列の検出方法はどのように機能しますか？
– ヒトにおける配列の存在の検出は、いつウイルスの存在の証拠として使用できますか？
– ウイルスの存在は科学的にどのように証明されますか？
用語 – 科学では、ウイルスはそのウイルスに固有の特定の遺伝物質によって定義されます。
- ウイルスの遺伝物質は、ウイルス遺伝子鎖、ウイルス遺伝分子、またはそのゲノムとも呼ばれます。
- ウイルスのウイルス遺伝物質には、ウイルス遺伝子と呼ばれるさまざまなウイルスタンパク質を形成するためのさまざまな遺伝子配列が順番に含まれています。
- ウイルスの遺伝物質は、DNAまたはRNAの2種類の遺伝分子のいずれかで構成できます。
- コロナウイルスは、エンベロープに囲まれた特定のRNA分子で構成されているという特徴があります。
– 特定のウイルスの遺伝物質は、その長さが正確に決定され、ウイルスゲノム鎖の構造が正確に決定されることによって定義されます。
ウイルスの遺伝物質の構成は、遺伝物質を構成する 4 つの構成要素の数と特定の配列が正確に決定されることによって決まります。
遺伝物質の 4 つの構成要素はヌクレオチドと呼ばれます。
遺伝物質の4 つの構成要素の特定の配列を決定するプロセスは、シーケンシングと呼ばれます。
– 遺伝物質の構成要素の配列を決定した結果は、配列または遺伝子配列と呼ばれます。�
- 病気を引き起こすウイルスは、その配列が独特で、健康な生物には存在しないという特徴があります。�
– ウイルスの遺伝物質の存在を検出して決定するには、このウイルスを分離し、あらゆる科学に先立つ基本的なルールである思考法則と論理に従って純粋な形で存在させる必要があります。そうすることで、細胞に特異的でない遺伝子配列がウイルスの構成要素として誤って解釈されることはありません。�
– 遺伝物質の配列を決定できるのは、それが DNA の形で存在する場合のみです。�
- RNA の形で存在する遺伝物質の配列を決定するには、まずそれを生化学的に DNA に変換する必要があります。�
- 遺伝物質を RNA から DNA に変換するプロセスは「逆転写」と呼ばれ、「RT」と略されます。�
ドロステン教授が使用した技術と最初の結論�
- 遺伝物質の存在と長さは、遺伝物質は電界で縦方向に分離されます。短い断片はより速く移動し、長い断片はより遅く移動します。同時に、検査する遺伝物質の長さを決定するために、既知の長さの異なる遺伝物質が追加されます。遺伝物質の長さを検出および決定するためのこの信頼性の高い標準技術は、「ゲル電気泳動」と呼ばれます。
– 特定の遺伝物質の濃度が「ゲル電気泳動」技術で検出するには低すぎる場合は、ポリメラーゼ連鎖反応と呼ばれる DNA の無制限増殖技術を使用して、任意に濃度を高めることができます。
このようにして、検出できない DNA をゲル電気泳動で可視化できます。
これは、遺伝物質をさらなる調査、特にその後の長さと配列の決定に利用できるようにするための前提条件です。
この方法は略してPCRとも呼ばれる。
PCR技術の発明者で、この技術で1993年にノーベル化学賞を受賞したカリ・ムリスは、この技術は間違いを起こしやすいと早くから指摘していた。
ノーベル賞委員会のウェブサイトに掲載されている受賞スピーチでは、HIVのゲノムと呼ばれる遺伝物質が実際に免疫不全や「エイズ」という用語で容認できないほどにまとめられ、毒性の強い化学療法で治療されるさまざまな病気の1つを引き起こすという、検証可能な実際の科学的証拠はないと指摘した。
参加した科学者の間では、「HIV」が免疫不全を引き起こすというコンセンサスしかないと指摘した。
PCR 技術で DNA を複製するには、DNA の構成、つまり配列を知る必要があります。
DNA を PCR で増幅するには、短い人工的に生成された遺伝子断片が DNA の先頭と末尾に結合し、それが増幅する DNA の先頭と末尾の配列と正確に一致する必要があります。
したがって、人工的に生成されたこれらの短い DNA 断片はプライマー、つまり PCR のスターター分子と呼ばれます。
プライマーの長さは平均で 24 ～ 30 ヌクレオチド (遺伝物質の構成要素) です。
したがって、PCR は未知の配列や未知のウイルスの検出には使用できません。
ウイルスの配列を決定して初めて、ウイルス由来の遺伝子配列を検出するための PCR 検査を開発できます。
– PCR の初期には、PCR 増幅反応を停止した後、ゲル電気泳動によって増幅された DNA の量を決定することしかできませんでした。
その間、PCR に必要な酵素や物質に特定の染料が追加されます。
PCRの過程でこれらの染料を検出することで、人工的に増殖させたDNAがどの程度の濃度で生成されたか、PCRの開始時に実際にどれだけのDNAが存在していたかがおおよそ分かります。
PCR技術の実行中に人工的に生成されたDNAの量を概算で判断できるため、PCR技術のこの拡張は「リアルタイムPCR」と呼ばれています。
「逆転写」（RT）によるRNAからDNAへの変換という別のステップが先行する「リアルタイムPCR」は、「リアルタイムRT-PCR」と呼ばれます。
- ドロステン教授は、新型コロナウイルスの検出のために開発した検査で「リアルタイムRT-PCR」技術を使用しています。
この目的で、同教授は2020年1月1日にインターネット上のデータプールからSARSウイルスに起因する短い遺伝子配列を選択しました。
SARSウイルスの可能性のある構成要素と解釈されているこれらの短い遺伝子断片の配列に基づいて、彼はPCRに決定的なPCRプライマー配列を設計し、彼の「リアルタイムRT-PCR」で中国で「まだ」未知のウイルスを検出しようとした。
2020年1月10日と1月12日に、配列の予備的な編集物がインターネット上に現れ、その後2020年1月24日と2020年2月3日に修正されて公開された(11)、これはまだ未知のウイルスを特定するための最初の2回の試みの結果であった。
CCDCのウイルス学者は、コンピュータープログラムを使用して、短い遺伝子断片の配列を理論的に可能性のある遺伝子鎖に組み合わせた。
CCDCのウイルス学者は、両方の出版物で、これらの配列の提案が実際に病気を引き起こす可能性があるという証拠はないと述べています。
2020年1月10日と1月12日の時点では、中国の配列提案はまだ保留中であり、科学的に規定された厳格な検証プロセスにまだかけられていませんでした。
世界保健機関（WHO）が、中国による最初の2つの配列提案を発表する前である2020年1月21日に、ドロステン教授が開発したPCR検出検査を新ウイルスの検出に推奨したという事実は、最初の事実を証明している。
すなわち、ドロステン教授は、2019-nCoVの急速に世界的に普及したPCR検査に、科学的に検証されていないデータを使用したのである。
この検査は、2020年2月7日にSARS-CoV-2と改名された12。2020年2月7日に「nCoV」という名前が「SARS-CoV-2」に改名されたことは、欠陥があるか無害な「ウイルス」という単なる推定に過ぎなかったが、危険な病原体へと改名されたことで、中国で実際にSARSという危険な病気を引き起こし、党指導部を圧倒していた中国の新たなアイドル、李文亮を殺害したSARSウイルスが発見されたという印象を国民に与えた。
これにより、ドロステン教授とウイルス命名グループの同僚たちは、心底恐れていた人々の期待に応えた。「ついに診断された」のだ。
この期待は、李文玲医学博士が引き起こした集団パニックの勢いによって刺激され、ドロステン教授によって明らかに満たされた。
このドラマを評価する決定的な要因は、当時直接関与したすべてのウイルス学者が、この新しいウイルスが実際に病気を引き起こすという証拠はない、と証言し、現在も証言しているという事実である。
それとも、病気と並行して、治癒過程、治癒過程後、一部の健康な人、多くの健康な人、またはすべての人にのみ発生するのだろうか？
これだけでも、ドロステン教授は科学的に正当化できる行動の明確に認識できる境界を越えて、明白で重大な詐欺に手を染めたことを証明している。
彼はまた、2020年1月23日に彼の検査手順を発表した雑誌を利用して、印刷前にその中の記述をチェックしないという言い訳もできないだろう。
5. コロナ危機の早期終息に向けた決定的な疑問
中心的かつ決定的な疑問は、ドロステン教授が雇用契約(14)に含まれる科学的義務を自ら果たし、自らが開発した検出方法とそれに基づく公的声明に関する出版物でなされたすべての主張を一貫して検証したかどうかである。
この中心的な科学的責任から、3つの主要な疑問が生じる。
ドロステン教授は、中国のウイルス学者から受け取った検査の基礎となる遺伝子配列が、実際にウイルスに由来する配列であるかどうかを確認したか。
ドロステン教授は、科学では必須であり、使用した配列が実際にウイルスに由来するものかどうかを証明する対照実験を行ったのでしょうか。
彼は、新しいウイルスに帰属する配列が実際にはあらゆる代謝で生成される配列であり、おそらくタンザニアのパパイヤ（15）などの植物でも生成される配列であるのか、または病気において代謝的に増加した形で生成されるのかを証明するために対照実験を行ったのでしょうか。�
ドロステン教授は、コロナウイルスの合計10個の遺伝子のゲノムから2個の遺伝子の部分的な領域のみを検出する検査手順で、活性で病気を引き起こすウイルス全体を検出できると主張できるのは、どのような仮定、実験、対照実験に基づくのでしょうか。
そして、それは単に免疫系の戦いが成功したと想定されるウイルスの断片、あるいは遺伝物質内に典型的で染色体の遺伝子質量の 50% を占める「欠陥のある」ウイルスや「不完全な」ウイルス、あるいは「無害な」ウイルスが存在するからではないのでしょうか?
その答えは、検査手順の開発中にドロステン教授が記録した行動と、今日までのドロステン教授の記録された不作為にあります。
新しいコロナウイルス（最初は2019-nCoVと呼ばれ、2020年2月7日からはSARS-CoV-2と呼ばれた）の検出方法を開発したウイルス学者ドロステン教授は、2020年1月23日に発表された論文で検査方法の開発について説明しています。(16)
この記事の3ページ目、左の列、下から8行目で、彼はアプローチの最初で決定的なステップについて説明しています。
「2019-nCoV症例のウイルス配列が公開される前は、SARSのようなウイルスの検出を発表するソーシャルメディアの報告に頼っていました。
したがって、SARS関連のCoVが流行に関与していると想定していました。」
「2019-nCoV症例のウイルス配列が公開される前は、SARSのようなウイルスの検出を発表するソーシャルメディアの報告に頼っていました。
したがって、SARS関連のCoVが流行に関与していると想定していました。」
これは、ソーシャルメディアの報道に基づいて、ドロステン教授と彼の同僚が、SARS関連のコロナウイルスが、非定型肺炎の発生とされる原因に関係している可能性があると想定したことを意味します。
当時、そのような疑いを裏付ける臨床データは入手できませんでした。
彼の次のステップは何でしたか？「2020年1月1日時点でGenBankで入手可能なSARS関連ウイルス配列の完全および部分（平均長>400ヌクレオチド）をすべてダウンロードしました。」
3ページの右列、上から3行目に続きます。
「これらの配列をアラインメントし（SLからの注記：特定の標準SARSウイルス配列と比較）、アラインメントした配列を使用して検査を開発しました（この出版物の補足の図S1）。」virological.orgで最初の2019年nCoV配列が公開された後、我々は2019 nCoVゲノムとの一致度に基づいて3つの検査を選択しました（図1）。
「2020年1月1日までにGenBankで入手可能なSARS関連ウイルスの完全および部分的（> 400 ntの場合）配列をすべてダウンロードしました。
これらの配列をアライメントし、そのアライメントをアッセイ設計に使用しました（補足図S1）。
virological.orgで最初の2019-nCoV配列が公開されると、2019-nCoVゲノムとの一致度に基づいて3つのアッセイが選択されました（図1）。
彼の説明から、明確な答え、結論、および結果を導き出すことができます。
I. ドロステン教授は、彼の検査手順の基礎であり、中国のウイルス学者から受け取った遺伝子配列が、実際にウイルスに由来する配列であるかどうかを確認しましたか？
答えはノーです！
提供された配列がウイルスに由来するものかどうかは、検査の市場投入前には、使用された遺伝子配列の抽出について説明した 2 つの決定的な出版物が入手できなかったため、確認できなかった。
II. ドロステン教授は、科学では必須であり、使用した配列が実際にウイルスに由来するものかどうかを証明する対照実験を実行したか?
ドロステン教授は、新しいウイルスに帰属する配列が実際にはあらゆる代謝、おそらく植物にも存在する配列であるのか、それとも病気の代謝でより多く発生するのかを証明するために対照実験を実行したか?
答えは、いいえです!
彼も CCDC のウイルス学者も、その他の人も、現在までこれらの必要な対照実験を実証的に実行しておらず、実行したとしても公表していません。
これらの決定的な対照実験では、健康な人の代謝の短い遺伝子配列を使用して配列を決定する必要があります。
これらの短い遺伝子配列は、病人の遺伝子配列と同様に、同じコンピューター プログラムを使用して組み立てて、ウイルスの長い遺伝子鎖を形成する必要があります。
この実験は実行されなかったか、公表されなかった。
思考の法則とウイルス学の論理から生じた、自分自身の結果を結果的に制御するためのこの強制的な制御の試みについては、一言も触れられていない。この試みが実行され、公表された瞬間、コロナ危機は即座に終わる。
科学的論理に基づくもう 1 つのコントロール テストは、開発された PCR 法 (リアルタイム RT-PCR) を使用して、ウイルスに起因する病気以外の病気を持つ人々の臨床サンプルを集中的にテストすることです。
テスト手順を確立し、検証、つまりそれが有効で決定的な力を持っているかどうかを確認するために論理的に必要なこれらの追加のコントロール実験は、現在まで実行されておらず、実行されたと主張したことさえありません。
このため、これらのテスト手順の開発者と製造者は、パッケージの添付文書の関連情報を使用して、テストは研究目的のみに使用され、診断目的には適していないなど、自分自身に保証を与えています。
扁平上皮の組織型から遺伝子配列が増加した人々、たとえば腎臓患者は、遅くとも塗抹標本の量が倍増して少し濃縮されると、ドロステン教授が開発した PCR で 100%「陽性」と判定されると確信を持って予測できます。
すべての微生物が陽性と判定される可能性も非常に高いです。
私は生化学者、生物学者、ウイルス学者、細胞培養の専門家に、これらの対照実験を実施し、それを公表し、私に知らせるよう呼びかけます。
私は、対照実験の前または最中に使用されたサンプル材料がSARS-Cov-2ウイルスに汚染されていたという言い訳を最初から排除する対照実験を設計しました。
対照実験の実施費用は、私と中立の観察者が対照実験の実施中に立ち会うことを許可され、各ステップが文書化されている場合にカバーされます。連絡先の詳細については、出版社にお問い合わせください。
結果はコロナ危機を即座に終わらせるでしょう。
対照実験の結果を私が発表するだけでは役に立ちません。
III.ドロステン教授は、どのような仮定、実験、対照実験に基づいて、コロナウイルスの遺伝子計10個のゲノムからわずか2個の遺伝子の部分領域のみを検出する検査手順によって、免疫システムの見事な戦いの後に、または遺伝物質内の多数の「欠陥のある」「不完全な」「無害な」ウイルスの存在を通じて、ウイルスの断片ではなく、活性で病気を引き起こす完全なウイルスを検出できると主張できるのでしょうか。
ドロステン教授はこれらの論理的な疑問について全く考慮しなかった。
なぜなら、それらは彼の出版物や主張のどこにも現れないからだ。
ウイルスの長いゲノム鎖から短い遺伝子配列のみを検出しても、無傷で増殖可能なウイルスの存在を証明することは決してできない。
そのようなPCR検査を有効と呼ぶことが認められるためには、まず、短い遺伝子配列の検出が自動的にウイルスの完全で無傷の遺伝子鎖の存在を証明することを示す研究が行われなければならない。
そのような論理的に説得力のある研究は、今日まで実施も言及もされていない。
内因性、無害、不完全または欠陥があると考えられている細胞関連ウイルスの分野における一流ウイルス学者であるカリン・メリング教授は、コロナ危機の初期に講じられた措置は不当であると述べた。
彼女は出版物や本（17）で、人間の遺伝物質の半分、つまり私たちの染色体を構成する配列の半分は、ウイルスの不活性で欠陥のある遺伝子配列で構成されていることを示しました。
科学が知らない、あるいは隠しているのは、代謝によって、染色体中にDNA配列の形で現れない、あらゆる構成のRNA遺伝子配列が絶えず大量に生成されるという事実だ。
この事実は、コロナウイルス、エボラウイルス、HIV、麻疹ウイルス、SARSウイルスなど、すべてのRNAウイルスの存在の主張に疑問を投げかける。
この事実は、コロナ危機だけでなく、ウイルス学全体が疑わしい病気のウイルスを使って人類に与えた恐怖と虐待に即時終止符を打つために、対照実験が使用される理由でもある。
ウイルスに起因する感染の実際の原因と現象は、「科学」という言葉の「肯定的な」意味で証明されていると断言できる。
これについては、雑誌WissenschafftPlus No. 1/2020の以前の記事「ウイルスの誤解」を参照。
この記事はPDFファイルとしても購入できる。
そしてもちろん、この問題に関するこれまでの多くの寄稿にも感謝します。
続きは「誤解ウイルス III」です。（ウイルスのⅢは既にメモしてあります。）
出典
(1) 2019年に中国で肺炎患者から検出された新型コロナウイルス。N Engl J Med 2020; 382: 727-33。DOI: 10.1056/NEJ-�Moa2001017。2020年1月24日発行。
（２）ウイルス学者の責任。クリスチャンは「犠牲者か加害者か？」フリーデンス活動家ピーター・フライのブログ、peds-ansichten.deに2020年5月26日に掲載。
SARS、Wikipedia。https: //de.wikipedia.org/wiki/Schwe- res_akutes_Atmwegssyndrom（2020年5月29日のエントリ）;
(4) Xing-Yi Ge et al., ACE2受容体を利用するコウモリSARS様コロナウイルスの分離と特徴付け。Nature. Volume 503, 2013, pp. 535-538, doi:10.1038/nature12711;
（5）コウモリ由来のSARS関連コロナウイルスの豊富な遺伝子プールの発見により、SARSコロナウイルスの起源に関する新たな知見が得られる。Ben Hu、Lei-Ping Zeng、Xing-Lou Yang他、PLoS Pathogens。13（11）：e1006698、doi：10.1371/journal.ppat.1006698;
（6）出典1および「中国でヒトの呼吸器疾患に関連する新たなコロナウイルス」を参照。Nature | Vol 579 | 2020年3月12日 | 265-269。https: //doi.org/10.1038/s41586-020-2008-3。2020年2月3日発行。
（7）COVID-19の病理学的終末は急性呼吸窮迫症候群と関連している。Lancet Respir Med 2020; 8: 420-22。2020年2月17日オンライン公開。https ://doi.org/10.1016/ S2213-2600(20)30076-X;
（8）Bundesgesundheitsblatt、第12号、2010年12月。パンデミック。学んだ教訓https://link.springer.com/journal/103/53/12;�
(9) リアルタイムRT-PCRによる2019年新型コロナウイルス（2019-nCoV）の検出。クリスチャン・ドロステン教授と同僚。Euro Surveill。2020;25(3):pii=2000045。https ://doi.org/10.2807/1560-7917 . ES. 20 20.25.3.200 0045。2020年1月23日発行。
（10）診断：新型コロナウイルスの初の検査が開発される。2020年1月21日のメディカ誌。https: //www.medica.de/ene/News/Archive/Diagnostics ;
（11）6を参照。（12）重症急性呼吸器症候群関連コロナウイルス：種とそのウイルス - コロナウイルス研究グループの声明。bioRxivプレプリントdoi：https://doi.org/10.1101/2020.02.07.937862 ;13 9を参照。
(14) §2 適正な科学的実践の原則: (1) 特に、「すべての結果を自ら常に疑うこと」および「個々の分野における科学的研究の認められた原則を遵守すること」。出典: 2012 年 6 月 20 日付適正な科学的実践を確保するためのベルリン大学医学部 Charité 規則の新版 (AMB Charité No. 092、658 ページ) 次の URL で参照できます: https://www.charite.de/leadmin/user_upload/portal/charite/press/publications/amtl-mittei- lungsblatt/2016/AMB_208.pdf;
（15）果物もSARS-Cov-2の検査で「陽性」と判定されたという調査結果に一般の人々がどのように対処しているかの例については、以下を参照してください：https : //www.zdf.de/nachrich-ten/panorama/coronavirus-papaya-goat-tanzania-test-100.html
（16）9を参照。（17）カリン・モーリング著の興味深いタイトルの「ウイルス：敵よりも友達」という420ページの本を参照。2016年にドイツ語でも出版された。
発行者: northerntracey
1985 年以来、がん、ワクチン、最近では細菌理論とウイルス学を研究する独立研究者。動物実験反対派、動物の権利運動家。アーティスト、イラストレーター。ビーガン/パーマカルチャー食品生産者。 その他の投稿を見る
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？