イベルメクチンの致命的な検閲
https://www.globalresearch.ca/deadly-censorship-ivermectin/5749823
By Dr. Joseph Mercola
Global Research, July 12, 2021
Mercola 10 July 2021
グローバルリサーチのすべての記事は、ホームページ（デスクトップ版）のトップバナーにある「ウェブサイトを翻訳」のドロップダウンメニューを有効にすることで、51の言語で読むことができます。
また、インスタグラムでは、@crg_globalresearchをご覧ください。
***
世界保健機関がビッグファーマに取り込まれ、医学に反する情報を発信しているのであれば、公衆衛生は重大な危機にさらされています
WHOは、イベルメクチンを推奨する前に大規模なランダム化比較試験（RCT）が完了していなければならないと主張していますが、実はRCTは科学的証拠の面ではゴールドスタンダードではありません。メタアナリシスは
24のRCTのメタアナリシスにより、イベルメクチンが死亡率、臨床的回復までの時間、ウイルス除去までの時間において、統計的に有意な大きな減少をもたらすことが明確に示された
また、イベルメクチンの配布キャンペーンでは、人口全体の罹患率と死亡率が急速に減少しており、イベルメクチンがCOVID-19のすべてのフェーズで有効であることが示されています。
WHOや世界各国の政府は、COVIDという新しい注射薬に関しては賭けに出ることをいとわない一方で、何十年も安全に使用されている特許切れの薬に関しては、安全性と有効性の基準を非常に高くすることを主張しています。
*
DarkHorseのホストであるBret Weinstein博士は、ここ数週間でいくつかの長くて本当に貴重なインタビューを行いました。1つは、肺とICUの専門家であり、Frontline COVID-19 Critical Care Alliance（FLCCC）の会長兼最高医療責任者1でもあるPierre Kory博士へのインタビューです。FLCCCは3種類のCOVID-19プロトコルを発表していますが、そのすべてにイベルメクチンの使用が含まれています：
・I-MASK+2 - 家庭での予防と早期治療のためのプロトコル
・I-MATH+3 - 院内での治療プロトコル。このプロトコルの臨床的・科学的根拠は査読され、2020年12月中旬にJournal of Intensive Care Medicine4に掲載された
・I-RECOVER5 - ロングホール症候群の長期管理プロトコル
別のエピソードでは、ワインスタインが、mRNAおよびDNAワクチン技術の発明者であるロバート・マローン博士にインタビューしました。いずれの場合も、YouTubeは動画を削除しました。その理由は？それは、イベルメクチンがCOVID-19に効くことを示す科学的根拠や、COVID遺伝子治療の危険性について話していたからです。KoryとMaloneがそれぞれの分野で広く認められた第一人者であることは気にしていません。
ポッドキャストの司会者であるジョー・ローガンは、この標的となったテイクダウンを受けて、ワインスタインとコーリーを招き、イベルメクチンの検閲について「緊急ポッドキャスト」を行いました。ワインスタインが2021年6月23日のツイートで指摘したように、「（SARS-CoV2の予防薬として、COVID-19の治療薬としての）イベルメクチンを不明瞭にする検閲キャンペーンは、人を殺す」
確かに、合併症や入院、死亡、長距離輸送症候群を防ぐためには、早期治療が重要であることがわかっているので、この情報を検閲することは許しがたく、間違いなく不必要な死をもたらしている。
誤報とは？
ワインスタインが説明するように、議論が必要なことがいくつかあります。まず、YouTubeのコミュニティガイドラインや投稿ルールが曖昧で、違反とみなされるかどうかを事前に判断できないという問題があります。
違反すると、ワインスタインのような人々の生活が脅かされることになります。ワインスタインの家族は、彼のYouTubeチャンネルから得られる収入に依存しています。YouTubeは、ワインスタインが "スパム "や "医療に関する誤った情報 "を投稿していると主張していますが、ワインスタインは現在、2つの違反を犯しています。あと1回でもあれば、チャンネル全体が抹消されてしまいます。
ここで問題となるのは、誤報とは誰が判断するのかということです。YouTubeは、WHO（世界保健機関）の言うことに反するものは医療誤報だというスタンスをとっています。しかし、WHOは他の公衆衛生機関と必ずしも一致しません。
例えば、WHOはレムデシビルという薬を推奨していませんが、米国疾病対策センターは推奨しており、米国のほぼすべての病院がCOVID-19の患者に日常的に使用しています。
WHOとCDCの意見が一致しないもう1つの例は、ウイルスの感染経路です。CDCはSARS-CoV-2が空気を介して感染するウイルスであることを認めていますが、WHOは空気を感染経路として挙げていません。では、CDCは医学的に誤った情報を流しているのだろうか？
検閲は偽情報ツール
ワインスタインが正しく指摘しているように、もしWHO（あるいは事実上すべての連邦規制機関）が産業界（この場合は大手製薬会社）に取り込まれて影響を受け、医学に反する情報を自ら発信しているのであれば、これは議論され、暴露されなければならないことだ。YouTubeで公開されている2つのエピソードは、まさにそのために作られたものです。
もし、ある組織が医学的に間違った情報を発信していて、それについて話すことが検閲されているとしたら、結果的に公衆衛生に壊滅的な影響を与えることになるでしょう。ウェインスタイン氏は、科学的な議論や証拠の提示だけで人々が生活の糧を失ってしまうという、全体的に見て手に負えない状況にあると言います。免許を持った現役の医師たちは、命を救うことができる実践的な知識を共有することを妨げられています。
YouTubeが自分たちでルールを作っていることは明らかです。ワインスタイン氏のインタビューの一つは、"スパム "と判断されました。高く評価されている科学者や医療関係者の議論が、どうしてスパムになるのでしょうか？YouTubeは明らかに、何が間違っているのか判断できず、単に動画を削除するための言い訳を作ったのです。
あるいは、自分たちが何をしているのかを正確に把握した上で、COVID jabの販売促進という彼らの主要な目的に反しているために動画を削除したのかもしれません。
インタビューの中で述べられているように、検閲は実際には偽情報の一形態であり、それは "実際の真実を隠すために与えられる情報 "と定義されている。その典型的な例が、ラボリーク説の弾圧です。1年半の間、SARS-CoV-2が武漢の研究室で発生したという可能性について、誰も議論することが許されなかった。このルールに違反したために、私を含めて何万人もの人々がソーシャルメディアのアカウントを失ったことは計り知れません。
研究室からの漏洩説は、業界で支持されているすべてのファクトチェッカーによると「否定された」とされています。今、突然、その証拠がいつの間にか定着し、誰もがそれについて話しています。主流メディアの専門家たちは、なぜ長い間、明白なことを見落とし、証拠を完全に否定していたのかを説明しようとして、席にもたれている。昨日まで「誤報」だったものが「事実」になっている。
医学的・科学的コンセンサスの形成
ワインスタインが指摘したように、新型ウイルスによるパンデミックの最中に、ある日突然、医学的・科学的コンセンサスが確立されるという考えは、単純には信じられません。なぜなら、科学的・医学的なコンセンサスは、専門家がお互いの理論に挑戦しながら、時間をかけて形成されるものだからです。
仮説は良いものであっても、別の証拠が加わると崩れてしまいます。つまり、時間とともに変化するのです。しかし、この1年半の間に起こったことは、早い段階でコンセンサスが宣言され、その後の証拠は誤った情報として破棄されてしまったことです。
その例は枚挙にいとまがありません。例えば、ビタミンDです。ビタミンDが免疫系に影響を与えることは以前から知られていました。しかし、COVID-19の結果にビタミンDが重要な役割を果たしていることが何十もの研究で証明されているにもかかわらず、COVID-19の場合、ビタミンDは関係ないというコンセンサスが作られ、現在もその姿勢が続いています。
ラボ・リーク説もその一例である。捏造されたコンセンサスがそれをでたらめだと宣言し、それで終わりました。フェイスマスクは何の根拠もなく効果があるとされ、この推奨と科学文献が示していることとの間の矛盾を指摘する人は、単に曖昧に定義された "コミュニティ・スタンダード "に違反しているとされました。
ヒドロキシクロロキンとイベルメクチンについては、大規模なランダム化比較試験（RCT）で安全性と有効性が証明されない限り、これらの薬剤を使用するリスクを冒すことはできない、というコンセンサスが作られました。ワインスタインが指摘したように、COVIDという新規の注射薬については喜んで危険を冒すのに、何十年も安全に使用されてきた特許切れの薬については、安全性と有効性についてとんでもなく高い基準を適用しています。
これらのことは、何かとても不自然で非科学的であり、その意図について重大な疑問を投げかけています。どう考えても欠陥や不正確さが証明されているこれらの作られたコンセンサスの背後にある意図は何なのでしょうか？
一般人による危険な誤情報の拡散を防ぐために、政府、大手製薬会社、大手技術者、そして国家に大きな影響力を持つ非政府組織が、実際に人類史上最大の誤情報キャンペーンを行っている。問題は、その理由です。
コーリーが述べているように、公衆衛生を守るべき機関や組織の多くに対して、時間をかけて深いシニシズムを抱くようになりました。なぜなら、彼らの提言や結論は優れた科学に合致していないからです。そして、それらを全面的に信頼してしまうと、本当に困ったことになってしまうのです。
彼らが科学に従わないのには、何か理由があるはずです。もし科学がその金銭的利益をサポートしていなければ、それは無視されます。
だからこそ、WHOやCDC、米国食品医薬品局の考えを支持する人と、そうでない人との間には、大体において明確な境界線があるのです。
作り出されたコンセンサスに反対する人たちは、ほとんどが独立している。つまり、事実に不都合な組織、企業、機関に経済的に依存していないのである。
"異端者は、利益を得られない製品を推奨する傾向があります。例えば、ヒドロキシクロロキンやイベルメクチンは、長い間使用されていて特許が切れている薬です。一方、彼らはビタミンDのような天然物を推奨しています。ビタミンDは実質的に無料で、特に最適な日光浴から摂取することができます。
イベルメクチンを支持するゴールドスタンダードのエビデンス
Koryが指摘したように、WHOはイベルメクチン（またはヒドロキシクロロキン）を推奨する前に大規模なRCTを完了しなければならないと主張していますが、実際にはRCTは科学的証拠の面ではゴールドスタンダードではありません。メタアナリシスです。
なぜかというと、どの試験もプロトコルの要因で歪む可能性があるからです。複数の試験をまとめてメタアナリシスを行うと、たとえ試験の規模が小さくても、様々なプロトコルの欠陥を補正することができるため、危険性や有益性のシグナルを検出する可能性が最も高くなります。
イベルメクチンの場合、FLCCCは最近、24のRCTのメタ分析8を行い、イベルメクチンが「死亡率、臨床的回復までの時間、ウイルス除去までの時間において、統計的に有意な大きな減少」をもたらすことを明確に示しました。
また、予防薬として使用した場合、イベルメクチンは "COVID-19に感染するリスクを有意に減少させる "ことがわかりました。ある研究では、1日目に1キロあたり0.4mgを投与し、7日目に2回目の投与を受けた人のうち、SARS-CoV-2の陽性反応が出たのはわずか2％で、投与を受けなかった対照群の10％と比較しています。
もう一つは、陽性反応が出た患者の家族に、0.25mg/kgを72時間間隔で2回投与しました。2週間後の追跡調査では、イベルメクチンを服用した被曝者の家族のうち、陽性反応が出たのは7.4％だけだったのに対し、イベルメクチンを服用しなかった家族の58.4％が陽性反応を示しました。
イベルメクチンの配布キャンペーンにより、人口全体の罹患率と死亡率が急速に減少したことから、イベルメクチンはCOVID-19のすべてのフェーズで有効であることがわかりました。
残念ながら混合されなかった3つ目では、2つのグループの差はさらに大きくなりました。コントロールの73.3％に対し、イベルメクチン群ではわずか6.7％が陽性となりました。それでも、FLCCCによれば、"2群間の差は非常に大きく、他の予防試験の結果と同様であったため、交絡因子だけではこのような結果を説明することはできない "としています。
また、FLCCCは、イベルメクチンの配布キャンペーンにより、"人口全体の罹患率と死亡率が急速に減少した "ことを指摘しており、これはイベルメクチンが "COVID-19のすべてのフェーズで有効である "ことを示しています。例えば、ブラジルでは、3つの地域でイベルメクチンを住民に配布しましたが、少なくとも6つの地域では配布しませんでした。平均週間死亡者数の差は歴然としています。
サンタカタリーナ州では、イベルメクチンを配布した2週間後に週平均死亡数が36％減少したのに対し、南部の近隣2地域では3％と5％しか減少しませんでした。北部のアマパでは75％の減少、アマゾナスでは42％の減少、パラでは13％の増加となりました。重要なのは、イベルメクチンの効果は変種の影響をほとんど受けないということです。つまり、これまでに世界中で発生したすべての変種に効果があるということです。
また、コーリーは、臨床的な証拠から本当に効果があることがわかれば、RCTを行うことは倫理的に問題があると指摘しています。なぜならば、対照群に悪い結果や死をもたらすことになるからです。実際、これはワクチンメーカーが、対照群をなくして全員にワクチンを投与することを正当化するために使っている議論と同じです。
以上のことから、イベルメクチンのRCTエビデンスは、2021年6月23日に開始された英国のPRINCIPLE試験9から得られることが期待されます。この試験では、イベルメクチンが外来治療として評価される予定で、これまでで最大の臨床試験となります。
イベルメクチンの作用
イベルメクチンは、その抗寄生虫作用で最もよく知られていますが、抗ウイルス作用と抗炎症作用も持っています。SARS-CoV-2感染症への効果については、イベルメクチンが複製を阻害することでウイルス量を低下させることが研究10で示されています。
「COVID-19では 抗寄生虫薬が治療の希望をもたらす」では、イベルメクチンの単回投与により、48時間で99.8％のSARS-CoV-2が死滅したというデータを紹介しています。Tess Lawrie博士による最近のメタアナリシス11では、イベルメクチンを予防的に使用した場合、COVID-19の感染を平均86％減少させることができたとされています。
バングラデシュで行われた観察研究12では、医療従事者を対象にCOVID-19の曝露前予防としてイベルメクチンを調べたところ、2020年5月から8月の間に軽度のCOVID-19症状を発症したのは、イベルメクチン12mgを月1回、4カ月間服用したボランティア58人のうち4人だけだったのに対し、投薬を辞退した医療従事者60人のうち44人が発症しました。
また、イベルメクチンは、いくつかの経路で炎症を抑制し、臓器の損傷を防ぐことで、回復を早める効果があるとされています。これはもちろん、入院や死亡のリスクを下げることにもつながり、いくつかの研究で確認されています。
メタアナリシスによると、死亡率の平均的な低下率は75%13から83%14,15です。また、この薬は、感染前または感染後に服用することで、SARS-CoV-2の感染を防ぐことができるとされています。これらの効果を総合すると、イベルメクチンの使用がこのパンデミックを消滅させる可能性があることは明らかだと思われます。
もっと詳しく知りたい方へ
イベルメクチンは確かに有用な戦略であると思われ、それが私がこの記事を書いている理由ですが、私の主要な推奨事項ではありません。予防の観点からは、ビタミンDのレベルを最適化することが最善の策だと考えています。
早期治療としては、過酸化水素のネブライザーによる治療をお勧めします16,17。過酸化水素は安価で効果が高く、推奨される低濃度（0.04％～0.1％）の過酸化水素を使用する場合は全く無害です：
・2021年4月24日から25日にかけて、Evidence-Based Medicine Consultancy Ltd.のディレクターであるTess Lawrie博士18が、第1回Ivermectin for COVID Conferenceをオンラインで開催しました19。
コーリーを含む世界中の12人の医療専門家20が知識を共有し、作用機序、いわゆるロングホーラー症候群を含む予防と治療のためのプロトコル、研究結果、実際のデータを検討しました。講義はすべてZoomで録画され、Bird-Group.org21で見ることができます。
・イベルメクチンの臨床試験のエビデンスを1ページにまとめた読みやすい印刷物をFLCCCのウェブサイトからダウンロードすることができます22。
・より包括的な31ページに及ぶ臨床試験データのレビューがFrontiers of Pharmacology誌に掲載されている23。
・FLCCCのウェブサイトには、イベルメクチンに関するよくある質問とその推奨使用法について、KoryとFLCCCのPaul Marik博士が回答したFAQが掲載されている24。
・これまでに行われたイベルメクチンの臨床試験のリストと、発表された研究へのリンクがc19Ivermectin.comに掲載されている25。
重要なインタビューのために、カレンダーに印をつけてください。
2021年7月4日に行われる、ウラジミール・ゼレンコ博士との画期的なインタビューを見逃さないよう、必ずカレンダーに印をつけてください。このインタビューでは、COVIDの投与を受けたすべての人が、今後2～3年のうちに合併症で死亡する可能性があるという、極めて明確な可能性について話します。
この非常に重要な情報交換をご覧になるには、7月4日の祝日を利用するとよいでしょう。文字通り、人生を変えるような情報を共有していますので、ぜひとも読んでいただき、お友達にも教えてあげてください。
これは主に、今すぐジャブを打つと、注射された人がCOVIDによって死亡する危険性が非常に高くなるからです。ほとんどの人は、自分は守られているという誤った安心感を持っていますが、実際にははるかに脆弱であり、その結果、手遅れになる前に病原性プライミングや逆説的な免疫強化によって死なないようにするための積極的な事前対策を取らないでしょう。
*
読者の皆様へ 上か下のシェアボタンをクリックしてください。インスタグラムでは、@crg_globalresearchをフォローしてください。この記事をあなたのメールリストに転送してください。あなたのブログサイト、インターネットフォーラムなどにクロスポストする。
備考
2 FLCCC Alliance I-MASK+ Protocol
3 FLCCC MATH+ Hospital Protocol
4 Journal of Intensive Care Medicine December 15, 2020 DOI: 10.1177/0885066620973585
6 Trial Site News May 30, 2021
7 Twitter Bret Weinstein June 23, 2021
8 American Journal of Therapeutics May/June 2021; Volume 28(3): e299-e318
10, 22 FLCCC Summary of Clinical Trials Evidence for Ivermectin in COVID-19 (PDF)
11 American Journal of Therapeutics June 17, 2021 [Epub ahead of print]
12 European Journal of Medical & Health Sciences 2020; 2(6)
13 FLCCC January 7, 2020 Press Release (PDF)
14 Swiss Policy Research December 31, 2020
15 Evidence-Based Medicine Consultancy Ltd. Rapid Review and Meta-Analysis January 3, 2021 (PDF)
16 Science, Public Health Policy, and the Law July 2020; 2: 4-22 (PDF)
17 A Holistic Approach to Viruses by Dr. Brownstein
18 Evidence-Based Medicine Consultancy Ltd.
19 Ivermectin for COVID Conference
20 Ivermectin for COVID Conference Speakers List
21 Bird-group.org Conference videos
23 Frontiers of Pharmacology 2020 DOI: 10.3389/fphar.2021.643369
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
記事は「SARS -CoV-2」が存在しているとして書かれていますが、自分の中では存在しません。
https://note.com/akaihiguma/n/n6d3146fdbbe7
では何故イベルメクチンの記事を取り上げるかと言うと、実験的mRNA🧬治療のワクチン擬き接種者とその接種者から暴露を受けて、副作用を発症した時に受け流せるか？その可能性を探ってです。
不幸にも自分の説得力が足りなくて、メディア洗脳＆医療界の箱庭洗脳を解くことができなくて接種してしまった知人達…職場圧力に負けて接種してしまった知人達へ向けて、救えないか？と、色々知ろうと言う思考からです。
今現在は完全に戦時中と変わらないのかな？って思っていますよw（戦争は経験した事ないのですがw😅）
医療従事者の接種がほぼ終わり高齢者の接種が進んでいる中で、公務員等職域接種も並行して進んできてます。
自分の仲間内でも苦戦している人達が多いのが現状ですが、親方日の丸の人達も医療従事者でも、強い気持ちで拒否している。
しかしそんな仲間も親兄弟子供には苦戦している話を聞く😓
なのでこの止めれなかっったって時の対処法が必要…
何もしなかったら2〜5年だと言う話も何度も目にしたからね…
ほんと支配層は厄介な戦争を仕掛けてくれるよなぁ〜
気がついている人々VS支配層の構図だからな〜
もっと沢山の人に気がついてもらわないとね😎👍🎗🎗🎗💉❌
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？