COVID-Recoveredのワクチン有効性が見つからない製薬会社の不思議なケース
元リンクはこちらhttps://maheshshenai.substack.com/p/pharmas-curious-case-of-missing-vaccine
無限のデータと瞬時の分析の時代に、なぜCOVID-Recoveredのワクチン効果は、製薬会社がスポンサーとなっている研究で省略されているのでしょうか？そして、なぜ私たちのリーダーは疑問を持たないのでしょうか？
最近、ワクチンの「誤報」について多くのことが語られています。しかし、重大な政策的立場に反する真の重要な情報を、戦術的に省略することについては、どのようなことが言えるでしょうか。もし、製薬会社がスポンサーとなっているワクチン研究が、自分たちの望むストーリーに合わない情報を巧妙に省略したり、抑制したりしているとしたらどうでしょうか。政府機関が柔軟性のない政策を維持するために、このような状況を放置しているとしたらどうでしょうか。
ここでは、COVID回復者のワクチン有効性（VE）の具体的な事例を見てみよう。ファイザー社とモデナ社の両社は、ワクチン接種によって過去に感染した人を保護できるかどうかを明確に答えられる研究をスポンサーしています。しかし、これらの研究の発表では、このデータが都合よく省略されたり、軽視されたりしており、他のインパクトの少ない見解が示されています。もしこれらの数字がCOVID回復者へのワクチン接種を正当化するものであれば、何を隠す必要があるのでしょうか？
2020年12月の最初のFDA申請では、ファイザーとモデルナの両社は、COVID回復者へのワクチン接種による統計的に有意な利益を主張できませんでした。Pfizer社とModerna社は、9月初旬に発表されたCOVID-RecoveredにおけるわずかなVEを実証する研究を後援しました（それぞれ19.2％と8-33％）。数値は公表されていましたが、これらの結果は大きな表の中に埋もれており、著者による文章での議論ではほとんど注目されていませんでした。9月の後半には、ファイザー社とモデナ社がスポンサーとなった研究が発表され、それぞれがCOVIDで回収されたVEに関する重要な最新情報を提供するデータを持っていましたが、これらの指標は出版物では完全に省略されていました。これらの研究は「小規模」なものではなく、実際には、FDAの承認に用いられる「ピボタル」試験や、何百万人もの被験者を対象とした大規模な「リアルワールド」ワクチン試験の延長線上にあるものです。
なぜなら、約1億2千万人のアメリカ人が症候性または無症候性のCOVID-19に感染している可能性があり、そのうちの大部分は自然免疫が持続している可能性があるからです。また、CDCは、この人口の大部分がワクチンを躊躇している人々であり、「完全なワクチン接種」という目標の障害になっていると考えています。このように、CDCは過去に感染した人はワクチンを接種すべきだという主張に固執しています。問題は、以前のSubstackの記事で説明したように、彼らがEVIDENCE（証拠）に基づいて主張することが難しいことです。そこでCDCは、自分たちが決めた主張を裏付ける「証拠」を挙げるために、独自の研究を依頼することにしたのです。それが、今では有名な「ケンタッキー」や「ホスピタル」の研究です。
他のいくつかの研究（CDCの「KY」研究やイスラエルのGazit研究）では、COVID回復量が約50％のVEを示していることを考えると、もし製薬会社がスポンサーとなっている研究で何か良いものを見つけたのであれば、なぜそれを発表して世間に広めようとしないのだろうか？確かに、COVID-RecoveredのVEが強ければ、COVID-Recoveredではワクチン接種が必要であるという各企業の主張を後押しすることになります。しかし、もしCOVID-RecoveredのVEが著しく低い（あるいはマイナス）場合、このサブグループへのワクチン接種に対するCDCの柔軟性のない立場に疑問を投げかけることになります。また、すべての人に利益をもたらさない可能性のある柔軟性のない義務化への挑戦に重みを加えることになるでしょう（最近のOSHA義務化の停止、第5巡回区控訴裁判所の命令など）。このように、これらの「偶発的な」省略は、製薬会社や政府機関、政府関係者に深刻な疑問を投げかけるべきです。
医師である私は、このような難しい質問を政府機関や協力関係にある業界に投げかけることは、最大の市民的義務の一つであると感じています。もしかしたら、これらの数字は最終的にCOVIDで回収された人に有利なVEを示し、CDCの揺るぎない立場を支えることになるかもしれません。正直なところ、私はそうなることを願っています。そうなれば、融通の利かない政策が最終的に科学的に正当化され、政治的影響という最悪の懸念を軽減することができるからです。しかし、CDCと製薬会社のあまり積極的でないアプローチは、答えよりも多くの疑問をもたらします。そこで、Pfizer社とModerna社のケースを別々に見てみよう...。
ファイザー社のケース
COVID-19ワクチンに関するVRBPACの最初の説明会（2020年12月10日）で、ファイザーは約4万人の患者（各群2万人）を対象とした初期の臨床試験で、全体の有効性が94.6％であることを示しました。しかし、COVID-Recoveredに関しては、それほど確信が持てなかったようで、次のように述べています（28頁）。
この段落から、ワクチン接種群（10名）はプラセボ群（9名）に比べて実際にはより多くの感染があったことが推測されますが、2回目の接種後7日（1回目の接種後21日）以降の感染という定義を適用して初めて、プラセボ群では9名の感染があったのに対し、1名の感染しかなかったことになります。それにもかかわらず、上記の「示されていないデータ」では、より少ない調査期間で同じ数の感染（1）が発生したため、ワクチン効果は-7.1％となっています。しかし、症例数が少ないため、これは統計的には「重要ではない」としています（27ページ）。
しかし、彼らの文書による説明では、「限定的ではあるが、これらのデータは、過去に感染した人がCOVID-19（すなわち再感染）のリスクにさらされる可能性があり、ワクチン接種が有益であることを示唆している」と述べ、回復者へのワクチン接種を複雑に説明しています。つまり、ワクチン接種が支持されたのは、このグループにワクチンが有効だからではなく、再感染の可能性があるからに他なりません。これは、有効性の低さから注意をそらそうとする、巧妙な論理的マインドトリックです。それにもかかわらず、初期の段階であったため、私たちは皆、ファイザーに疑いの目を向けていました。
しかし、2021年9月16日、ファイザー社は権威あるNEJM誌にこの研究のアップデートを発表し、6ヶ月後のワクチンの安全性と有効性を報告しました。全体的には91.3％のVEが認められたそうです。しかし、この論文の本文では、COVID-RecoveredのVEの問題を回避しています。実際には、「前回の感染で約72.6％の防御が得られた」と明記していますが、COVID-recoveredにおけるワクチンの有効性については特に触れていません。
実際、COVID-RecoveredのVEを見つけるためには、18ページ中12ページ目のSupplementary Indexに添付されている表S5を掘り下げなければなりません。
COVIDで回収された人のVEは19.2%ととんでもなく低く、やはり統計的には有意ではありませんでした（実際には、VEがプラスではなくマイナスになる確率の方が高いのです！）。問題は、なぜこの重要な事実が、既感染者へのワクチン接種の議論の際に、本文で取り上げられなかったのかということです。実際、彼らはこのデータの開示をわざわざ避けているようです。他のすべてのサブグループ（年齢、人種、民族、国、性別）が十分な有効性を示したのに対し、COVID-Recoveredは、最適な有効性を示さなかった唯一の主要なサブグループでした。皮肉なことに、これは恥ずかしい結果から注意をそらすための消極的な試みと解釈されます。注目すべきは、この最適ではないという結果が公表されていないことである。
10月初旬、著者らは、カイザー・パーマネント・システムで行われたファイザー社主催の別の「現実の」研究のプレプリント（論文はファイヤーウォールに守られている）を公開した。対象者は340万人以上で、既往感染者は約7万3000人と、非常に大きなサブグループである。表1のベースライン特性では、ワクチン接種率が同程度（72％対66％）であったにもかかわらず、既往感染者の再感染率（0.68％）が全体の感染率（5.35％）に比べて有意に低いことが示されています。しかし、自然免疫の有効性に関するこの観察結果は、本文では報告されておらず、生データから計算するしかありません。
しかし、COVID-RecoveredのVEを計算するために必要な詳細なデータは、明らかにこのデータが収集されたにもかかわらず、単に与えられていません。この著者グループに公平を期すために、他のサブグループのデータの多くも同様に与えられていない（例：併存疾患、性別、人種）ので、単なる偶然かもしれません。しかし、少なくとも、この著者グループ（およびスポンサーであるファイザー）は、4～1億2千万人のアメリカ人にとって極めて重要なデータを保持しており、より具体的なVE、特にCOVID-RecoveredのVEを作成する必要性を感じているはずです。ファイザー社の資金提供を受けた研究であるという設定の中で、その省略は、少なくとも、不思議なことです。
もし予備的な分析でCOVID-RecoveredのVEが有意にプラスであることが示されたとしても、それが熱心に発表され、社会に広まらないと考える人はいるでしょうか？
つまり、ファイザーにとって、COVID-Recoveredの長期VEは1つの研究（19.2％）でしか発表されておらず、このデータを実際の研究で発表する機会を大きく逸しているのです。このように低いCOVID-RecoveredのVEは、FDAが先験的に公表している承認基準を満たしておらず、50%の推定値（下側の信頼限界は30%）が必要となる。
政府機関や政府代表者は、なぜファイザー社がスポンサーとなって実施した現実の研究で、何百万人もの既感染者に対する重要な数字が省略されていたのか、また、ベストエスティメイトである19.2%のVEが、このグループに対するワクチン接種の義務化を正当化するのに十分であるのか、真剣に問うべきであると考えています。
別の問題として、この問題はFDA VRBPACがファイザー社の5～11歳児へのワクチン接種について議論した際にも取り上げられることはありませんでしたが、そのうちの約38％がCOVID回復者である可能性があります。この年齢層ではすでに感染率や罹患率が低いことに加えて、COVID回収児は感染リスクがさらに低く、ワクチンの効果が弱いことも相まって、絶対的なベネフィットは最小限であると考えられます（私の前回の記事による）。
誰がこのような質問をしているのでしょうか？
COVID-Recoveredのワクチン有効性が見つからない製薬会社の不思議なケース。
モデルナ社のケース
同様に、Moderna社は2020年12月17日にVRBPACにEUAのケースを発表しました。約3万人の患者（各群1万5000人）を対象とした彼らの研究では、ワクチン群とプラセボ群に含まれた既往感染者は、それぞれ341人と334人のみでした。
再感染率が非常に低く、「既往感染者」の数が非常に少なかったため、プラセボ群では再感染が1件のみ、ワクチン接種群では1件もなく、統計的には意味がないとはいえ、100％のVEが得られました。EUA VRBPACのブリーフィングの著者はこう結論づけています。
確かに、これは妥当な結論です。しかし、注目すべきは、この最初の発表では、統計的に重要ではないとしても、この結果を表示することにためらいがないことです。しかし、2021年9月下旬、ModernaはNEJM誌に掲載された、この特定の研究グループの最新情報を後援します。この研究は非常にポジティブなもので、6ヶ月後の症候性感染症に対する総合的なVEは93.2%でした。これはもちろん、COVIDを使用していない人にとっては素晴らしいことです。
しかし、この6ヶ月間のアップデートでは、COVID回復者におけるワクチンの有効性に関する報告は一切ありません。この省略は、2つの理由から非常に疑わしいものです。
第一に、著者らは、規模や重要性にかかわらず、事実上、他のすべてのサブグループについてVEを行っている。これには、「倉庫での出荷およびフルフィルメント」の労働者（N=158と174）や「国境警備および軍人」（N=66と64）に対するVEも含まれている。また、肝臓疾患患者（N=90と100）や「ハワイ先住民とその他の太平洋諸島の人々」（N=31,36）のVEも含まれていますが、これらは統計的には重要ではなく、計算できないものでした（例：「NE」）-しかし、彼らは「先行感染者」を完全に除外する必要があると考えています。(N=341, 334). VRBPACの説明会では、統計的に重要でない「100% VE」を報告することに問題がなかったことを思い出してほしい。これは、規制当局の大きな眉をひそめるべきことです。
しかし、この論文は先行感染者を完全に排除しているわけではありません。EFFICACY分析では先行感染者を除外していますが、安全性分析の部分では先行感染者に深く焦点を当て、先行感染者へのワクチン接種は「安全」であると結論づけています（！）。
おさらいすると、VRBPACのブリーフィングでModernaにとって都合の良い時には、先行感染者における統計的に重要でない100％のVEを公表することに問題はありませんでした ... ... しかし、6ヶ月後のアップデートでは、他のすべてのサブグループのVEを分析したにもかかわらず、同じ（先行感染者グループ）のVEを公表しませんでした。また、先行感染者に対する広範な「安全性」の分析と考察を提示しているが、それでも同じグループのVEの公表を怠っている。これらの選択的でかなりアクロバティックな発表/省略は、赤旗を掲げるべきです。
しかし、我々はModernaを接種したCOVID回復者におけるVEの可能性について完全に盲目ではない。実際に、カイザーパーマネントシステムで行われた、少し前の「現実の」Moderna出資の研究（上述のファイザーで行われたように）では、実際に6万人の既感染者を調査し、VEは8.2-33.6%(0-65.8%)-ここでの変動は診断歴の定義に依存する)であり、一方でナイーブな人のVEは89.3%であった。つまり、COVIDで回収された人のVEは予想よりも著しく低いのです。
(もう一つの興味深い点は、過去に感染した人のVEの信頼区間の下限が0.0で切り捨てられていることである。
疑問の余地なく、これらは既往感染者にとって最適ではないVEである。この最適ではないVEについては、少なくとも原稿の中で触れられていますが、著者は次のように述べています。
"我々の研究は、COVID-19の既往歴のある人の間では、mRNA-1273のワクチン接種は、自然感染からの保護を超えた追加的な利益（8-2-33-6%）をもたらす可能性があることを示唆しており、COVID-19の既往歴のある人はワクチンを接種すべきであるという現在のガイダンスを支持している"
言い換えれば、0％を超えるVEがあれば、既往感染者へのワクチン接種が正当化されると信じてほしいということです。FDAの承認前のガイダンスでも、承認には少なくとも50％の有効性が必要であったことを思い出してください。
つまり、最終的には、既感染者に対するモデナのワクチン接種のVEは、8〜33%であり、FDAの基準でも閾値以下であったと考えられます。私たちの機関や代表者は、この重要な見解をどこで調べているのでしょうか？
難しい質問をする必要がある
過去に感染した人にワクチン接種を義務付けることを科学的に論理的に主張するためには、当局は少なくとも2つの必要な主張を証明する必要があります。1）既往感染者は、SARS-CoV-2感染に対するワクチン接種と十分に類似した防御を与えないこと、2）ワクチン接種は、本来の自然免疫よりもさらに有意義な利益をもたらすこと。この主張には、後者の既往感染者におけるVEの問題が重要である。
現在までのところ、CDCは既感染者のVEが十分に強いという強力なデータを持っていません。彼らの「準備書面」では、彼らが主張しているにもかかわらず...
「感染後にワクチンを接種することで、予防効果が大幅に向上し、再感染のリスクがさらに減少することを示す疫学的証拠があり、これがCDCの勧告の基礎となっている」。
...彼らが引用した証拠は、彼ら自身の小規模で欠陥のある「KY」研究、イスラエルのGazit研究（実際にも6～27倍の実質的に優れた自然免疫を示しています）、そして最近のインドの研究（ワクチン接種の差は小さく、統計的に有意ではないとしており、米国で入手可能なワクチンの研究でさえありません！）に尽きます。さらに、CDCの「概要」では、最も重要なファイザー社とモデルナ社の研究が省略されており、それぞれ19.2%と18-33%という恥ずかしいほど低いVEを示しています。もしCDCが客観的で知的に誠実であれば、これらの立派な研究を報告書に引用しているはずです。しかし、この結果は彼らの望むシナリオに合わないため、省略されたのである。そのため、彼らの提言には信頼できる「根拠」がないのです。
これらの最初の「19.2%」と「18-33%」の発表の後、ファイザーとモデナの両社は、COVIDで回収されたVEに関して沈黙しています。なぜPfizer社とModerna社は、明らかに、そして簡単にできるはずのスポンサーの研究で、以前に感染したVEを発表しないのでしょうか？もしこれらのVEがmRNAワクチンの有効性にプラスの影響を与えるのであれば、問題を解決するためにこれらを発表していたことは間違いありません。しかし、このような重要な数字が公表されていないということは、少なくとも、既往感染者の長期的なVEが予想よりも控えめであるか、弱いのではないかという疑念を抱かざるを得ません。他の説明はないのだろうか？
結局のところ、もしCOVIDで回復した人のVEが50％以上であれば、製薬会社とCDCは自分たちの政策的立場を強化することになり、残りのワクチン未接種者にワクチンを接種するよう説得できるかもしれない。VEがやや低ければ、現在の文献を補強することになり、彼らの立場の変更を余儀なくされることはないでしょう。しかし、VEが非常に低い、あるいはマイナスであれば、これらのワクチンが実際に感染のリスクを高め、COVID回復者に害を及ぼす可能性が非常に高く、詐欺ではないにしても、全く納得できない状況となります。この極悪非道な可能性を否定するために、これらのVEは発表されなければなりません。
私は個人的にこれらの研究の著者に連絡を取りましたが、彼らの丁寧で思いがけない返事に感謝しています。これらの研究は製薬会社から資金提供を受けていますが、研究者たちは立派な機関に所属する善意の研究者です。ある著者は、結果が統計的有意性を満たさなかっただろうと示唆しましたが、これまでは省略の言い訳にはなりませんでした。別の著者は、データが複雑なため、後続の分析結果は後日発表されるだろうと述べています。私は、同僚の医師や科学者の言葉を信じたいと思っています。しかし、世界中で何億人ものCOVIDが回収された大人と子供がいるのですから、著者たちには、すぐにではないにしても、これらの結果をタイムリーに発表するという、切実な倫理的義務を感じてほしいと思います。また、1,000万人以上のCOVIDを投与された5～11歳の子供たちが義務化の可能性に直面している今、これらの結果を公表することは道徳的に非常に重要なことです。
ファイザー社とモデナ社は、COVID-19ワクチンについて、政府から多額の補助金と責任免除を受けています。私たちは、これらの企業が企業の利益以外に貢献することを期待していませんが、FDAやCDCなどの私たちの政府機関は、これらの企業に最高レベルの透明性を求めるべきです。残念ながら、CDCは客観的な立場ではなく、科学的な透明性や客観性ではなく、政治的な目的に固執しているように見えます。
繰り返しになりますが、特に公衆衛生の分野において、自分たちの代表者や当局に難しい質問をすることは、私たちの最大の市民的義務の一つです。私はこれまで、著者に連絡を取り、編集者に手紙を書き、CDC/FDAの責任者にメールを送り、さらには米国の主要な上院議員にも連絡を取りましたが、何の反応もありませんでした。私は、この記事によって、これを読んだ誰かがこの好奇心を社会的に解決してくれることを望んでいます。私は、COVIDで回収された人へのワクチン接種の問題に明確に答えることができる、これら2つの研究（PfizerとModerna）におけるCOVIDで回収されたデータの公開を求めているだけです。
もしCDCと製薬会社がCOVID-recoveredにおける実質的なワクチン効果を示すことができれば、ワクチンのためらいを最小限にするという目標を促進し、残りの人々にワクチン接種を促すことができるでしょう。製薬会社、CDC、政府、そしてアメリカ国民はすべての利益を得ることができます。しかし、このデータを報告しないことは、秘密主義的な認識を助長し、システムへの信頼を弱めることになります。COVIDで回収されたVEの公開を!
お読みいただきありがとうございました。
免責事項：この記事は、私の意見を表したものであり、私が所属するいかなる組織のものでもありません。この記事は、データと証拠をまとめ、分析するための最善の努力に基づいています。また、本記事の使用目的は政策議論に限定されています。この記事は、個人的な医師からのアドバイスの代わりになるものではありません。健康に関するアドバイスは、かかりつけの医師にご相談ください。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？