鹿先生の動画で、先生が読んでいた記事を翻訳してみた
（ワシントン・ポスト 記事タイトル）
Vaccines Versus Covid-19: The Great Immunity Debate
ワクチンとコヴィド-19の比較。免疫の大論争
【 解説 】
鹿先生の「アメリカのワクチン世論に変化あり」という動画の中で鹿先生が見ている英文の翻訳を行いました。
結果から言えば、この記事はあまり参考にならないと思います。ワクチン接種の必要性について、両論併記となっており、ワクチンを打たないで自然感染した方が良い免疫を得られるという説を書いている一方、自然感染した人も１回のワクチン接種を受けた方が良いと言う説も書いてあります。
記事タイトルに大論争と有るとおり、２つの説を紹介しています。
ワクチン接種のみを推奨する記事では無い点は評価できます。
By Faye Flam｜ブルームバーグ
2021年9月7日 3:37 p.m. EDT
ワクチンを受けたくない人は、自分の不本意さを正当化するために、どんな新しい情報でも手に入れようとします。最近では、新型コロナから回復した後に残る自然免疫の方が、ファイザー社のワクチンによって生成される免疫よりも、長期的には強いことを示唆する、かなり良いデータが出てきました。これは真剣に受け止める価値のある発見です。何人かの科学者がこの研究を私に送ってくれたり、言及してくれましたし、他の多くの科学者もScience Magazineのニュース記事でその重要性を指摘してくれました。
自然免疫」を持っている人の100％が少なくとも1回は発症しており、重症化したり、症状が長引いたり、他の人にウイルスをまき散らしたりする危険性があるからです。ワクチンの目的は、病気になるリスクを減らし、いわゆる突破口を開いた場合の症状の重さを軽減することにあります。
しかし、まだまだ学ぶべきことは多く、調整の対象となるべき公衆衛生政策もたくさんあります。イスラエルで得られたこの新しいデータは、米国疾病管理センターが8月初旬に、ワクチンによる免疫の方が過去の感染から得られる免疫よりも優れていると人々に伝えたことが誤りであることを示している。ファイザー社の注射を2回受けた人は、感染した人に比べて、症状のある新型コロナを発症する可能性が約27倍、入院する可能性が8倍高かったのである。以前のコラムでは、科学者たちがこの初期のデータを引用して、ワクチンによる免疫の方が過去の感染からの保護よりも優れているかもしれないと述べていた。しかし、私は間違っていたので訂正します。
公式には発表されていませんが、この新しいデータを発表した科学論文は、デルタ型が優勢だった今年の夏に行われた何万人もの調査に基づいており、また、抗体が変化したかどうか、鼻から微量のウイルスが検出されたかどうかだけでなく、病気になったかどうか、入院したかどうかという最も重要な点を測定していることから、医学界に感銘を与えています。
今回の発見により、コヴィド-19の発症が確認された人には完全なワクチン接種を勧めるという米国の現行の方針を見直さなければならないかもしれません。また、まだウイルスに感染していない人にワクチン接種を勧めることは意味のあることだが、医師はModernaバージョンの方が良いかどうかを再考したいかもしれない。メイヨー・クリニックを含むいくつかの研究では、デルタ型に対する予防効果がより持続することが示されている。
アーカンソー州、ミズーリ州、ミシシッピ州、ルイジアナ州、フロリダ州など、デルタ波が最も高くなっていた地域で、デルタ波が横ばいまたは低下し始めた理由の一端は、感染に対する免疫力にあると考えられます。この現象はまた、長期的なワクチン効果の研究を複雑なものにしている。つまり、ワクチンを受けていない人は、病院を圧迫したり、人を殺したりする高い代償を払ってでも、不用意に接種してしまうことになるのだ。
自然免疫が働くことは、驚くことではありません。2020年の夏には、感染後に免疫力が低下するという恐ろしい話が、ワクチンが効くという期待を裏切っていました。
昨年12月以降、私はさまざまな専門家に、自然免疫とワクチンによる免疫との比較を尋ねてきました。その結果、いくつかの病気では、ワクチンが過去の感染よりも防御力が高いことがわかりました。しかし、必ずしもそうとは限りません。
私が何度も質問したのは、新型コロナに感染したことのある人たちが、予防接種を受けることのリスクとベネフィットの比率が異なるのではないかと思ったからです。昨年12月の時点では、ワクチンによる免疫が感染による免疫よりも優れているかどうかは誰にもわかりませんでしたが、過去の感染によってある程度の保護が得られることは常に理解されていました。
昨年の12月に私が得た答えは、医療従事者全員に早くワクチンを接種することが重要だというものでした。緊急事態であり、予防接種のリスクは小さいと思われたが、誰が実際にウイルスに感染したかを判断するには時間と手間がかかるだろう。また、いわゆる無症状の患者がすべて免疫を獲得したのか、あるいは抗体が作られる前に体の第一防衛ラインがウイルスを殺してしまったのかは不明である。また、検査を受けていない人の中には、新型コロナに感染したと思い込んでいる人や、誤診している人もいるかもしれません。
しかし、現在では、フランス、ドイツ、イタリアなどで行われている、感染者に2回接種のワクチンを1回だけ接種するという方法が賢明なのかもしれません。過去に行われたいくつかの研究のデータや、イスラエルのデータから得られた結論によると、1回の接種で感染後の免疫力をさらに高めることができるということです。また、他の研究では、過去に感染したことがあっても、単回接種のワクチンを併用した方が、新しい亜種に対する予防効果が高いことが示唆されています。
この研究結果は、ジョー・バイデン大統領の政権下で行われているブースター・ショットの推奨政策に反映されるかどうかはわかりませんが、この政策はすでに「科学的根拠に従っていない」と広く批判されています。パンデミックに関するほとんどの決定は、部分的な知識のみで行われなければならないため、より適切なデータが得られれば、政策が変更されなければならないのは当然のことです。
このコラムは、編集委員会、ブルームバーグLPおよびその所有者の意見を必ずしも反映していません。
フェイ・フラムは、ブルームバーグ・オピニオンのコラムニストであり、ポッドキャスト "Follow the Science "のホストでもあります。エコノミスト、ニューヨーク・タイムズ、ワシントン・ポスト、サイコロジー・トゥデイ、サイエンスなどに寄稿しています。
このような記事はbloomberg.com/opinionでご覧いただけます。
©2021 Bloomberg L.P.
www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。