ワクチン接種すると、変異種感染時にNタンパクに対する抗体が減少してしまう。さらに抗原原罪という免疫を阻害する現象を引き起こしている可能性がある
（記事タイトル）
UKHSA says that Infection-Acquired N-Antibodies are Lower in the Jabbed
英国保健安全保障庁、「感染症に罹患したN抗体はワクチンを接種した方が低い」と発表
【 解説 】
英国保健安全保障庁が公表したデータによると、ワクチンを接種した人の方がワクチンを接種していない人より遥かに高い感染率を示しています。
このような事象が起こる理由を実験で確認したレポートです。
実験から2回のワクチン接種後に、コロナウイルスに感染した人ではN抗体レベルが低い事が分かりました。ワクチン非接種者の感染と比べて、S、Nタンパクの抗体バランスが悪く、そのため感染しやすくなっている可能性があるようです。
このように、ウイルスとの最初の出会い方によって免疫系が何らかの形で阻害される「原抗原罪」という免疫障害が発生している可能性を指摘しています。本文では、抗原原罪について以下のように説明しています。
『ワクチン接種者が大幅に変化したスパイクタンパク質を持つウイルスにさらされると、訓練された免疫系によって「記憶」されたS-免疫反応は、新しいスパイク抗原を中和するのに十分ではなく、したがってウイルスの変異体はワクチン免疫から「逃れる」ことができる』
イスラエル、英国、米国の医療従事者の内部告発で、重症患者のほとんどはワクチン２回接種者という情報が有ります。このような状況の発生理由を裏付ける実験結果と思います。
以下、記事の翻訳
UKHSAが「感染症に罹患したN抗体はワクチン接種者の方が低い」と発表
これは大きな問題ですか？そうかもしれません。
この情報を教えてくれたのは、Twitterを禁止されたAlex Berensonさんです。
Alexはこれを大きな問題だと考えています。
私が英国政府と呼ぶ小さな場所からの情報です。英国政府は本日、最新のワクチン監視報告書で次のように認めました。
"2回のワクチン接種後に感染した人は、N抗体レベルが低いようである" (23ページ)
これは何を意味するのか？いくつかありますが、すべて悪いことです。ワクチンがウイルスの感染や伝播を止めないことはわかっています（実際、この報告書では、ワクチンを接種した成人が、ワクチンを接種していない成人よりもはるかに高い確率で感染していることが別の場所で示されています）。
イギリス人が言っているのは、ワクチンが、感染後、スパイクタンパクだけでなく、ウイルスの他の部分に対する抗体を産生する体の生得的な能力を阻害するということです。具体的には、ワクチンを接種した人は、ワクチンを接種していない人の反応の重要な部分である、ウイルスの殻であるヌクレオカプシドタンパク質に対する抗体を作ることができないようなのです。
つまり、ワクチンを接種した人は、一度感染して回復した後も（あるいはそれ以上かもしれませんが）、スパイクタンパクの変異に対してはるかに脆弱であるということです。
これは、ウイルスがまさにその方向に向かう変異を選択する可能性が高いということでもあります。また、ワクチンが感染後の強固な長期免疫の発達を阻害する可能性があることを示す、さらなる証拠でもあります。
それを除けば、何も問題ありません。
アレックスはこれらのことについて正しいかもしれません。UKHSAレポート42から提供された情報の少なさから、すぐにはわからないが、確かに気になるところではある。
そこで、いつものように、これが何を意味するのかを明確に把握しようと、ソースにアクセスしてみました。血清有病率のデータは、献血者から得られたもので、S（スパイク）抗体とN（ヌクレオカプシド）抗体のレベルを測定しています。
ここで紹介する結果は、ロシュ社のヌクレオプロテイン（N）およびロシュ社のスパイク（S）抗体アッセイによるサンプル検査に基づいています。ヌクレオプロテイン（ロシュN）アッセイは感染後の抗体のみを検出するが、スパイク（ロシュS）アッセイは感染後の抗体とワクチン誘発抗体の両方を検出する。したがって、ロシュNアッセイの血清陽性率の変化は、自然感染の影響を反映している。S抗体で測定される血清陽性率の増加は、感染とワクチン接種の両方を反映しています。
これはかなり明確なことだと思います。N抗体のレベルは自然感染への曝露のみを記録し、S抗体のレベルはウイルスへの自然な曝露と予防接種の両方を記録し、明らかにどちらかを区別することはできません。つまり、N型抗体の存在は、野生ウイルスへの曝露を示す唯一の信頼できる指針なのである。抗体の存在（または非存在）が、実際の症状のある感染への信頼できるガイドとなるのかどうか、何が「感染」を構成するのかがわからない。高ウイルス量、二重感染、あるいは無症候性のデルタ・スーパー・スプレッダーが存在する現在、状況は複雑になっています。報告書の著者は、国内の有病率について次のように述べています。
8月16日から10月10日（2021年第33週から第40週）の期間、イングランドの17歳以上の献血者における全人口加重（年齢層、性別、NHS地域別）の抗体保有率は、ロシュN測定法で18.7％（95％CI 17.7％～19.8％）、ロシュS測定法で98.0％（95％CI 97.7％～98.3％）であった。7,384検体のうち1,334検体がRoche N陽性、15,081検体のうち14,815検体がRoche S陽性でした。これは、2021年5月24日～8月13日（2021年第21週～第32週）のロシュN血清陽性率14.9％（95％CI 14.1％～15.8％）、ロシュS血清陽性率92.3％（95％CI 91.9％～92.7％）と比較しています。
ここでは、有病率のグラフを2つご紹介します。
すぐにわかることは、スパイク抗体の急激な上昇は、ほぼ間違いなく2020年12月に開始されるワクチンの導入に関連しているということです。N抗体の上昇はもっと緩やかで、特に若年層での流行が徐々に増加していることを反映していると考えられる。若年層は、目立った症状のある感染症にかかる可能性ははるかに低いが、それにもかかわらず、免疫システムがウイルスシェルに対する抗体を生成するのに十分な、非常に軽度のウイルスに感染する可能性があるのだ。このことから、SARS-CoV-2ウイルスの流行は、23週目頃から40歳以下の自然感染がかなり持続的に増加しているものの、憂慮すべき速さではないことが示唆される。献血者のロシュ抗体価血清検査についての著者のコメントは以下の通り。
献血者におけるロシュ社のS抗体陽性率はプラトー化しており、現在はすべての年齢層で96％以上である。献血者におけるS抗体の血清陽性率の推定値は、一般集団で予想されるよりも高く、これはおそらく献血者がワクチン接種を受けている可能性が高いことを反映していると思われます。N抗体の血清陽性率の推定値は、過去に感染したことのある人口の割合を過小評価することになります。その理由は、(i)献血者は、年齢を一致させた一般人口に比べて自然感染にさらされる可能性が低いこと、(ii)N抗体反応が時間の経過とともに薄れていくこと、(iii)英国保健安全局（UKHSA）のサーベイランスデータから、2回のワクチン接種後に感染した人ではN抗体レベルが低いようだという最近の観察結果があること、などです。
ワクチン接種は、第1期プログラムで優先的に接種された50歳以上の人や、最近では第2期プログラムで若年層にも接種されており、ワクチン接種プログラムの展開以降に観察された全体的なロシュSの増加に重要な貢献をしている。
彼らは、N抗体の陽性率はおそらく過小評価されていることを示唆しています。
(i)献血者は、年齢が一致する一般人に比べて、自然感染にさらされる可能性が低い。
(ii）時間の経過とともにN抗体の反応が弱まっている。
(英国保健安全局（UKHSA）のサーベイランスデータによると、2回のワクチン接種後に感染した人では、N抗体レベルが低いようだという最近の観察結果がある。
なぜ(i)が問題になるのか、私には考えられません。(ii)については、感染後、時間の経過とともに抗体レベルが低下することは確かなので、上記の曲線の形は正しいが、数パーセント上にずらすべきだということになるかもしれません。しかし、(iii)は少し気になります。これは、多くの人がダブル・ジャッジを受けたことで、野生のウイルスにさらされても、政府の極端な強制戦術に抵抗した人に比べて、ダブル・ジャッジを受けた人（成人の大部分）のN抗体反応がより弱くなっていることを示唆しているように思える。N抗体レベルは、生きたウイルスにさらされた後の自然適応免疫の指標であるため、これは重大な懸念となるかもしれない。Daily Sceptic」のWill Jones氏は、以前にも取り上げた「Original Antigenic Sin」の証拠ではないかと考えている。
さらに、今週のサーベイランス・レポートで初めて明らかになったことは、ワクチンが、感染後に最強の免疫を獲得する身体能力を阻害する可能性があるということです。アレックス・ベレンソンが指摘したように、報告書は「英国保健安全局（UKHSA）のサーベイランス・データから得られた最近の観察結果」として、「2回のワクチン接種後に感染した人では、N抗体レベルが低いようだ」と（一応）言及しています。
これについての詳しい説明はありませんが、一見すると驚くべき事実です。基本的には、ワクチンによって生成されるのではなく、通常は感染によって生成されるある種の抗体（したがって、PHE/UKHSAは感染による抗体を持つ人を特定するために使用しています）が、ワクチン接種後に感染した人ではあまり生成されないということです。
これが事実であれば、ワクチンは、再感染に対する最強の防御策を免疫系が開発するのを実際に妨げる可能性があるということになります。このように、病原体との最初の出会い方によって免疫系が何らかの形で阻害される現象はよく知られており、「原抗原罪」と呼ばれています。
OASかもしれませんが、私は「新しい変異体に免疫系が効果的に反応できないこと」と理解しました。つまり、ワクチンによって誘発されるS-指向性の抗体反応の場合、ワクチン接種者が大幅に変化したスパイクタンパク質を持つウイルスにさらされると、訓練された免疫系によって「記憶」されたS-免疫反応は、新しいスパイク抗原を中和するのに十分ではなく、したがってウイルスの変異体はワクチン免疫から「逃れる」ことができるのです。自然感染に特有のヌクレオキャプシドタンパク質の免疫反応が、ワクチン接種によって何らかの形で低下しているように思えるのです。もしそうだとしたら、それは良いことではなく、全く良いことではありません。なぜか？SARS-CoV-2ウイルスの変異したスパイクは、（古くなったスパイクに基づく）ワクチン免疫反応を弱めるが、それに加えて、（スパイクの変異の影響を受けにくい）広範な自然免疫反応も弱められている。
ヌクレオカプシドの免疫反応の重要性については、以下に概要を示す。
添付の文章で説明します。
ワクチンの抗体反応を自然感染と比較してグループ化すると、明らかな違いが見られます（図2）。
このデータは、自然感染後のヌクレオキャプシドIgG抗体のシグナルが、曝露前およびワクチン接種後の抗体レベル（それぞれlog2 MFI中央値＝6.38および6.36）と比較して、2log以上増加していることを示しています（log2 MFI中央値＝8.45）。
次のグラフは、自然感染ではS型とN型の両方の抗体が誘発されるのに対し、ワクチン接種ではS型の抗体のみが刺激され、実際にJ&JワクチンではN型の抗体の産生が減少しているように見えることを明確に示しています。
図3. ワクチン接種または自然感染後の全長のSARS-CoV-2タンパク質およびサブユニットペプチドに対する抗体シグネチャー。各タンパク質またはペプチドについて、参加者のワクチン接種前または感染後の値を差し引いた。コホートの値を平均した。各行はそれぞれのペプチドまたはタンパク質を示す。差異が大きいほど赤が多くなっている。青は、免疫イベント後の抗体結合の低下を示す。値はLog2スケールである。グラフは対話式で、上部のフィルターを使って特定のタンパク質やペプチドを選択して表示することができる。
ワクチンを注射すると、ヌクレオカプシド領域への抗体結合が低下する傾向があることに注意してください。
ヌクレオカプシドとは、ゲノムのパッケージングとウイルスのアセンブリーに関与するタンパク質のこと。SARS-CoV-2の表面には見られない。
SARS-CoV-2の表面には存在しないが、Sはウイルス表面に存在し、感染後の免疫標的となる理由となっている。
Sタンパク質は核酸キャプシドに比べて、より大きな免疫圧力を受けるため、より急速に変異します。変異体が議論される場合、Sタンパク質の変異が暗黙の了解となっている。
ヌクレオカプシドに対する免疫圧力が低下することで、その配列と構造が維持され、ヌクレオカプシドの抗体が新たに出現するSARS-CoV-2の亜種に対して有効性を保つことができると考えられる。
このことは、N-抗体反応を維持することが極めて重要であり、感染獲得免疫が狭いスペクトルのスパイク指向のワクチン免疫よりも強固である理由を説明している。
英国保健安全保障庁のレポート