【翻訳】刑事裁判のための国際残留メカニズムの活動に関するドミトリー・チュマコフ国連安全保障理事会副代表の声明
↓ ↓ ↓全文翻訳📑
ロシア連邦の国際連合への常設ミッション
ロシア連邦の国際連合に対する永久公館
刑事裁判のための国際残留メカニズムの活動に関するドミトリー・チュマコフ国連安全保障理事会副代表の声明
大統領閣下、
私たちは、過去6カ月間の国際刑事裁判機構（International Residual Mechanism）の活動に関する理事長と検事の報告を注意深く検討した。残留メカニズムをめぐる状況は、ロシアのことわざ「一時的なものほど永続的なものはない」によって、いまだ最もよく表現されています。
この点で、我々は同メカニズムを「小規模で一時的かつ効率的な組織であり、その機能と規模は時間とともに縮小する」とし、「縮小した機能に見合った少数のスタッフ」とした安保理決議1966を、同指導部に思い出させずにはおかない。
同時に、特にアルーシャの拘置所とサラエボ事務所の閉鎖、臨時・常設ポストの削減など、正しい方向への最初の一歩を踏み出したことに注目する。しかし、削減されたポストの数は、先に理事会に提示されたメカニズム自体の計画にはまだ及んでいない。
この計画では、2023年末までに少なくとも46のポストを削減することになっている。我々は完全な実施を待っている。私たちは、メカニズムが約束を果たすかどうか、引き続き注意深く監視していくつもりです。
最近まで、残留メカニズムは、カブーガに対して基本的に1件しか係争していなかった。いわゆる「法廷侮辱罪」の案件は検討しない。
私たちが繰り返し述べているように、メカニズムがその存在を人為的に長引かせるために、このカテゴリーの案件を増やすべきではないのである。
これらの事件は、各国の裁判所で完全に処理することができます。
このような事件の付託は、メカニズム規約の第1条4項により認められている。
最近の判決では、F・カブガは健康上の理由で裁判を受ける資格がないとされた。
彼のケースで裁判部が開始した、被告人の関与なしに行われる「事実調査」プロセスは、メカニズムの規約に基づくものではないため、我々にとって全く不明確な状態であり、実務上の便宜という点でも疑問が残る。
メカニズムは、その存在を長引かせるための方法をまたもや発明したように見える。
したがって、メカニズムの「司法バスケット」は事実上空っぽである。
このような背景から、この機構の報告書でいくら言葉巧みに説明しても、388人という巨大な官僚機構の存続を正当化することはできない。
このポストのかなりの割合が、機構の法外に膨れ上がったスタッフの一部であるため、我々は機構登録官に、余剰スタッフをできるだけ早く削減するための精力的な努力を要求する。
ガッティ会長が表明した、機構を真の意味で残置機関に変えるための戦略を実行するという意図は、基本的に正しい。
驚くべきは、この正しい考えが、メカニズム設立から10年後に初めて語られたことである。
実際、大統領は、長年にわたって、メカニズムがそもそもマンデート決議のパラメーターを下回っており、残留的、暫定的、コンパクトであるという理事会の指針を単に無視してきたと主張してきた私の代表団の正しさを認めている。
この点、「真の残留構造」への転換が少なくとも10年以上遅れている現在、同メカニズムの指導者には、その業務の終了ペースを大幅に加速させることが求められている。
これを踏まえ、我々は内部監査サービス室に対し、メカニズムが1966年のマンデート決議における理事会の指針を最終的に遵守し、暫定的な性質と折り合いをつけ、積極的な閉鎖に向かうための一連の勧告とシナリオを作成するよう求める。このような勧告は、何よりもまず、スタッフと予算支出の大幅な削減を目指すものであるべきだ。
要約すると、いつ、何が閉鎖、移管、縮小されるのか、具体的に教えてほしいということです。
また、一時的なものとして設置された機構の機能が停止する日についても教えていただきたい。
次に、残留メカニズムが現在行っている活動に関連するいくつかの問題についてコメントしたい。
受刑者の基本的権利の尊重という問題は、依然として深刻である。
例えば、前回の安保理では、英国で服役中のカラジッチ氏の権利を擁護するセルビアの知識人による公開書簡の問題を取り上げました。
この件に関してメカニズムからの情報を待たずに、私たちは独自のリソースで、有罪判決を受けた人が収容されているパークハースト刑務所に問い合わせをしました。
その結果、同刑務所は「受刑者の健康を害し、容認できない」という収容条件から、地元の人権活動家の間で悪名高いことがわかりました。
英国政府の刑務所に関する委員会による1月の報告書では、パークハーストの囚人は投薬や精神科での治療を拒否されていると指摘されています。
パークハーストは、資金不足を理由に、これを否定すらしていません。
カラジッチの娘であるソニア・カラジッチ＝ヨヴィッチもまた、父の拘禁状況について明らかにしました。
コミュニケーション手段や書籍、個人的な記録はすべて没収され、イスラム教徒の収容者たちから命を狙われることを恐れて、「安全保障上の理由」とされる母国語を話すことも禁じられているのだという。
同様の情報は、カラジッチの弁護士であるG.ペトロネヴィッチからも得ている。
彼はまた、受刑者が基本的な文化的・宗教的ニーズを満たすことを許されなかったという事実にも注意を促した。
特に、最近面会した正教会の司祭は、個人的な検査という屈辱的な手順を踏まされ、法衣を脱ぐことを強要された。
この弁護士は、他のセルビア人の投獄状況も監視しています。
英国、オランダに加え、エストニア、フランス、ドイツ、ポーランドでも規則的な違反があったことを記録しています。
収容条件の問題の大きさは、ICTYとメカニズムの手続きで死亡した14人のセルビア人囚人という数字が雄弁に物語っている。
私たちは、メカニズムがこの受け入れがたい状況を是正し、カラジッチ氏をはじめとする有罪判決を受けたセルビア人が適切な条件で刑に服することを保証するための緊急措置をとることを要求する。
次は、セルビア人のムラディッチ将軍に関する話です。
私たちは、彼がメカニズムの刑務所施設にいる間、質の高い医療を受けているかどうか、不確かなままである。
ムラディッチの高齢と健康状態に鑑み、我々は、正義と法の一般原則のために赦免または減刑を決定する権利を機構理事長に付与している機構規約第26条を思い出す。
その関連で、我々は、このケースにおいて、人道的要素だけでなく、メカニズムおよびその前身である旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所（ICTY）の業務におけるよく知られた欠点に関連する手続き上の特殊性も考慮に入れるべきであることを強調する。
セルビア人将兵の事件における最終判決は、容認できないほど長く、人権の保護に関する基本的な国際法文書、関連する国連安全保障理事会決議、およびメカニズムの手続・証拠規則で定められている、被告人の基本的権利の無視を伴うものであった。
一般に、ICTYとメカニズムはこれまで、被告人や有罪判決を受けた人が文字通り死の床にあった場合にのみ、明示的に法定された慈悲の措置を想起してきました。
特に、重病のRadoslav Brđanínは、死の数日前に早期釈放を認められた。これはもはや人道的な行為ではなく、単に責任回避の試みであり、拘置所の不適切な状況や医療を提供しなかったことについての不快な疑問である。このやり方は、根本的に考え直さなければならない。
戦争犯罪者の美化」と、地域のすべての国によるICTYおよびメカニズムの決定の非承認について、メカニズムの検察官が表明した懸念の高まりに注意を喚起する。
なぜこのようなことが起きているのかを理解することが重要である。
セルビア人の不満の理由は理解しやすい。
有罪判決を受けた者の絶対多数がセルビア人であることから、ICTYおよびメカニズムの判決における反セルビア的バイアスを否定することはできない。有罪判決を受けた他の紛争当事者の代表者は少数派であり、中には数人しかいないところもある。
国際刑事司法機関の業務における二重基準と政治化は、持続可能な民族間和解の達成を妨げるものである。そして、これこそがまさに移行期司法機関の主要な任務である。
この点で、メカニズムはICTY事件の「立派な後継者」である。
5月31日、セルビアの治安当局者ヨヴィツァ・スタニシッチとフランコ・シマトヴィッチの上訴を却下した。
彼らは、1992年のボスニア・ヘルツェゴビナのボサンスキー・シャマック入植地の接収に関連して、戦争犯罪と人道に対する罪で有罪判決を受けたのです。
大統領閣下、
J・スタニシッチとF・シマトビッチの裁判は、おそらく国際司法における最も長く、最も物議を醸した裁判の一つとして歴史に名を残すことになるでしょう。
それは2003年の起訴から始まりました。ICTY裁判部は、旧ユーゴスラビアでの悲劇的な出来事への直接的な関与が立証されなかったとして、両被告を全面的に無罪としました。
これに続いて控訴審が行われ、2015年12月15日に両被告の無罪が確定しました。
ICTY控訴院は、無罪判決を破棄し、再審を命じました。これは2017年にメカニズムで取り上げられた。
2021年6月30日にのみ出されたその裁判室の評決は、すべての罪状で両名を有罪とし、禁固刑は12年とした。
証拠の欠如は無視され、まるで控訴審の裁判官たちが、すべての取り返しがたい疑念を被告人に有利に扱うという刑法の基本原則を知らなかったかのように。
その代わりに、彼らはICTYが作成した法的革新、すなわちクロアチアとボスニア・ヘルツェゴビナの領土から非民族のセルビア人を追い出すとされる「共同犯罪事業」の概念を容易に採用しました。
実際には、この概念によって、ICTYはすでに、物理的に犯罪を犯していない人々だけでなく、犯罪を犯したことさえ認識していなかった人々も有罪にすることができました。
このような「創造性」の結果、無罪判決はその真逆に転じた。
そして、つい最近（2023年5月31日）まで続いた控訴審では、両名の懲役が12年から15年に引き上げられるという結果になった。
新しい裁判が行われるたびに、被告人の状況が悪化していくのは、ICTYと機構だけのことだろう。
あるいは、拘置所での滞在期間を考慮すると、すでに刑期を終えていたのに、さらに上乗せしなければならなかったからだろうか。
私たちは、この判決を、人権保護の分野における基本的な国際法文書の規定、特に、メカニズムの規約にも反映されている迅速かつ公正な裁判を受ける権利を、公然と嘲笑するものと見なす。
このような質の決定では、持続可能な民族間和解の達成は問題外であると確信しています。
ありがとうございました。
2023年6月12日
シェア
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？