USDCの失敗を振り返って：完璧な安定コインは偽りの命題か？

3月16日、CircleはUSDCの鋳造と償還要求のバックログをほぼクリアしたと投稿しました。 これは、USDCがシリコンバレーの銀行の「雷雨」による危機をほぼ乗り切ったことを意味します。
振り返ってみると、サークルがシリコンバレー銀行に33億ドルの準備資金があることを明らかにしてから、米国財務省、連邦準備制度理事会、FDICが預金者がすべての資金を引き出すことができると発表するまで、かつてコンプライアンスの基準とされていたUSDCは、市場のパニックに支えられず、一時は0.877ドルという低さまで割り引かれました。
さらに、市場で2大中央集権型ステーブルコインであるDAIとFRAXも、USDCが主要な担保資産として使用されたことにより、急速に影響を受けました。 両者のディスカウントカーブやディスカウントは、USDCのそれとほとんど区別がつかなくなった。
リスクと無縁な人はいない
"安定したコインを保有していると損をすることがあるのか？" これは、リングの多くの投資家が考えたことのないことです。 USDC、DAI、FRAXがアンカーに戻ったことで、結局は危機は誤報となったが、どのような安定したコインが「安定」なのかという問題は、業界レベルで注目されるようになった。
ここ数日、このトピックに関する多くの議論を目にすることができました。 その中には、「完璧なステーブルコイン」の方向性を見出そうと、危機の影響を受けていないステーブルコインの一部（USDT、TUSD、LUSD、sUSDなど）に着目した議論もありました。
しかし、もう少し詳しく見てみると、これらのステーブルコインはいずれも異なるタイプのリスクを抱えていることがわかります。
USDTのケースは古くからあるものです。 今回のイベントの間接的な受益者として、その発行規模は750億ドル程度までさらに拡大したが、不透明なリザーブポジションは常にUSDTにぶら下がる剣であった。
TUSDはUSDCと同様に透明な準備ポジションを持つ中央集権型のステーブルコインなので、USDCに起こったことがTUSDにも起こる可能性は理論的にありますが、USDCがシリコンバレー銀行を問題視するために選んだことを除けば（TUSDの準備資金は主にバハマ国のキャピタルユニオン銀行に保有）。
LUSDとsUSDのケースは、さらに詳しく説明する必要がある。 ネイティブの暗号資産（前者はETH、後者はSNX）の過剰担保から生まれた分散型ステーブルコインは、銀行システムで生まれるリスクから十分に隔離されていますが、この担保メカニズムは必然的に非効率な資金調達（例：sUSDの400%の担保要件）と発行拡大のスピードの低下を招きます。
セキュリティの面だけで言えば、LUSDやsUSDのようなステーブルコインもリスクがないわけではなく、極限状態では担保資産の清算効率がプロトコルの健全性に直接影響します。 DAIがこの路線をとったとき、312の歴史的なボラティリティのときに時期を逸した清算のために約400万ドルの不良債権を抱えただけで、その後メーカーは徐々にUSDCとの関係を深め、十分に透明性があると思われるようになった時期もあった。
これらを総合すると、「すべてのリスクに耐えられる」ように、すべてのリスクから完全に隔離された安定したコインは存在しないようだ。 このことから、いわゆる「完璧なステーブルコイン」というのは、誤った命題なのではないかという疑問が湧いてきます。
"リスク "と "リスク回避"
ステーブルコインの原点に戻る。
暗号通貨はニッチな産業であり、ニーズの弱い人には参入障壁が高く、ニーズの強い人にはリスクが高い。 これらの問題を解決するために、弱いニーズの人にはアクセスを、強いニーズの人には交換媒体を提供するために、ステーブルコインが誕生しました。
暗号の世界と現実の世界の橋渡し役であるステーブルコインの脆弱性は、暗号の側では不安定な担保資産やハッキングなどの形で、現実の世界側では準備不足、流動性不足などの形で、両者のリスクにさらされる必要があることです。
現在、市場に出回っている既存のすべてのステーブルコインは、暗号側と現実世界側の両方からのリスクにさらされていますが、それぞれ全く異なるリスクプロファイルを持っています。
- 現在アンカリングされていないUSDCの場合、主なリスクは現実世界側にあります。
- もう一つのアンカリングされていないコインであるDAIも、USDCのリスクフィードにより現実世界のリスクに晒されていますが、このリスクプロファイルはエクスポージャーキャップによりUSDCよりやや低くなっています。しかし、DAIの担保のもう一部は主にETHなどのネイティブ暗号資産なので、DAIもいくつかのリスクに晒されています ただし、DAI の担保の他の部分は ETH などのネイティブな暗号資産が中心であるため、ある程度の暗号世界側のリスクもあります。
- LUSDとsUSDについては、主なリスクは暗号世界側である。
USDCのリスク成分はおそらく0.9 + 0.1、DAIはおそらく0.7 + 0.3、LUSDとsUSDはおそらく0.1 + 0.9、USDTと一部の無担保アルゴリズム安定コインについては、フロントエンドとバックエンドの数字はおそらく1以上である。......
この評価システムに基づいて、私たちは安定コインの回路の将来についても考え直しました。 完璧なステーブルコイン」を求めるのではなく、リスク構造が大きく異なるさまざまなステーブルコインが共存し、互いのヘッジとして機能し続けると考えるのが望ましい。
暗号通貨は常にハイリスクな産業であり、多種多様な外部からの「事故」が発生するため、「リスク」や「ヘッジ」の定義も常に変化しています。 リスク資産」と「リスク回避資産」の役割は、状況によって入れ替わることさえある。 現在の銀行危機では、LUSDとsUSDがUSDCの「セーフヘブン資産」となっているが、極端な状況では、USDCも前者の「セーフヘブン資産」となることがある。
業界がさらに発展すれば、より予測不可能なリスクも生まれ続けるだろう。 私たちがすべきことは、そのリスクを直視し、よりよく管理することである。