麻雀で生かそう法的三段論法　中編

５　法的三段論法の具体例

　前回の例はあまりに簡単であった。
　これは、法的三段論法をイメージするうえでは有効ではある。
　しかし、現実はこれほど単純ではない。
　よって、もう少し細かく見ていこうと思う。

　ここでも具体的な事案を用意する。
　ただ、具体的な事案は前回と同じ事案である。
　再度掲載する。

　Ａが、人であるＶを殺す意図で、刃渡り２０センチのナイフでＶの胸を刺し、よって、Ｖを失血死させた（正当防衛などの特殊事情はない）。

　この事案でＡに対する殺人（既遂）罪の成否を考える。

　この点、前回は上の文章を「ＡがＶを殺した」とひっくるめてしまった。
　それはそれで間違っていないのだが、今回はこれをもう少し細かく見てみる。

　法的三段論法を考える際、まずやるべきことは「規範の定立」である。
　ただ、細かく見る際にはいくつか前提知識が必要になるので、それを確認しながら、規範を立ててみよう。

　まず、大事なのは刑法１９９条である。
　前回も参照したが、今回も参照する。

人を殺した者は、死刑又は無期若しくは5年以上の懲役に処する。

　まとめれば、人を殺した者には殺人（既遂）罪が成立する。

　さて、参照すべき条文はこれだけか。
　実際はそうではない。

　例えば、刑法３８条１項本文には次のように書かれている。

罪を犯す意思がない行為は、罰しない。

　つまり、刑法３８条１項本文によると、犯罪が成立するためには「罪を犯す意思」が必要になる。
　例えば、交通事故で人を死に至らしめたとしても、通常の交通事故においては人を殺す意思（殺人罪を犯す意思）が存在しないため、殺人罪は成立しない（自動車運転過失致死罪が成立する可能性があるとしても）。
　刑法ではこの「罪を犯す意思」のことを「故意」と呼ぶ。
　さらに言えば、「『故意』とは何ぞ」みたいな論点（法解釈を要する点）があるのだが、それは省略する。

　つまり、刑法１９９条と刑法３８条１項本文から次のことが言える。

　まず、殺人罪が成立するためには、「人の死亡」という結果が必要である。

　また、条文には明示されていないが、犯罪は行為に対して成立する。
　行為がなければ犯罪は成立しない（思うだけでは罪にならない）。
　よって、人を死に至らしめる行為が必要である。

　さらに、結果と行為が結びついている必要があることから、行為と結果との間の因果関係も必要である。

　さらに、刑法３８条１項本文により「故意」も必要である。

　以上をまとめると、殺人罪が成立するためには次の４条件を満たす必要ある。
　この４つの条件の設定、これが法的三段論法の「規範」である。

条件１、人を殺そうとする行為の存在
条件２、人が死ぬという結果の存在
条件３、行為と結果の間の因果関係の存在
条件４、人を殺す意思の存在

　これで規範は定立した。
　では、次の段階に移る。
　規範定立で立てた条件が具体的事案で満たされるか判定していく。
　これを「あてはめ」という。

　まず、条件１についてみてみよう。
　Ａに人を殺そうとする具体的行為があるか。
　この点、Ａは「Ｖの胸でナイフで刺す行為」を行っている。
　この行為は私の生命を奪う危険が十分に存在する行為である。
　よって、条件１（行為の存在）は満たす。

　そして、事例では人であるＶは失血死した。
　よって、条件２（結果発生）も満たす。

　さらに、Ａがナイフで刺さなければＶは失血死せず、Ａの行為とＶの死亡という結果との間には因果関係（条件関係）がある。
　よって、条件３（因果関係）も満たす。

　最後に、Ａは私を殺す意図があったのであるから、条件４（人を殺す意思）の存在も認められる。

　よって、Ａは４つの条件を全部満たした。
　この条件を満たすか確認する作業が２番目の「あてはめ」というステップである。

　そして、あてはめというステップが終わったので、最後のステップに移す。
　結論を出すのである。
　本件では条件を全部満たしたため、Ａの行為に対して殺人罪が成立する。

　この点、あてはめにおいてどれかの条件が欠ければ結論は逆になる。
　例えば、Ｖが一命をとりとめた場合、殺人（既遂）罪は成立しない。
　もちろん、殺人の罪には未遂罪が存在するので、殺人未遂罪（刑法２０３条、１９９条）が成立しうるが、既遂罪が成立しないことは明らかである。

　あと、本件で「殺す意図がなかった場合」、殺人罪は成立しない。
　この場合、傷害致死罪（刑法２０５条）が成立するにとどまる。
　この点、「では、Ａが『殺す意思がなかった』と弁解し続ければ殺意が否定されるのか」と言われればそんなことはない。
　ただし、この話をしだすとマニアックになるため割愛する。

　以上が法的三段論法の現実的な利用例である。
　ちょっと細かめに話したがこの発想がベースである。

　さて、この思考方法、麻雀で打牌選択をする際にも使える。
　そこで、次回は麻雀でどう使うか、具体例を使いながら考えてみる。

　では、今回はこの辺で。
（次の「６、麻雀における法的三段論法の利用例」に続く）