空気中のPFASはヤバイのか？

キツネザル

2024年4月26日 17:42

前回の記事でマスクからのPFASについてまとめましたが、その中で以下のように書きました。

今回の結果を見る限り布製品全般がちょっと怪しくなってくるわけで、そこから分離した繊維等が空気中のMP（マイクロプラスチック）の多くを占めている可能性はある。揮発したPFASも存在するだろうし（ゼロではないという意味で）。

マスクからのPFAS摂取リスクについて

で、空気中のPFAS関連の論文を探してみたので、今回の記事でざっくりとまとめておきます。

◆論文引用

三つの論文を対象に『簡単な解説、リンク、Abstract』を記します。引用部は重要箇所を太字にしていますので、とりあえずはそこだけ読んでいただければと思います。長いので。

◆PM2.5とPFAS（1）

中国6都市の小、中学校の空気サンプル（PM2.5）からPFASを検出しています。その量は軽微とはいえ長期的な影響に注意としています。

中国、珠江デルタにおける環境中の微小粒子状物質中のペルフルオロアルキル物質とポリフルオロアルキル物質：レベル、分布および健康への影響

2023 Oct 1:334:122138.
doi: 10.1016/j.envpol.2023.122138.Epub 2023 Jul 13.

要旨
ペルフルオロアルキル物質（PFAS）は難分解性有機汚染物質の一つとして世界的に注目されているが、PFASを含む環境中の粒子状物質の暴露濃度や関連する健康リスクに関する知見は限られている。本研究では、中国の珠江デルタ地域（PRD）全域の小中学校93校から採取した微小粒子状物質（PM2.5）中の32種類のPFASの存在量と分布を調査した。これらの化学物質は、ペルフルオロアルキルカルボン酸（PFCA）、ペルフルオロアルキルスルホン酸（PFSA）、ペルフルオロアルキル酸（PFAA）前駆体およびPFAS代替物質を含む4つのPFASカテゴリーからなる。一般的に、対象PFASの濃度は、サイト全体で11.52～419.72 pg/m3（中央値：57.29 pg/m3）の範囲であった。カテゴリー別では、PFSAs（中央値：26.05 pg/m3）の濃度がPFASカテゴリーで支配的であり、次いでPFCAs（14.25 pg/m3）、PFAS代替物質（2.75 pg/m3）、PFAA前駆体（1.10 pg/m3）であった。個々のPFASでは、PFOSとPFOAが支配的なPFASであり、その平均濃度はそれぞれ24.18 pg/m3と6.05 pg/m3であった。季節変動では、PFCAsとPFSAsの濃度は夏よりも冬に高かったが、PFAA前駆体とPFAS代替物質では逆の季節傾向が観察された。推定一日摂取量（EDI）とハザード指数（HQ）を用いて、PFASのヒト吸入暴露リスクを評価した。吸入によるPFASの健康リスクは軽微であったが（HQは1よりはるかに小さい）、空気吸入によるPFASへの曝露が長期的かつ累積的なプロセスであることを考慮すると、吸入によるヒトへの曝露リスクを確認するために十分な注意を払う必要がある。

Per- and polyfluoroalkyl substances in ambient fine particulate matter in the Pearl River Delta, China_ Levels, distribution and health implications - PubMed.html
www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。
[2024.04.26 引用]
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37453686/

◆PM2.5とPFAS（2）

米国ノースカロライナ州の大気中のPFAS（PM2.5）を調査した研究。PFOSの生産が20年前から段階的に中止されたにも関わらず依然として大気中（PM2.5）からそれを検出していることを懸念しています。

米国での生産終了から約20年後にノースカロライナ州全域で採取された環境中の微小粒子状物質（PM2.5）中のPFAS組成はPFOSが優勢である

2021 Apr 1;23(4):580-587.
doi: 10.1039/d0em00497a.Epub 2021 Mar 16.

要旨
製造工場、消火用発泡体、都市廃棄物の流れから排出される過フルオロアルキル物質およびポリフルオロアルキル物質（PFASs）による飲料水の汚染は、毒性と環境残留性に対する懸念から大きな注目を集めているが、大気中のPFASsについては、特に米国（US）において、依然として十分に理解されていない。我々は、2019年の1年間にわたり、ノースカロライナ州内の5地点で、周囲の微小粒子状物質（PM2.5）中のPFAS濃度を測定した。ペルフルオロアルキルカルボン酸、ペルフルオロアルカンスルホン酸、ペルフルオロアルキルエーテルカルボン酸、スルホン酸を含む34種のPFASをUHPLC/ESI-MS/MSで分析した。四半期平均濃度は<0.004-14.1 pg m-3であった。ペルフルオロオクタン酸（PFOA）とペルフルオロオクタンスルホン酸（PFOS）は、<0.18～14.1 pg m-3の範囲であり、カナダとヨーロッパでの過去のPM2.5測定値（<0.02～3.5 pg m-3）と同程度であった。シャーロット（14.1 pg m-3、PFOA）、ウィルミントン（4.75 pg m-3、PFOS）、リサーチ・トライアングル・パーク（1.37 pg m-3、PFOS）では、7月から9月にかけて1 pg m-3を超える濃度が観測された。注目すべきは、PM2.5は大気中での寿命が短い（2週間未満）ため、これらのサンプルにPFOSが含まれていることは、PFOSの生産が約20年前に米国で段階的に中止されたことから、その発生源について疑問を投げかけるものである。これは、PM2.5中のPFOS濃度に関する洞察を提供する米国初の研究である。

PFOS dominates PFAS composition in ambient fine particulate matter (PM2.5) collected across North Carolina nearly 20 years after the end of its US production - PubMed.html
www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。
[2024.04.26 引用]
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33725038/

◆ハウスダストとPFAS

スウェーデンでの屋内ハウスダストの研究。粉塵（ハウスダスト）と食品による摂取を考えた場合、欧州食品安全機関 (EFSA)の定める耐容週間摂取量 (TWI)を超えるとしています。

ハウスダストの粒度分画の違いによるパーフルオロアルキル物質およびポリフルオロアルキル物質の1日摂取量の推定値

2022 Sep;303(Pt 2):135061.
doi: 10.1016/j.chemosphere.2022.135061.Epub 2022 May 29.

概要
室内環境汚染物質は人の健康を脅かすものである。本研究では、摂取と吸入による暴露に関連する2つの物質を含む、7つの異なる粒径のハウスダスト中の25種類のパーフルオロアルキル物質およびポリフルオロアルキル物質（PFAS）を分析した。PFAS濃度が最も高いのは吸入可能な微粒子画分であり、これは微粒子のサイズが小さくなるにつれて表面積が増加するためである。個々のPFASと暴露経路の推定1日摂取量（EDI）は、子供と成人について計算された。さらに、PFOAとその前駆体の総EDIを推定した。ポリフルオロアルキルリン酸ジエステル（diPAP）、次いでPFOAとPFHxAフルオロテロマーが、分析されたPFASの最高濃度を示した。小児に対するPFASの累積EDIは、最悪のシナリオである1日あたり3.0 ng/kg bwであり、算出された成人のEDIの17倍であった。子供の場合、粉塵の摂取は、吸入による暴露の800倍も高いPFOA暴露をもたらすことが判明した。PFOA前駆物質による寄与は、粉塵によるEDIのわずか1%にすぎず、PFOAが主な暴露源であることを示している。粉塵からのPFOAとPFOSのEDIは、スウェーデン食品庁が報告した食品摂取によるEDIの計算値よりも低かった。我々のデータは、4種類のPFASの合計のEDIが、PFOA、PFNA、PFHxS、PFOS、PFOA、PFNAの合計であることを示している： PFOA、PFNA、PFHxS、PFOSの4種類のPFASを合計したEDIは、粉塵からの摂取のみでは、欧州食品安全機関（EFSA）が2020年に設定した小児の耐容弱摂取量4.4 ng/kg bwに近い。粉塵と食品の両方からのEDIレベルPFOAとPFOSの組み合わせは、子供と成人の両方でEFSA TWIを超えた。本研究は、粉塵がPFAS摂取に関連する暴露経路であること、および暴露経路としての粉塵の評価には、関連する粒度画分の分析が重要であることを示している。

Estimated daily intake of per- and polyfluoroalkyl substances related to different particle size fractions of house dust - PubMed.html
www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。
[2024.04.26 引用]
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35649447/

◆所感

論文それぞれの評価については高い専門性が要求されますので正直私には無理。とりあえず、ゼロイチで考えるなら空気中にPFASは含まれます（おそらく多くは微粒子に付着した形で）。

個人的には『マスクから吸うPFAS』と『マスクで防げるPFAS』の比較に興味がありますが、そのような研究は見つかりませんでした。

PM2.5を含む微粒子の影響が大きいようですので、PFASのみなら『マスクを着けるベネフィットが明らかに大きい』と私は推測しますが、それで減らせるリスクはその他の摂取経路に比べたら軽微という感じっぽい。

◆おわりに

PFASは世界中の大気を循環しており、微量ではあるものの空気中に含まれるということでしょう。南極の雪からも検出されてるみたいですし。

微粒子の凝集というメカニズムを考えるなら、PM2.5やマイクロプラスチックにPFASを含む有害物質が付着しているのは当然かもしれません。また、空気中の粒子分布（サイズと数濃度）を考えた場合、0.3μm程度の微粒子の影響が最も強い可能性はあり、今回挙げた論文ではリスクが過小評価されている可能性があると個人的に推測しています。

今後、精度の高い研究結果が出てくるのを期待したいですね。

この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？