”なぜ？”という無頓着な問い

日本語の”なぜ？”というのはいろいろなニュアンスに受け取れると思います。たとえば「あなたはなぜこの仕事をしたいのですか？」と聞かれるとき、下のような事柄が考えられると思います（他にもあるかな？）。 ・この仕事のどのような部分が気に入っているのか ・この仕事を通じてどのような効果・影響を期待しているのか ・この仕事を選んだきっかけ、成り行き 例えばこの仕事を選んだ”動機”という意味合いの”理由”を問おうとしたとしても、ではその”動機”とは具体的にどういうものなのか、上記３つ

アリストテレス『形而上学』の徹底的批判が必要

アリストテレスの『形而上学』を徹底的に批判することで、哲学という学問が受け継いできた根本的問題・誤謬を明らかにすることができると感じています。 時間をかけてゆっくりやっていきたいです。 哲学をしたいと思う人たち（あるいは現在している人たち）に言いたいのですが、哲学書を決して鵜呑みにしないことです。理解しようと努めるとしても、信用はしないことです。基本的なところで間違っているからです。部分的に間違っているのではありません。哲学という学問の出発点がそもそも間違っているのです。

Leave my kitten alone

こちらはビートルズのアンソロジーに収録されているバージョンです。 なかなかかっこいいのにオリジナルアルバムには未収録です。 ・・・で、今日下の動画を見つけました。セッションミュージシャン時代の演奏がどんなものだったのか初めて知りました。想像以上でした・・・ 1964年時点でこんな激しいソロを弾いてたんですね！ 知りませんでした。びっくりです。(KinksのSo Mystifyingのリフをちょっとだけ連想してしまいましたが） ひょっとしてこのバージョンをビートルズが聴

原因・原理を知るためには経験家でなければならない

アリストテレス『形而上学（上）』（出隆訳、岩波書店、1959年）の分析はゆっくりやっていきます。最初からつっこみどころが多すぎて分析に時間がかかりそう・・・ 以下、引用部分はすべて『形而上学（上）』からのものです。 １．私たちは知りたいときもあれば知りたくないときもあるし、知ろうともしない事も多い 『形而上学』は次の文章から始まる。 ・・・最初から違和感の残る説明である。“感覚器官の愛好”とは何であろうか？ “感覚することそれ自らのゆえに愛好される“とはいったいどうい

「経験」と「純粋経験」

確定申告をなんとか乗りきったのだけれど、まだまだやらなければならないことが山積み・・・ アリストテレス『形而上学』をまた最初から読み直していたのだけど、「経験」という言葉が何を指しているのか、そのあたりを明確にしておく必要があるかな・・・と改めて思いました。 ・・・この場合の「経験」とは、過去に「これはひまわりだよ」と教えてもらっていて、それを知って（覚えて）いる上で、そのものを見て「ひまわりを見た」と判断する状況ということになるでしょうか。 アリストテレスの理論は私か

作業中のBGM 落ち着いたらじっくり聴き込みたい。 そのうちMississippi John Hurtも買ってみるかな…

おすすめのレポート

私が2012年から少しづつ書き溜めてきたレポートの中で（現時点における）おすすめのものを挙げてみます。素人の方だけでなく職業的哲学研究者の方たちにもぜひ読んでみてほしいと思います（というかむしろそちらの方向けだと思います）。 レポート一覧はこちらです（経験論研究所：レポート一覧）。 ウィトゲンシュタイン：論理はアプリオリではない 論理空間とは何なのか ～野矢茂樹著『ウィトゲンシュタイン『論理哲学論考』を読む』第８章「論理はア・プリオリである」の分析 http://miya

古代ギリシア哲学に全然共感できない・・・

今はアリストテレス『形而上学』読んでます。あちこち脱線してますが、あっちいったりこっちいったりしながら進んでいきたいです。 古代ギリシア哲学って、言葉を弄すれば弄するほど現実から乖離していく、そんな印象です。 アリストテレスの言う「知恵」も、経験の裏付けがなければ単なる妄想です。もちろん数学も同様です。 そういう意味では、経験から因果関係を説明しようとしたヒュームは哲学という学問において非常に重要な転換点であるはずなのですが・・・ 現代の哲学に（ヒューム研究者含め）ほ

アリストテレス『形而上学』届いた。しょっぱなから「すべての人間は、生まれつき、知ることを欲する。その証拠としては感覚器官〔感覚〕への愛好があげられる。」とあり心配だ… 「感覚することそれ自らのゆえに愛好されるものだからである。」さらに心配度が増す… 大丈夫か？アリストテレス？

Goodbye

all the words that you said all the things that you did all the fun that we had but you never be around the magic we shared had faded but I don't wanna be hated say goodbye (スマホでご覧の場合は、Listen in browserを選ぶとすぐに聞けます) 先週作った曲です。

哲学は本当に”愛知”なのだろうか？

哲学はいったい何の”知”をもたらすものなのだろうか？ 私にとって、一般的な哲学とは”空論への崇拝”にしか見えないのだが・・・プラトン、カント、フッサール、ハイデガー・・・ 哲学から自然科学が生まれたようなことが言われるのだが・・・実際のところ、古代ギリシア人たちの思索の中から事実・現実に即した「正しい」認識を求めるものが（時代を経て）科学へと発展し、事実・現実に即していない「正しくない」認識が哲学として残ったようにも思える。 ・愛知というより反知識（特に経験的知識）、科

『存在と時間』ー（存在論という虚構）＝（ハイデガーという一人のおじさんの人生訓）？

　ハイデガー『存在と時間（上）』（桑木務訳、岩波書店、1960年）の批判的分析、まだ序盤にすぎないのだが・・・今のところの予想では、 　ハイデガーの”存在論的”分析は、実質的に”存在的”なレベルにおいての存在分析であり、本来性やら気遣いやら時間論やらも、存在的なレベルにおけるハイデガー自身の印象にもとづく分析に収斂していくのだろう。結局のところ、 『存在と時間』ー（存在論という虚構）＝（ハイデガーという一人のおじさんの人生訓） みたいな形になるのではなかろうか。賛同でき