人気の記事一覧

いつの間にか投稿開始して2か月経ってました。 最初「こんな感じで記事が増えるかな?」と予想した上でマガジンを作って記事を分けたのですが、その通りに行ったり行かなかったりで、また振り分け直そうかなあと思ってます。 意外と、「ただのブクマ(リンク集)」が増えなかったですね。語りすぎw

1か月前

⑤ 特許庁が推奨する「特許分類を用いた先行技術文献調査」です。

原告の請求棄却、(原告=アテナ工業株式会社の権利無効)。 

③ 正しい「先行技術調査」と、特許庁が行う(サーチ)との比較-3 、です。

原告の請求棄却、(原告=ブリジストンの権利取消)。 

⑥ 出願された特許への「分類付与」(ルール)について、です。

③ 正しい「先行技術調査」と、特許庁が行う(サーチ)との比較-3 、です。

It's about granting patents by irrelevant and poor examination (search).

原告の請求棄却、(原告=桑原徹の権利無効)。

審決の取消、(原告=公郷生命工学研究所の権利無効)。

(裁判-6)昨日アップしました「対比表」を参考に、裁判所の判決文(紐無しフンドシ文)を改造したものを提案します。(提案ー1)

(裁判-7)裁判所の判決文についての(提案ー3)です。

④ 正しい「先行技術調査」と、特許庁が行う(サーチ) との比較-4(まとめ) 、 です。

① 正しい「先行技術調査」と、特許庁が行う(サーチ)との比較-1 、 についてです。

What will the patent office do! Wake up Judge! ! Granting a patent through a really messy and poor "examination" (search).

③ 正しい「先行技術調査」と、特許庁が行う(サーチ)との比較-3 、です。

原告の請求棄却、(原告=ビューワークス Co.Ltd.の権利無効)。

控訴人(ジュピター有限会社)の請求棄却(控訴人の権利無効)。 

(裁判-1)裁判所の判決文で、東京地方裁判所で下された判例です。

原告の請求棄却、(原告=ワイヤレス フューチャー テクノロジーズ インInc.の権利無効)。