選挙は１人１０票じゃいけないのか？-「ポジションを取る」の限界

よく、コンサル業界などで使われる言葉で「ポジションを取る」という言葉があります。つまりは、自分の意見を常にはっきりすること。ある企画に対して、賛成か反対か、進めるのか進めないのか、市場は拡大すると思うのか、縮小すると思うのか、そして、立場を定めて、そこに一貫して物事を進めていくという行動様式とも言えるでしょうか。

結論から言えば、私は、この考え方が限界に来ているのだと思います。

「ポジションを取る」は「個人内部の多様性を認めない」と同じ

世の中の問題って、そうそう０か１００で割り切れる話じゃなくて。５１対４９ぐらいのことだってある。人間だって、世の中に極悪人と聖人君子しかいないわけじゃない。人間良いところもあればダメなところもある。

政党政策だって、「この部分は賛成できるけど、この考え方はちょっと受け入れにくいな」とか、０か１００で決められることのほうがむしろ少ない。だからこそ、賛成か反対か立場を決めなさい、というのが「ポジションを取る」ということ。

「ポジションを取る」という単語で検索すると、色んな記事があがってきますが、基本的にはポジションを取るという態度は、優柔不断の対義語として、称揚される文脈のことが多いようです。

そうはいっても期日までに何らかの決定をしなければ行けない現場では、それなりに有用な態度ではあると思います。決定がなくては組織が動かないですからね。ただ、自分の意見を０なり１００なりに決定しても、現実が５１対４９なら、その現実は変わるわけではないし、変えられないということは頭に留めておくべきでしょう。

さて、近頃のネットの炎上や、世界各国で見られる政治的に極端な動き。これは、「ポジションを取る」文化の弊害が生み出しているんじゃないかと思います。現実は３０対７０だったり、６２対３８だったり、５４対４６だったり、いろいろあることを、０か１００かに仮定して物事を推し進める。でも、それは仮定であって現実じゃないんですよね。

シンプルに言えば、「あなたがＡ、Ｂ、Ｃ、どの意見を持っていても構わないが、ＡでありＢ，ＢであるけどＣもある、のような態度は許さない」というのが、今の多様性でもあるわけです。集団の中の個人の意見の多様性は認めていても、個人の中で色んな意見が拮抗している「１人の個人の内面の多様性」は、「ポジションを取る」の思想では、認められていないんですよね。

「あなたが、カレーを食べたい、焼きそばを食べたい、カツ丼を食べたい、どれを食べたいと思っても自由です。でも、カレーを食べたいとポジションを決めたら、焼きそばを食べたいと思ってはいけません。」なのです。

そして、こういう思考法は、本来５１対４９の個人の中の迷いを押しつぶして、１００対０へと先鋭化していき、「様々な方向に先鋭化し強い意見を持った個人が集まる」ことが、多様な社会、となっているわけです。

１人１票の限界

その「ポジションを取る」という文化を極端に制度化したものが、１人１票の二大政党制という政治システムのデザインに表れているのだと思います。「外交ではA党だけど、教育ではB党、でも、税制だとC党なんだよな、、」と個人の中で、「全ての政策についてA党に賛成！」みたいなことってないと思うのですよ。

でも、今の選挙制度のデザインって、その曖昧さを許さないんですよね。「ポジションを取る」ことが正義になっていて、迷いを表現する余白がない。

個人の中でどれだけ５１対４９に近く拮抗していても、投票時に「A党」と書けば、それは０対１００で「A党」を支持賛成したとみなされてしまいます。４９で悩んだ「A党」への賛成は数字に表れません。

もちろん、それを補完する様々な制度や政治参加手法はありますが、基本的には、「全ての政策について任期中はＡ党（Ａ候補者）に全てを預ける」というのが、１人１票の選挙制度。そして、その選択肢を２つにまで絞り込んだのが２大政党制、となります。

でも、やっぱり、無理がありますよね。これだけ社会が複雑化していて、１人１票として自分の意見を集約し、ポジションを取るというのは限界がある。

そこで、１人１０票だったらどうかと。「今回でている政策だと全面的に支援できるから、今回は１０票、全部入れる」「基本的には現職のＡ候補者だけど、失点もあるから３票はＢ、１票をＣに回そう」とか、「今回は判断に迷ったからＡさん４票、Ｂさん６票」とか、個人の中で無理に結論を出さず、迷いや混沌を、迷いや混沌があるということを受け止めて、それを表現する。

「ポジジョンをとる」ことによって、曖昧を排除して意見を先鋭化していく一本槍のアプローチではない、社会の意思決定システムが、複雑化した社会には求められてるのかなと思います。

少し広い話をしました。

今日の話はここまで。