医療ファシズムに立ち向かう心構え　その９

デイビッド・マーティン博士：バイデンのワクチン義務化は何の意味もない
2021年10月16日(土) by: Nolan Barton 

(Natural News) デイビッド・マーティン博士は、ジョー・バイデン大統領のワクチン義務化は何の意味もないと説明しています。

「私たちはこのことを覚えておかなければなりません。バイデン大統領の大統領令は、個人には何の関係もありません」と、ヘルスレンジャーのマイク・アダムス氏との「Brighteon Conversations」で語っています。「もう一回言いましょう。なぜなら、法律で定められた大統領令は、連邦機関への指示でしかなく、個人への指示ではあり得ないからです」。

マーティン氏は、バイデン政権が通商条項の設定や国の構造全体の設定を利用しようとしていると指摘する。

「体制側がやりたがっている暴挙を、雇用者と呼ばれる子分、医療従事者と呼ばれる子分、公衆衛生局員と呼ばれる子分がどれだけできるかを実際に試しているのです」とマーティンは言う。

バイデン政権は、合法性を装って故意に違法行為を行うことができるかどうかを試しているのです。

マーティンは、連邦政府機関が現在の注射剤のどれかを使用することを認めている法律はないと指摘する。

「その理由は、強制的な予防接種や強制的な医療を可能にする法律の下では、安全性のデータや動物実験をカバーする承認された機関審査委員会が必要だからです」とマーティンは説明する。「これらの臨床試験には安全性データがなかったので、法的な機関審査委員会は存在しません」。

そのため、バイデン氏のワクチン義務化も違法となります。

バイデン氏は、9月に武漢コロナウイルス（COVID-19）対策行動計画を発表しました。その中で最も議論を呼んだのは、従業員100人以上の雇用主は、各労働者が完全にワクチンを接種するか、COVID検査の陰性結果を毎週提出することを義務付ける条項である。

コラムニスト：バイデンのワクチン義務化は違憲である

アダム・フリードマン氏は、シティジャーナルのコラム「Eye on the News」で、「このような決定は、連邦政府ではなく、各州に正しく帰属する」と指摘しています。

「ワクチン義務化の有効性に関する最高裁の判例、Jacobson v. Massachusetts (1905年)とZucht v. King (1922年)は、いずれも天然痘ワクチン接種に関わるもので、連邦法ではなく州法に関わるものである。連邦裁判所は、議会がこのような義務化を行うことができると示唆したことはなく、それには十分な理由がある」とフリードマン氏は書いている。

「連邦制度では、州は市民の健康と安全を守るために法律を制定する広範な『警察権』を有しているが、中央政府は憲法に列挙されている権限しか有していない。さらに、憲法修正第10条は、連邦政府に明確に委任されていない権限を各州が保持することを保証しています」。

また、バイデン氏は、議会がそのような命令を制定していないため、バイデン氏の命令は憲法上の審査を通過できないだろうと付け加えています。(関連記事：共和党、COVID-19ワクチン義務化でバイデン氏を提訴へ)

「憲法第2条は、議会が可決した法律を『忠実に実行する』ことを保証する権限を大統領に与えているだけである。憲法第2条は、大統領に新しい法律を作ることを認めていません。最高裁は何度も、『経済的・政治的に大きな意味を持つ』権限には、議会からの明確な承認が必要だとしてきました」とフリードマンは書いている。

バイデン氏の計画は、1970年に制定された労働安全衛生法に依拠している。この法律は、労働安全衛生局（OSHA）に、「有毒または物理的に有害であると判断された物質やエージェントへの曝露による重大な危険、あるいは新たな危険から労働者を保護するための『緊急試験基準』（ETS）を発行する権限を与えている。

しかし、フリードマンは、「この法律が『物質やエージェント』と言及していることは、ETSの権限がウイルスのような自然発生的な危険ではなく、危険な化学物質のような職場の危険を対象としていることを強く示唆している」と指摘する。

ワクチン義務化で本性を現した主流メディアの面々

ワクチン義務化のような偏向した問題は、主流メディアの本性を表しています。

2020年4月にドナルド・トランプ氏が、COVID-19の規制について大統領が「全権」を持つと宣言したとき、主流メディアはすぐに彼を批判しました。

当時のNPRのファクトチェックでは、様々な法学者によるトランプ氏への批判が紹介された。コーネル大学ロースクールのキャスリーン・バーギン氏は、社会的距離を置くことや、学校やビジネスを開くかどうかの決定といったCOVID-19対策は、"憲法修正第10条で保証された公衆衛生と福祉を促進する権限の下で、州が決定すべき事項 "であるとの見解を示した。

CNNもファクトチェックを行い、"州の公衆衛生対策を覆す権限を大統領に明示的に与える法律は存在しない "と指摘した。

しかし今、NPRとCNNは、現大統領が課したCOVID-19という強硬策を宣伝している。

NPRの記事によると、「より多くのアメリカ人にワクチンを接種してもらうために、一つのことがますます明らかになってきている：ワクチンの義務化は有効である」という。CNNの編集長であるChris Cillizza氏は、"Why Joe Biden should go all-in on vaccine mandates "と題した分析で、ワクチン義務化を支持していることを明確にしている。

フリードマンは次のように書いている。「裁判所は、メディアよりも注意深くバイデンの計画を精査してくれることを望む。憲法の原則が適切に適用されれば、ワクチンの義務化はすぐに取り消されるだろう」と書いています。

しかし、裁判所は早急に対応する必要があります。すでに多くの大企業が、バイデン氏の命令に従うことを表明している。

航空会社のCEOは国内テロに参加している

10月12日（火）、テキサス州に拠点を置く企業であるアメリカン航空とサウスウエスト航空は、自社のワクチン義務化を実施すると言い、その過程でグレッグ・アボット知事の新しいワクチン義務化禁止令を無視しています。テキサス州知事は10月11日（月）、同州におけるCOVID-19ワクチンの義務化をすべて禁止する大統領令を出しました。

ホワイトハウスのジェン・プサキ報道官は、アボット知事のワクチン接種禁止令を「政治」と呼び、利用可能な公衆衛生データに反するものだと付け加えています。彼女は、連邦法が州法に優先すると述べています。

アメリカン航空もこれに同意しており、声明の中で「連邦政府のワクチン義務化は、矛盾する州法に優先する」と考えていると述べています。

サウスウエスト航空は声明の中で、"連邦政府の請負業者としてコンプライアンスを維持するために "バイデン政権の規則に従うとしています。しかし、サウスウエスト航空のCEOであるゲイリー・ケリー氏は、COVID-19ワクチンの接種義務化に反対しているとCNBCに語っています。

「私は企業がその種の義務を課すことに賛成したことはありません」とケリーは言う。「しかし、バイデン大統領の大統領令は、すべての連邦職員、そしてすべての連邦契約者に（ワクチン）の接種を義務付けるもので、すべての主要航空会社が対象となります。(関連記事 パイロット組合は、航空会社がワクチン義務化を実施した場合の大量辞職を警告しています)

だからといって、彼の罪が軽くなるわけではありません。

「これらの航空会社のCEOは法律に違反しています。どんな状況であれ、臨床試験への参加を強制することはできません。それは違法行為です」とマーティンはアダムスに言います。「これは法律違反であり、このような行為を行った航空会社のCEOはすべて連邦法に違反しています。彼らは事実上の国内テロリズムに参加しているのです」。

ホストのマイク・アダムスとゲストのデビッド・マーティン博士による「Brighteon Conversations」の全エピソードを以下のビデオでご覧ください。

ワクチンの義務化やコロナウイルスワクチンに関連するニュースや情報はImmunization.newsをフォローしてください。

ソースは以下の通りです。

Brighteon.com

シティ-ジャーナル.org

USNews.com

原文：
Dr. David Martin: Biden’s vaccine mandates mean nothing
Saturday, October 16, 2021 by: Nolan Barton 

(Natural News) Dr. David Martin explains that President Joe Biden’s vaccine mandates mean nothing.

“We got to remember this: Biden’s executive order has no bearing on any individual,” he says during “Brighteon Conversations” with the Health Ranger Mike Adams. “Let me say that one more time. The executive order has no bearing on any individual because an executive order by law can only be a directive to a federal agency it can never be a directive to a person.”

Martin suggest that the Biden administration is trying to exploit the way the commerce clause was set up and the way the entire structure of the country was set up.

“We’re actually trying to see how much of the thuggery that the establishment wants to do can be done by the henchmen called employers, called healthcare workers, called public health officers,” Martin says.

The Biden administration is trying to see whether it can willfully do illegal acts under the guise of legality.

Martin points out that no law allows any federal agency to use any one of the current injections.

“The reason is because under the law that allows for compulsory vaccinations or compulsory medicine, you need to have an approved institutional review board covering safety data and animal studies,” Martin explains. “None of these clinical trials had any safety data so there is no legal institutional review board.”

That makes Biden’s vaccine mandates illegal, too.

In September, Biden unveiled his Wuhan coronavirus (COVID-19) action plan – a six-pronged, comprehensive national strategy to combat the pandemic. The most controversial provision mandates that all employers with 100 or more employees must ensure that each worker is either fully vaccinated or provides weekly negative COVID test results.

Columnist: Biden’s vaccine mandates are unconstitutional

Adam Freedman notes in his “Eye on the News” column on City Journal that “such decisions properly belong to the states, not the federal government.”

“Supreme Court precedents on the validity of vaccine mandates – Jacobson v. Massachusetts (1905) and Zucht v. King (1922), both involving smallpox vaccination – involve state, not federal, laws. The Court has never suggested that Congress could adopt such a mandate, and for good reason,” writes Freedman.

“In our federal system, states enjoy broad ‘police powers’ to enact laws designed to protect the health and safety of their citizens, whereas the central government has only those powers enumerated in the Constitution. The Tenth Amendment further guarantees that states retain the powers not specifically delegated to the federal government.”

He adds that Biden’s order would fail to pass constitutional gathering because Congress has not enacted such a mandate. (Related: Republicans vow to sue Biden over COVID-19 vaccine mandate.)

“Article II of the Constitution [only] empowers the president to ensure that the laws passed by Congress ‘be faithfully executed.’ It does not allow the president to invent new laws. Time and again, the Supreme Court has held that there must be clear authorization from Congress for powers of ‘vast economic and political significance,'” writes Freedman.

Biden’s plan relies on the 1970 Occupational Safety and Health Act, which grants the Occupational Safety and Health Administration (OSHA) the power to issue “emergency test standards” (ETS) to protect workers against “grave danger from exposure to substances or agents determined to be toxic or physically harmful or from new hazards.”

But Freedman points out that “the law’s reference to ‘substances or agents’ strongly suggests that the ETS power is meant to target workplace hazards like dangerous chemicals, not naturally occurring hazards like viruses.”

Members of the mainstream media show true colors over vaccine mandates

Polarizing issues like the vaccine mandates show the true colors of the mainstream media.

When Donald Trump declared in April 2020 that the president possesses “total authority” over COVID-19 restrictions, the mainstream media was quick to criticize him.

An NPR fact check at the time featured criticism of Trump by various legal scholars – including Cornell Law School‘s Kathleen Bergin, who observed that COVID-19 measures such as social distancing or the decision to open schools or businesses are “matters for states to decide under their power to promote public health and welfare, a power guaranteed by the 10th Amendment to the Constitution.”

CNN also did a fact check, noting that “there is no legislation that explicitly gives the president the power to override states’ public health measures.”

But now, NPR and CNN are touting a draconian COVID-19 measure imposed by the current president.

“In the quest to get more Americans vaccinated, one thing is becoming increasingly clear: Vaccine mandates work,” an NPR story says. Chris Cillizza, CNN‘s editor-at-large, makes it perfectly clear that he supports the vaccine mandate with an analysis titled: “Why Joe Biden should go all-in on vaccine mandates.”

Freedman writes: “The courts, one hopes, will scrutinize the Biden plan more carefully than the media. If constitutional principles are properly applied, the vaccine mandate will be quickly struck down.”

But the courts need to act fast. Many big companies have already announced that they will follow Biden’s order.

Airline CEOs are participating in domestic terrorism

On Tuesday, Oct. 12, Texas-based companies American Airlines and Southwest Airlines say that they will implement their vaccine requirements – defying Gov. Greg Abbott’s new vaccine mandate ban in the process. The Texas governor on Monday, Oct. 11, issued an executive order barring all COVID-19 vaccine mandates in the state.

White House Press Secretary Jen Psaki calls Abbott’s vaccine mandate ban “politics,” adding that it goes against available public health data. She says that federal law overrides state law.

American Airlines agrees, saying in a statement that it believes “the federal vaccine mandate supersedes any conflicting state laws.”

In a statement, Southwest Airlines says it will follow the Biden administration’s rule “to remain compliant as a federal contractor.” But Southwest CEO Gary Kelly tells CNBC that he is opposed to COVID-19 vaccine mandates.

“I’ve never been in favor of corporations imposing that kind of a mandate,” Kelly says. “But the executive order from President Biden mandates that all federal employees and then all federal contractors, which cover all the major airlines, have to have a [vaccine] mandate.” (Related: Pilot union warns of mass resignations if airlines enforce vax mandate.)

It doesn’t make him less guilty of a crime.

“The CEOs of those airlines are violating the law. And I want to just make it abundantly clear: You cannot compel participation in a clinical trial under any circumstance. It is illegal to do that,” Martin tells Adams. “It’s a violation of the law and every airline CEO who has done that has violated federal law. They are participating in what is effectively domestic terrorism.”

Watch the full episode of “Brighteon Conversations” with host Mike Adams and guest Dr. David Martin in the video below:

Follow Immunization.news for more news and information related to vaccine mandates and coronavirus vaccines.

Sources include:

Brighteon.com

City-Journal.org

USNews.com