見出し画像

マスク等の効果

sinnerman

研究　2023/01/30　自動翻訳（平易な要約のみ）

手洗いやマスクの着用などの身体的対策は、呼吸器ウイルスの拡散を止めたり遅らせたりしますか?

重要なメッセージ
マスクまたは N95/P2 人工呼吸器の着用が呼吸器系ウイルスの拡散を遅らせるのに役立つかどうかは、評価した研究に基づいて不明です。
手指衛生プログラム（手洗い）は、呼吸器ウイルスの拡散を遅らせるのに役立つ場合があります。

呼吸器ウイルスはどのように広がりますか？
呼吸器ウイルスは、気道（鼻、のど、肺）の細胞に感染するウイルスです。これらの感染症は深刻な問題を引き起こし、正常な呼吸に影響を与える可能性があります。それらは、インフルエンザ 、重症急性呼吸器症候群(SARS)、および COVID-19 を引き起こす可能性があります。
呼吸器ウイルスに感染した人は、咳やくしゃみをしたときにウイルス粒子を空気中に拡散させます。
空気中または着地した表面でこれらのウイルス粒子に接触すると、他の人が感染します。
呼吸器系ウイルスは、地域社会、人口や国を介して (伝染病を引き起こし)、世界中に (パンデミックを引き起こし) 急速に広がる可能性があります。

呼吸器ウイルスが人々の間で広がるのを防ぐための物理的対策には、次のようなものがあります。

手を頻繁に洗う。
目、鼻、口に触れない。
肘に向かってくしゃみや咳をする。
消毒剤で表面を拭く。
マスク、目の保護具、手袋、保護ガウンを着用する。
 他の人との接触を避ける (隔離または検疫)。
他の人と一定の距離を保つ（距離をとる）。
入国者の感染の兆候を調べる（スクリーニング）

私たちは何を知りたかったのですか？
無作為化対照試験として知られる、ある介入を別の介入と比較する十分に管理された研究から、物理的手段が呼吸器ウイルスの拡散を阻止または遅らせるかどうかを調べたいと考えました。

私たちは何をしましたか？
人々が呼吸器系ウイルスに感染するのを防ぐための物理的対策を調べた無作為対照試験を検索しました。
研究で呼吸器ウイルス感染症にかかった人の数と、物理的対策が望ましくない影響を及ぼしたかどうかに関心がありました.

私たちは何を見つけましたか？
関連する 78 の研究を特定しました。
世界中の低所得国、中所得国、高所得国で発生しました。
病院、学校、家庭、オフィス、託児所、地域社会で、インフルエンザが流行していない時期、2009 年の世界的な H1N1 インフルエンザのパンデミック、流行性インフルエンザのシーズンアップ2016 年まで、そして COVID-19 パンデミックの間。
進行中の未発表の研究を 5 つ特定しました。
そのうちの 2 つは、COVID-19 でマスクを評価しています。
5 件の試験は政府と製薬会社から資金提供を受け、9 件の試験は製薬会社から資金提供を受けました。

※フェイスシールド、ガウン、手袋、または入国時のスクリーニングを調べた研究はありません。

※当然効果がある前提だから無いのか、調べるのが大変なのか？

独り言

以下の効果を評価しました。

· 医療用または外科用マスク。
· N95/P2 レスピレーター (吸い込んだ空気をろ過する体にぴったりとフィットするマスクで、一般市民よりも医療従事者がよく使用します)。

参考 

· 手指衛生 (手洗いと手指消毒剤の使用)。

次の結果が得られました。

医療用または外科用マスク
コミュニティで 10 件の研究が行われ、医療従事者で 2 件の研究が行われました。
地域研究のみでマスクを着用しない場合と比較して、マスクを着用しても、インフルエンザ様疾患/COVID様疾患に罹患した人の数にほとんどまたはまったく差がない可能性があります（9件の研究; 276,917人）。
そしておそらく、臨床検査でインフルエンザ/COVIDが確認された人の数にほとんどまたはまったく違いはありません（6つの研究; 13,919人）.
※望ましくない影響はめったに報告されませんでした。
不快感が指摘されました。

※効果は”まれ”。ワクチン副反応も”まれ”。
めったに＜まれ？

独り言

N95/P2 マスク
4 件の研究は医療従事者を対象としており、1 件の小規模な研究は地域社会を対象としていた。
医療用または外科用マスクの着用と比較して、N95/P2 マスクの着用は、インフルエンザを確認した人の数におそらくほとんどまたはまったく違いがありません (5 つの研究; 8407 人)。
また、インフルエンザのような病気 (5 つの研究; 8407 人) または呼吸器疾患 (3 つの研究; 7799 人) にかかる人の数にほとんどまたはまったく違いがない可能性があります。
望ましくない影響は十分に報告されていません。
※不快感が指摘されました。

※医療従事者も不快なのね。

独り言

手指衛生（手洗い）
手指衛生プログラムに従うことで、呼吸器疾患またはインフルエンザ様疾患にかかる人、またはインフルエンザと診断された人の数が、そのようなプログラムに従わない人に比べて減少する可能性があります (19 件の研究、71,210 人)。
ただし、この効果は統計的には確認されていません。
※ILI と検査で確認された ILI を別々に分析すると、有意な減少が見られました。

※インフルエンザ様疾患（influenza-like illness:ILI）
独り言
インフルエンザと疑われる症状だが、検査するとインフルエンザウィルスが検出されない（陰性）。ILIで陰性と陽性を分けて分析したという事かな？

国立感染研究所


望ましくない影響を測定した研究はほとんどありません。
手指消毒剤を使用している人々の皮膚刺激が言及されました.

本文抜粋
手指衛生に関する我々の調査結果は、ウイルス性呼吸器感染症の伝播が起こる多様な集団を考えると、すべてのウイルス性呼吸器感染症に一般的に関連していると考えるべきです。参加者は、大人、子供、家族、および学校、保育所、家庭、オフィスなどの複数の集会環境でした。パンデミック SARS-CoV-2 を含むほとんどの呼吸器系ウイルスは、主にさまざまなサイズまたは接触経路、またはその両方の呼吸器粒子を介して拡散すると考えられています ( WHO 2020c )。ウイルスリボ核酸と感染性ウイルスの存在に基づく環境の SARS-CoV-2 汚染の研究からのデータは、重大な媒介物汚染を示唆しています ( Lin 2022 ; Onakpoya 2022b ; Ong 2020; 呉 2020）。手指衛生は、濃度の影響を非常に受けやすい他のベータコロナウイルス（SARS-CoV-1、中東呼吸器症候群（MERS）、およびヒトコロナウイルス）と同様に、SARS-CoV-2 の拡散を減らすのに有益であると期待されます。ほとんどの手指消毒剤に一般的に見られるアルコールの量 ( Rabenau 2005 ; WHO 2020c )。この効果を支持するのは、完全な個人用保護具 (PPE) を使用しているにもかかわらず、手指衛生が不十分であることが、中国の武漢で行われた後ろ向きコホート研究で、医療従事者への SARS-CoV-2 伝染のリスク増加と独立して関連していたという発見です。 COVID-19に感染した患者のための高リスクおよび低リスクの臨床ユニットの両方で（Ran 2020）。手指衛生の実践は、すべての状況で一貫した効果があるようであり、他の介入の不可欠な要素であるべきです。

証拠の限界は何ですか？
これらの結果に対する我々の信頼度は、呼吸器疾患に関連する主観的な結果については一般に低から中程度ですが、マスクや N95/P2 人工呼吸器に関連する、より正確に定義された検査室で確認された呼吸器ウイルス感染については中程度です。
さらなる証拠が入手可能になると、結果が変わる可能性があります。
※マスクの着用や手指衛生に関するガイダンスに従った人は比較的少なく、それが研究結果に影響を与えた可能性があります。

※まぁ、そうだろうな。
本文抜粋：一部の研究では、ウイルスの循環が不十分であることに起因する不十分な研究。特に子供の間で、マスク着用の遵守率が低い。
使用されるマスクの品質; 手によるマスクの自己汚染; 呼吸器飛沫からの眼への曝露に対する保護の欠如（呼吸器ウイルスが涙管を介して鼻に侵入する経路を可能にする）; 長時間の使用による唾液によるマスクの飽和（タンパク質性物質でのウイルスの生存の促進）; 誇張された安心感につながる可能性のあるリスク補償行動.…

独り言

この証拠はどの程度最新のものですか？
2022 年 10 月までに公開されたエビデンスを含めました。了

感想
マスク着用は、
”私はマスクしてるぐらいだから、手の消毒もしてますよ”
という宣伝効果。
ネクタイをしてる私は、仕事中の真面目な人です。
と同じ。
本当にそうかは、誰かに研究してもらう必要があります。

備考 @Outkickの記者のツイート

この研究では、マスクの着用は COVID 感染の阻止に「ほとんどまたはまったく違いがない」と具体的に述べていますが、この NBC の見出しはそれを無視して、代わりに「インフルエンザの感染」に焦点を当てています。
ようやくマスクが効かないと認めたとしても、マスコミはそれを正しく報道することを拒否している。

研究によると、マスクの着用は
"インフルエンザの感染に関して"
「ほとんどまたはまったく違いがない」
可能性が高いことがわかりました











この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？