今日もXで勉強する（執筆中）

この十年ほどで「勉強」という言葉の意味が大きく変わってしまったと思っている。かつては、立身出世の門をくぐるための道具であり、難問に明確な答えを出すための訓練であり、生きる不安から逃れるための手段であり、影響力のある人にとっては仕事そのものであり、なによりも、それは思想の土台となるものであった。

一昔前は、勉強の意味は、もっとシンプルであり、ハッキリとしていた。今はどうか。あたかもそれだけでは真の目標にはけっして到達できないかのように、これまで使われてきた勉強というコトバの効力が減少してしまったのではないか。すでにそのような社会的コンセンサスが、すっかり形成されてしまっているように見える。

現代は情報に瞬時にアクセス可能であり、加速主義的に、意思決定を迅速にしなければならない状況が多くなった。熟考を無視してでも、誰よりもすばやく結論を出さないといけない。迅速な結果や効率的な手段を追求するのをよしとする気風が、問題を徹底的に把握し、深く突き詰めていく態度を、時代遅れのものとして、忘却の彼方へ吹き飛ばす。そんなことを考えたことはないだろうか？

２０１０年代以降、岡田斗司夫いわく「評価経済社会」化がとことん進み、既出の誰かがやってる議論を流用して、その土俵でいかに華麗に論点を整理してそのときそのときの最強に有利な立場を選ぶかというゲームに、いかに勝つか？こうした類いの、タコツボのなかでの知的ゲームの様相が濃く感じられるようになった。また、もしも、それありきの勉強が主流となっているのだとすれば、やはりその意味は完全に変容しているといわねばなるまい。

この評価経済社会の勝者となっているのが、ホリエモンやひろゆきら「インターネット第一世代」だが、彼らが台頭した２０００年代は、情報技術の急速な発展・普及とともに、そのスピードと効率を追求する生き方が、若者の共感をあつめた。彼らは、その中でいかに迅速に行動し、成功を収めるかを実践し、やがてはロスジェネのカリスマとして象徴的な存在となった。

またメディアも彼らを時代の寵児として持ち上げ、その軽佻さをよしとしてきた。そのひとつの到達点だったのが２０２０年の”論破王”ひろゆきブームだった。ひろゆきの功／罪とは、ファスト・ジャーナリズムの完成形をかつてなかったような規模と強度で体現したことだとわたしはみている。

彼の主眼は、世間に蔓延る「偽善」を暴き、あるいは「露悪」をコケにし、嘲笑することにあった（前者は辺野古ツイート炎上事件、後者はイキり系芸能人やタレント政治家との舌戦など）またその程度で事足りる知識力でよいのであれば、本格的な勉強などは不要であり、あの天来の大衆性と”１％の努力”があれば十分であることも証明してしまった。

このひろゆき的、またはポストひろゆき的なものが、今後も繰り返し現れるだろうことを考えると、それに対抗・抵抗するための方法が求められる。思うにインターネット以降の思想とは、底を割って見ればみんな同じだったし、きっとこれからもそうだろう。似たような思考パターンが意外なほど広がっている。表面的には多様に見えても、実は同じグループ内での違いに過ぎない（もっとも、言論界隈の内側からこのこと全体を見てとろうということはたいへん骨の折れる仕事である。しかし個別の識者の立場にたって見るならば、そのことが明らかになるだろう）

今日わたしたちが言語ゲームのなかで頻繁に目にする、分をわきまえないアイロニーや残忍さ、反社会性を帯びた出来事は、たんなるカタルシスを超えて、むしろ現代性を理解する手がかりとして、ひろく了解されているではないのか。しらぬまにそのような意識の変更がわたしたちの内部にもたらされたのではないか。

今更、デカい主語を持ち出してカウンターカルチャー仕草をしたいわけではない。なぜなら、そのことが及ぼしたいささか矛盾した結果のおかげで、以前のわたしたちが信じ込んでいた判断基準や諸観念が、じつはある特定の時代区分が作り出していた、特殊な心理傾向に過ぎなかったということを、完全に理解することができたのだから。

かつて公的な観念（形式的なものや暗黙のもの問わず）は盲目的に守るべきものとされていたはずだが、市民たちはなぜこれらの考え方をあまり深く考えずに、無防備に受け入れていたのだろうか。第一に、こう考えられるだろう。あたりまえに大人たちは正しく考える。その考えの正しさを確かめるためには、一般的に正しいとされる正解にどれだけ近づけるかの一定の幅に依存する。しかし必ずしもそのことを自覚できているわけではない。

またこれは思想や芸術・文芸の領域においても同様である。その結論においては、大人たちの「正しさ」に対する認識が、そのまま彼らの見えているものの中心に、知らず知らずのうちに入り込んでいる。

わたしたちは、誰かの発言やコンテンツにふれると、ひとまず「この人には何が見えているのだろう？」と考える。何かに自然と感情を寄せたり、またそこに必然を感じたり、その正体を見極めようとするのは、人間の本能である。そしてこの関心は必ずしも思想だけに結びつくものではなく、文学として、自己啓発としても、表現されることもあれば、他の思考の形式としても現れる。そこでは人が社会＝世界とどう関わるか、そうした問題を考える試みが行われ、その回答は”深み”と表現されたりする。

ひと昔前ならば、五木寛之や北方謙三、河合隼雄といった作家が、人生の智慧を授ける啓蒙家として支持されていた。今はひろゆきや堀江貴文は別格として、一部の批評家、チューバ―、金持ち、ネット論客たちがこの役目を引き受けているように見える。

ひろゆきブームの頃、彼の言動をまねる子供「ひろゆキッズ」（準構成員として全裸中年男性たちも多数含まれていた）のふるまいが話題になったことがあった。この現象は、いくつかのクエリーのもとに集まっているグループ（界隈では”住民”などと呼ばれているが）でも起きている。ある特定のグループに属する人たちが、仲間内のやり取りやスタイルを固定化しようとする。それは単なる一つの態度というのを超え、まるで客観的事実であるように見せかけられることがある。しかし、傍からみれば普遍性を欠いており、総体として見た時に、社会を変えるような力は微塵も感じられない。

思想とは人々の認識を根底から変えうるものである。そこで取り扱われる問題は、普遍的である。この「解離」とは一体何なのかといえば、ひとまず、そのまま人それぞれの現実に対する認識の違いが反映されていると言えるだろう。人生と思想とがするどく対立している…

何年か前に、伊藤昌亮氏の「ひろゆき論」が話題になった。個人的には、ひろゆき本人をとりまく、自説に反駁する要素ことごとく無視したうえで「ひろゆきにはこういう思考の傾向がある」という一般化のもと「だからひろゆきを支持してはいけない」といった、一面的な論じ方だったという印象があり、そのため、ひろゆきの実像を正しく捉えられていないのではないか？という疑問が湧き、納得しがたい部分があった（ただネットに蔓延しているニュータイプのネオリベの諸相や弱者男性の分析は優れていたと今でも思う）

<随時更新中>