ヘウムノ絶滅収容所への否定論とその反論（１）

2021年7月9日 03:12

ホロコースト関連記事をずっと紹介し続けていますが、そのほとんどは反ホロコースト否定論側の主張ですけど、たまに否定論も紹介することにしています。別に公平とかを考えているわけではなく、一番の理由は実は「歴史修正主義研究会」にある翻訳がどーもいまいち信用できないからです。最近でも実際に原文を翻訳してみると、翻訳が不適切になっているマットーニョ論文を発見しています。この場合は議論で重要となるはずの「Leichen（「死体安置」を意味する）」を含む異なった複数のドイツ語単語の訳が、同サイトの日本語訳では原文通りに区別されていないという大きな問題を孕んでいます。マットーニョ自身が使い分けているのだから、日本語訳でも明確に区別する必要があります。

ついでなので他にも同サイトの不適切な翻訳を紹介しておきます。こちらの翻訳記事中に、以下のような文章が登場します。

この中で、ボンバは、ガス処刑を準備するたびに、自分と16名の床屋が4㎡のガス室に座っている70名の裸の女性の髪を切らざるをえなかったのかを、すすり泣きながら語っている[22]。

ところが、グラーフの英語原文ではこうではありません。

The fact that Pressac had challenged the revisionists on their own turf and in effect given them the choice of weapons was unacceptable to many followers of orthodox 'Holocaust' lore. The Jewish-French movie producer Claude Lanzmann commented angrily that he preferred "the tears of the barber of Treblinka" to Pressac's gas testers. In "Barber of Treblinka," Lanzmann refers to Abraham Bomba, a character in his melodramatic film Shoa. Between sobs, Bomba describes how, preparatory to every gassing, he, along with sixteen other barbers, was obliged to shear the hair of seventy naked women sitting in a gas chamber which measured four meters square.[22] Lanzmann was right: the 'Holocaust' can survive only as myth and melodrama. Any attempt to prove it scientifically must end in catastrophe for true believers.

該当箇所のみを訳すとこうなります。

ボンバは嗚咽の合間に、毎回ガスを流す前に、他の16人の理髪師と一緒に、4メートル四方のガス室に座っている70人の裸の女性の髪を刈らなければならなかったことを語っている[22]。

「4㎡」と「4メートル四方」では全然違います。前者の場合密度（この文章に出てくる数字だけで計算すると）は、21.75人／㎡と、さすがに青年男子の実験値の最大値16人／㎡を認める私ですら「あり得ない」と判断します。しかし後者であれば、5.45人／㎡であり、狭いながらも十分可能な密度です。

「meters square」と「square meter」が明確に異なる事は例えばこちらに説明されています。ともかく、こんな翻訳間違いをされたらネット否定派は大喜びで「あはは、あり得ない人口密度だ！嘘に決まってんじゃん」と喜ばせるだけでしょう。

さて今回は、ヘウムノシリーズを続けようかと考えて、一個翻訳を飛ばしてしまっていたことに気づいたのと、次訳すなら燃料編の資料か……とその資料の多さに萎えてしまったので、ヘウムノ収容所に関する多分唯一のまとまった否定論文であるらしい（註：これは2000年代くらいまでの話で否定論本出版多産者マットーニョが2010年ごろにヘウムノの本を出しています）、ドイツ人の歴史修正主義者であるイングリッド・ヴェッカートの記事を翻訳紹介します。その後で次回、反論記事を紹介します。かなり長いですが、果たして、読む価値はあるのか？

▼翻訳開始▼

クルムホフ／ヘウムノとは？

物議を醸した絶滅収容所に関する疑問

イングリッド・ヴェッカート

これまで、国家社会主義者の「絶滅収容所」とされるクルムホフ／ヘウムノについての単行本は出版されていない。その理由は、目撃者の証言だけに頼るという、極めて困難な証拠状況にもあるだろう。オイゲン・コゴン、ヘルマン・ラングバイン、アダルバート・リュッケルルらが編集し、1983年にフランクフルトのS.フィッシャー出版社から出版された『毒ガスによる国家社会主義者の大量虐殺』という本が、以下の記述の根拠となっている。この記述は、「ホロコースト」文献の他の標準的な著作からの引用で補われている。著者は実際の場所で自分の調査をすることができなかった。したがって、この記事は、クルムホフ/ヘウムノについて発表されたレポートの要約と批判的なレビューにすぎない。主な目的は、何よりも、クルムホフの正統性が研究と修正を必要としていることを示すことである。

ドイツ検察官のためのメモ

以下の調査は、修正主義者の著作が通常ドイツの検察官に評価されるような「疑似科学」ではなく、疑惑の「絶滅収容所」クルムホーフ/ヘウムノに関する出来事を明らかにするための真剣な試みである。このテーマに関するこれまでの著作のうち、疑問のある部分しか提出できないのは、私のせいではない。歴史研究がこれまで、クルムホフ/ヘウムノを真剣に調査することを怠ってきたことは、明らかである。私は、すべての不明確で矛盾した目撃者の証言、申し立てと結論の要約が、歴史家や他の関心を持ったグループに、真実を探ろうとする意欲を与えてくれることを願っている。もし、クルムホーフ／ヘウムノに何千人もの人々が犠牲になった絶滅収容所があったとすれば、これらの犠牲者に対する敬意だけでも、歴史的真実を見つけるために、不確かな記憶、純粋な仮定、噂、仮説の下草をかき分けて戦う十分な理由になるはずである。

この記事は、修正主義的な研究結果を提示するものではない。単に、複合施設であるクルムホフ/ヘウムノに関連した非難と批難を繰り返しているだけである。著者の引用文と同様に、私は、大量犯罪を否定したり、最小化したりするつもりはない。私は、すべての読者が提出された議論を研究した後に理解するであろうことを、単に結論づけるだけである：このトピックに関する研究状況は、まだ完全に満足のいくものではない。これまでに発表された著作の矛盾した内容から生じる疑問や疑念は、この種の記述に懐疑的な人たちの不信感を募らせるだけである。

歴史学とは、歴史的な出来事や出来事の流れを研究することである。このことが、クルムホフ／ヘウムノでの出来事にも当てはまるようにしたいと思っている。

1. 初めに

主な資料によると、ポーランドのウッチの北西約50kmにある小さな町に、国家社会主義者の恐ろしい絶滅収容所があったという。ポーランドのヘウムノと呼ばれるクルムホフである。何人ものユダヤ人が殺される目的でここに連れてこられたと言われている。他のドイツの収容所とは対照的に、ここでの犠牲者たちは、いくつかの作業コマンドで生き残るチャンスさえなかったとされている。ここにも存在していたユダヤ人の作業コマンドは、殺された兄弟の死体を巨大な集団墓地に入れるか、火葬にするだけの仕事をしていた。作業が終わると、いわゆる墓堀り人たちは彼ら自身も殺された。クルムホーフ／ヘウムノの3、4人の生存者は、自分たちが生き延びられたのは逃げられたからだと主張している。

『大量殺戮』に書かれていた計画は非常にシンプルなものである。ウッチとその周辺地域のユダヤ人は、鉄道でクルムホフの近くまで運ばれ、そこからトラックでクルムホフまで運ばれたのである。クルムホフでは、SS部隊がかつての宮殿の建物を殺人ステーションに改造していた。犠牲者たちは建物の中に入り、服を脱ぎ、地下の通路を通って、横の出口の近くに停めてあったガストラックの中に入っていった。人を乗せた後、ドアを閉めてエンジンをかけ、室内に送り込まれた排気ガスで犠牲者を殺した。その後、トラックは小さな森まで走り、ユダヤ人の作業コマンドがトラックを空にして、まず死体を大きなピットに積み上げ、その後、そのためだけに建てられた自作の「オーブン」で火葬したのである。灰は散布されたり、埋められたり、ネル川やヴァルテ川に流されたりした。

2. 絶滅収容所の計画と初期段階

引用された資料では、クルムホフ/ヘウムノが、あるいはセムリンの同様の施設が、国家社会主義者によって建設された最初の死の収容所であったかどうかについては、同意していない。ライトリンガー[1]は両方の可能性に言及している(p. 152)。他の著者は確信している。最初の絶滅収容所はクルムホーフ／ヘウムノに建てられたのだ、と（ダヴィドヴィッチ、『戦争』[2] p. 125；セレニー、『人間の暗闇』[3] p. 98）。ダウィドヴィッチはこの収容所がウッチのゲットーからのユダヤ人を破壊するためのものであったことを強調しているが、セレニーやライトリンガーは、もともと安楽死施設として計画されていたと考えている（153頁）。

2.1 ロルフ＝ハインツ・ヘップナーからの手紙

ヘウムノが計画され、慎重に準備された問題であることを証明するために、『大量殺戮』（p.110f.）は、親衛隊少佐ロルフ＝ハインツ・ヘップナーがアドルフ・アイヒマンに宛てた1941年7月16日付の手紙を引用しているが、その中でヘップナーは、ユダヤ人が「すべてが食べられなくなる」危険性をアイヒマンに伝えている。そこで彼は、「ユダヤ人が働けない限り、何らかの迅速で効果的な手段でユダヤ人を終わらせる方が、より人道的な解決策になるのではないかと真剣に考えるべきだ」と考えている。この文書の出典として、『大量殺戮』は、ワルシャワの「国家社会主義犯罪調査のためのポーランド主委員会のアーカイブ」、第3巻を引用している。

手紙ではなくファイルメモとして記されている同じ文書のテキストは、リュッケルル、[4] p.256f。この文書の出典は、前述のポーランド公文書館だが、現在は第III巻ではなく第XIII巻となっている。同じ文献ではあるが、テキストは同じではない。『大量殺戮』はリュッケルルの本と比較して、2行の欠落の他に、7つの言語的・文章的な違いがある。しかし、もっと深刻なのは、『大量殺戮』は、このノートがアイヒマンへの付随する手紙を含めて非署名のコピーでしか存在しないこと、そしてヘップナーが戦後、このノートが彼からのものであると断固として主張したことについて、完全に沈黙していることである（リュッケルル、p. 256f.）。

2.2 ゾンダーコマンド（SK）のクルムホフ／ヘウムノ

一般に「絶滅収容所」と呼ばれる6つのナチス収容所の位置。ヘウムノ、トレブリンカ、ソビボル、マイダネク、ベウジェツ、アウシュヴィッツの6つのナチス収容所のうち、最も小さく、「最も取るに足らない」収容所だったとされる[5]。

クルムホーフ／ヘウムノでの殺人は、SSソンダーコマンドによって行われたとされているが、このSSソンダーコマンドにはさまざまな名前が付けられている。『大量殺戮』はそれを「ゾンダーコマンド (SK)クルムホフ/ヘウムノ」と呼ぶことにしたが、当時のコマンド司令官にちなんで「SKランゲ」または「SKボスマン」とも呼んだ（『大量殺戮』、p. 116）。しかし、他の著者は「SKボスマン」しか知らない（ライトリンガー、p.153, 280；ネレッセン、[6] p.240）。このコマンドーの元メンバーで、本当は一番よく知っているはずの人が、「アインザッツコマンド・ハインリッヒ・ヒムラー」と呼ばれていたと主張している（リュッケルル、p.243）。

『大量殺戮』では、初代のコマンド司令官は親衛隊大尉ヘルベルト・ランゲであったと書いている（p.111）。他の著者はこの記述と矛盾している。あるバージョンでは、最初のコマンドゥエラーはクリスチャン・ヴィルトだったとしている（セレニー、『暗闇』、p.98, 127）。リュッケルル (p. 334)は、ゾンダーコマンドはライヒスガウ・ヴァルテランドのガウライター兼帝国総督であるアルトゥール・グライサーの直属だったと考えている。

このコマンドーの構成は、その名前と同様に議論の的となっている。ある人は、不治の精神病患者を殺害する、いわゆる「T4作戦」ですでに一緒に働いていたと主張する人々のグループをこの中に見ている（ライトリンガー、p. 153：ダヴィドヴィッチ、『戦争』、p. 126）。また、東プロイセンで「大量殺人の訓練」を受けたとする者もいるが（ラカー、[7] p.159）、ヒルバーグはコマンドーの中核はポーゼンとウッジのゲシュタポから採用されただけだとしている（ヒルバーグ、『絶滅』、[8] p.603）。一方、『大量殺戮』は、コマンドのメンバーは保安警察と国家秘密警察（ゲシュタポ）コマンドのメンバーで構成されていたと述べている（116 ページ）。

ヴォルィニア地方から移住してきたドイツ系民族を中心とした地元住民との関係は良好で、友好的でさえあったことは明らかである。男性はSS部隊で働き、村の若い女性はカフェテリアで働いていた（『大量殺戮』p.134、ライトリンガー、p.280）。

しかし、ニュルンベルク法廷では、隣の村の住民は絶滅ステーションの建設前に避難させられたと主張された。(IMT、[9] Vol.VIII、p.363)。しかし、同じ村の住民が後に宣誓証言をした証人として登場しているので、この主張と証人証言との間には、解決できない矛盾がある。なぜなら、彼らが避難していたならば、彼らは何の観察もせず、後に証言することはできなかったからである。

3. クルムホフ／ヘウムノの町とその宮殿

クルムホフ／ヘウムノは、ホロコーストの教科書にも載っているように、ワルシャワ―ポーゼン―ベルリンの直通鉄道に近い、ヴァルテ川の支流ネル川にある小さな町だった。様々な著者の宣言によると、ウッチの北西から40km、55km、60kmのところにあったという[10]。しかし、他の出版物では、恐ろしい行為はクルムホフ／ヘウムノではなく、そこから東へ約350km、ソビボルの南、ルブリンの東に位置する大きな町、チョルム＝チェルムで起きたと主張している[11]。リヒテンシュタインは、ドイツ帝国鉄道とオストバーン（占領下のポーランドにおける帝国鉄道の名称）の計画に基づいて調査を行い、ヘウムノでの大量殺人を、チョルムとの鉄道のつながりを指摘して証明しようとした。

殺人行為の中心は、すでに述べたように、「宮殿」とも呼ばれていたポーランド領クルムホフ/ヘウムノの旧荘園であったとされる。リュッケルルが『ナチスの絶滅収容所』（p.261）に掲載した町のスケッチによると、この建物は町の中心部で、2つの通りが交差する場所にあった。すぐ近くには教会、パブ、学校、行政の建物などがあったという。

「人類史上初の殺人工場」（ヘーネ[12]、p.343）であるこのような建物がどのように登場しなければならないかについて、何人かの著者が異なる考えを持っていたことは明らかである。例えば、ヘーネは「クルムホーフの森の中に（中略）まるでその獣のような使命のために作られたかのように、人里離れた場所にある」（343頁）宮殿を探している。ライトリンガーは、「「宮殿」と呼ばれる古い建物には、信じられないほど恐ろしい写真が存在する」（ライトリンガー、p. 153）と語っている。残念ながらその恐ろしい写真がどこで見られるのかは書かれていない。

SSは、この古い建物と付属の公園をポーランド人の囚人に修理させた。外から内部を見ることができないように、人の背丈よりも高い木の柵が全体を取り囲んでいたと言われている。到着した車は木の門の前で止まり、運転手は降りなければならず、SS-コマンドの男たちが車を柵の中に入れたという（IMT、VIII、p. 363；クリー、p. 371；『大量殺戮』、p. 114；リュッケルル、p. 266、268）。

4. クルムホフ／ヘウムノでの抹殺行為の開始

収容所がいつ絶滅させるための活動を始めたのかは、はっきりとはわかっていない。ダヴィドヴィッチは、ガス処刑の専門家が1941年の秋口にはすでに到着しており、ヘウムノには少なくとも1台の「ガス処刑トラック」があったと書いている（『戦争』、p.126）が、その前後のページでは、ヘウムノのガス・トラックが正確に1941年12月8日に「稼動し始めた」と書いている（『戦争』、p. 125、278）。しかし、ポーランドの調査委員会は、ヘウムノの絶滅収容所は1941年10月にはすでに邪悪な活動を始めていたという結論を出している（ライトリンガー、p.274）。ライトリンガーはその証拠を示していない。リヒテンシュタインもこの意見を共有している（p.40）。ラカー（p.159）、ヒルバーグ（『破壊』、 p.604）、ポリアコフ[13]（p.192）、セレニー（『暗闇』、p.113）、ヘーネ（p.343）、リュッケルル（p.268）、クリー（p.371）は、1941年12月に始まったと主張している。

リュッケルルはこう述べている。

1941年12月5日から1942年1月中旬まで、ユダヤ人がトラックでヘウムノの近辺から連れて行かれた後、ゲットーからの輸送は1942年1月16日に始まった（p.276）。

ウッチ周辺の町からヘウムノにもユダヤ人住民が連行されたことは、一様に報道されているわけではないが、次のようなアメリカの研究が証明している。ニューヨークの雑誌『ユダヤのフロンティア』は1942年11月に「絶滅センター」というタイトルの記事を掲載している。この記事はヘウムノについてのもので、同誌がポーランド系ユダヤ人労働者協会「ブンド」から受け取った文書を基にしている。この協会は、ワルシャワ・ゲットーにあるユダヤ人文書センター「オネグ・シャバット」から文書を受け取ったと主張している。このセンターがクルムホフ／ヘウムノに関する文書をどのように受け取ったかについては、2つのバージョンがある。クルムホフ収容所の一人の難民ヤコフ・グロヤノフスキがワルシャワ・ゲットーに逃げ込み、自分で書いたレポートをポケットに完成させて持ってきたか（『大量殺戮』、p. 131）。あるいは、何人かのクルムホフ難民が到着し、このセンターの責任者であるエマニュエル・リンゲルブルム博士のアシスタントに自分の体験を報告した（ラカー、p.139）。彼らはその後、報告書を作成した。

目撃者によって、あるいは目撃者に基づいて作成されたこの報告書には、1941年10月から1942年1月初めにかけて、ウッチ周辺のユダヤ人がヘウムノではなく、ザゴロウの森に移送されたことが書かれている。そこで彼らは跡形もなく消えてしまった。ウッチのユダヤ人だけがヘウムノに来て、そこで殺された。この記述によると、これらの輸送は1942年1月15日に始まった。

しかし、リュッケルルは、ウッチ周辺のユダヤ人が「1942年3月に数人、4月に大量に」ヘウムノに移送されたと信じている（上に引用したp.276の発言に加えて、あるいは矛盾している）（p.278、注72）。

1942年1月16日は、ウッチ・ゲットーから最初の輸送が出発した日である。すべての著者は、ウッチからの輸送が実際にクルムホフ／ヘウムノに行ったという証拠書類がないことにも同意している[14]。この日は、ヘウムノでの殺人行為の実際の開始日として時折言及される（ネレッセン、57）。

5. 犠牲者の到着

提示された記述によると、ユダヤ人はウッチとその周辺地域からクルムホフ/ヘウムノに移送され、そこで殺害された。輸送ルートは正確に記述されているが、様々な研究では矛盾している。

犠牲者が鉄道でどこに運ばれたかについては、著者らの意見は一致していない。主な鉄道路線であるウッチ-ポーゼンの町であるヴァルトブリュッケン/コウォに行き、そこからトラックでクルムホフ/ヘウムノに行くか、副次的な鉄道路線であるヴァルトブリュッケン-ダービー/ドイツシェネックの小さな町であるポビエルチェ（ドイツ語：パウエル）に行き、そこからトラックでクルムホフ/チヘウムノに行くか (ヒルバーグ、『破壊』[15] (p. 625)；ヒルバーグ、『絶滅』 (p. 656)：『大量殺戮』 (p. 116, 119, 120)；リュッケルル (p. 77f.))、または直接鉄道でクルムホフ/ヘウムノへ（ヘーネ（p.343）、（p.277））。

リュッケルルと、リュッケルルに言及しているヒルバーグ（『絶滅』所収）は、タイムスケジュールをまとめて、様々な日付の様々な輸送をリストアップすることで、この混乱に秩序をもたらそうとしている。しかし、証人たちが証言した日付が残念ながら互いに矛盾しているため、こうした努力は説得力を持たない。1942年初頭の輸送開始時には、ユダヤ人はヴァルトブリュッケンで排出され、10回の輸送では、シナゴーグで夜を明かすか（ヒルバーグ、『絶滅』、p.656；リュッケルル、p.277）、ヴァルトブリュッケンの市場に行進し、そこでトラックに拾われた（リュッケルル、p.277）と述べている人もいる。例えば、『大量殺戮』は、犠牲者たちが1942年1月から2月にかけて実際にポビエルチェまで車で連れて行かれ、その後ザワツキまで行進し、そこで工場で一晩過ごしたと主張している（p.120）。しかし、その4ページ前（p.116）には、輸送列車が工場で夜を過ごしたのは1月・2月ではなく、1942年3月から7月までであり、そのために別の「工場警備隊」が指揮されたと書かれている。一方、リュッケルルが引用した目撃者（277f.p.）は、1942年3月から5月まで、つまり7月までは、ザワツキの製粉所（この町の名前は、様々な目撃者によって異なるスペルが使われている：Dawadki, Zawacki, Zawadki, Zawadka）。で一晩だけ滞在したと言っている。しかし、ヒルバーグは（『絶滅』、p. 656）、ユダヤ人は工場ではなく、ザワツキの工場で一晩過ごしたと考えている。目撃者の数だけ意見があるのは明らかである。

ギルバートは、1941年12月初旬に起こったとされる次のような出来事を語っている。

ユダヤ人は、コウォからポビエルチェまで狭軌の鉄道で連れて行かれ、その後、鞭で川まで連れて行かれ、そこでザワツキ村の工場に閉じ込められた（...）。一晩中、食べ物も水もなく、翌朝、ヘウムノの森までトラックで連れて行かれ、その間、排気ガスで窒息させられたのである。合計5台のトラックが使用された。 (ギルバート、[16] p.83)

しかし、この記述は慣習的な話とは一致しない。それによると、犠牲者は1941年に宮殿の庭で殺害されたというのである。そして、ガスバンの数は5台ではなく、2～3台だったという。

クルムホーフ／ヘウムノのどこに最終的に到着したのかも明らかになっていない。ほとんどの主張では、トラックで宮殿に運ばれたとされているが、教会や小麦のサイロの前で排出されたという報告もある『大量殺戮』、p. 119）。

『大量殺戮』にあるユダヤ人犠牲者をヴァルトブリュッケン／コウォに移送した目撃者の一人であるポーランド人の鉄道員が、ポーランドの裁判所で自分が見たと主張する証言をした。

1942年の夏には、ウッチとコウォの間を毎日同じ貨車で数ヶ月間移動しました。この列車は20台のクローズド、主に15トンの貨車で構成されていました。貨車はぎっしり詰まっていました。最初の頃は、このような構成の列車がコロにユダヤ人を運んだ回数を数えてみました。101回（つまり101日、3ヶ月間）と数えましたが、ヘウムノへの輸送が終わらないのを見て、数えるのをやめました(p. 121)。

この記録された声明は、ウッチのユダヤ人評議会が作成したメモに由来する表と矛盾しており、1942年5月15日から9月5日の間、つまり鉄道職員が話している夏の間、ウッチの避難は停止されていたことを示している（『大量殺戮』、p.132）。ウッチのユダヤ人の再定住を扱った他の出版物でも、ウッチのユダヤ人評議会が作成したメモに言及しており、信頼できると考えられている（例えば、リュッケルル、p. 276f.、288；ヒルバーグ、『絶滅』、p.361）。

6. 犠牲者の到着

強制移送されたユダヤ人が死の収容所ヘウムノに到着し、多くの人がガスバンで殺されたところ。「ポーランドのワルシャワにあるユダヤ歴史研究所」[17] これは、私たちが知っている唯一の本物とされるヘウムノの写真資料である。

目撃者の説明によると、クルムホフ／ヘウムノに到着した後の犠牲者の排出は様々な方法で行われた。ある証人は覚えていない。

トラックがどこで荷降ろしされたのか、正確にはわかりません。最初の頃はヘウムノの教会の前で、後にはサイロの前で輸送車が排出されたと思います。(『大量殺戮』、p.119)

また、到着したときには、まず親しげな表情をしていたという人もいる。

到着した人たちがよく扱われるという印象を強めるために、車を降りるときにもしばしば手助けがなされた。 (リュッケルル、p.269)

しかし、この外観は、「革の鞭を持った警察官によって、門から宮殿の庭の内側に追いやられた」（『大量殺戮』、p.119）ため、完全に取り消された。その後、トラックはすぐに木の壁の門を通って宮殿の庭に入っていった（『大量殺戮』、p.119；IMT、Vol.VIII、p.363）。リュッケルルは両方の説を組み合わせて、常に1台のトラックだけが宮殿の庭に入り、他のトラックは外で待たなければならなかったと考えている（p.269）。

宮殿の庭に集合した彼らは、コマンドーのリーダーや副官などのメンバーから親しみのある言葉で迎えられ、説明を受けた。

彼らはドイツで働くことになったが、まず風呂に入り、服を提出して消毒しなければならなかった。(リュッケルル、p.269)

ラカー(p. 160)、ネレッセン (p. 56f.、139)、クリー (p. 371)、『大量殺戮』 (p. 122, 140f.)、ニュルンベルク裁判の文書(IMT Vol.VIII, p. 363)の記述は似ている。これは、クルムホフの歴史の中で、すべての証言が一致する数少ないポイントの一つである。

しかし、出来事が続く中で、記憶や手順は絶えず変化していった。ユダヤ人は服や宝石を脱ぎ、書類や貴重品を提出するように要求された。そのために彼らは、a)「建物の中に」（ネレッセン、p.57）、b)宮殿の広間（マッセントゥンゲン、p.123）または「廊下に」（ネレッセン、p.139）、c)「暖房の効いた大きな部屋に」（ラカー、p. 160）、別荘の二階に（IMT, Vol.8, p.363）、あるいは「より高い位置にある部屋に」（『大量殺戮』、p.117）、d）「奥のより大きな部屋に」（リュッケルル、p.269）、あるいはe）2つの部屋に（『大量殺戮』、p.122、124）。

7. 犠牲者の殺害

宮殿の横の出口にタラップが作られたと言われているが、この辺り一帯はすでにフェンスで囲まれていたにもかかわらず、さらに視界を遮る木製の壁で隠されていた（クリー、p. 371；『大量殺戮』、p. 123, 125f.；リュッケルル、p. 266、270）。人々は服を脱がされた後、宮殿の地下にある廊下を警備員の下で行進し、その廊下は宮殿の脇のタラップに停められたトラックにつながっていた。トラックが満員になると、後部ドアが閉じられ、排気ガスのホースが特殊な装置にねじ込まれ、モーターが始動した。収容者たちは、ワゴン車の中に入ってきた排気ガスによって数分で殺された。(ネレッセン、p.139f；リュッケルル、p.271、291)。しかし、他の著者は、装置の故障が繰り返され、全体の手順はあまり効果的ではなかったと主張している（クリー、p.371；ヘス、p.162；セレニー、『暗闇』、p.127；ライトリンガー、p.154f）。

裸の人はタラップを越えてガストラックに入らなければならない。この時、運転手は常にタラップの開口部を背にしていたので、ウィングドアを開けた後、タラップの上にはガストラックの床と同じ高さの完全に閉じた空間ができあがっていた。（リュッケルル、p.270）

翼の扉を開けた後、ランプ上には外からは見えない完全に閉じた空間ができていた。（『大量殺戮』、p.126）

傾斜路は見えなかったが、『大量殺戮』とリュッケルルは、傾斜路で起きた出来事を外から見ていた目撃者を引用している。

私は、命令されたとおりに、宮殿の右側に行きましたが、そこには、すでに述べたランプのところにガストラックが立っていました。（中略）ユダヤ人が地下室に連れて行かれ、傾斜路を越えて、開いているガストラックに乗り込むのを見ました。（『大量殺戮』、p.125）

そう、タラップの外にも警備員が配置されていたが、そこからは何も見えなかったし、『大量殺戮』が主張するように、犠牲者たちはいずれにしても逃げることはできなかったのである。全裸で、SSに守られたフェンスの中にいた彼らはどこに行ったのだろうか？

ユダヤ人がスロープを歩いている間、彼らは、同行していたポーランド人と警察官のほかに、もう一人の警察官に監視されていたが、その警察官はスロープの外でガストラックの横に立ち、逃亡の試みに遭遇するようにしていた。（リュッケルル、p.270）

視界を遮るフェンスボードを通して、警備員が何かを「監督」するなんて、謎である。

全ての犠牲者が死んだ後、トラックは森に向かい、死体は穴に投げ込まれた。エルサレムでの裁判で、アドルフ・アイヒマンはこの光景を全く違ったものとして語っている。

ユダヤ人は服を脱がなければならなかった。トラックがやってきて、四方を閉められ、前にドアが開いていた。ワゴン車は、ある通行止めの場所に向かって走った。裸のユダヤ人はそこに強制的に入れられた。扉は閉じられ、トラックは走り去った。(ハウズナー『正義』[18]p.89)

運転席から荷物を積み込むという、まったく新しいタイプのトラックだったのだろうか？　裸のユダヤ人がワゴン車の到着を待たなければならなかった、町の中心部にある「ある通行止めの場所」で起きたことは明らかである。この作品のドイツ語の短縮版[19]では、翻訳者（あるいは出版社）は、この信じられないような話をあえて読者に紹介しなかった。そこでトラックは「ランプ」まで走り、ユダヤ人の犠牲者をそこに入れた（p.105）。アイヒマンが裁判に先立って警察の尋問で語ったバージョンは、また多少異なっていた。尋問はドイツ語で行われ、プロトコル・テープが公開された[20]。そこにはこう書かれている。

1941年の秋、私はヴァルテガウ州のチュルムに送られました。次のようなものを見ました。私の記憶が正しければ、この部屋の5倍くらいの大きさの部屋で、中にはユダヤ人がいました。彼らは服を脱がなければなりませんでした。そして、完全に閉じられたトラックがやってきて、ドアが開かれ、タラップに引っ張られていきました。裸のユダヤ人たちは中に入らなければなりませんでした。そして、ワゴン車は閉じられて走り去った。(p. 71)

もしアイヒマンが裁判中にもこのことを証言したのであれば、イスラエルの総検事ハウズナーが彼を誤解するほどの重大な翻訳ミスがあったに違いない。

7.1. クルムホフ/ヘウムノのガス車

クルムホフ／ヘウムノについては、「ガス・バン・ステーション」であったことが報告されている。そして、そのガストラックは、私たちがすでに何度も暴露している帝国保安本部（RSHA）の「ゾンダーワーゲン」（特別ワゴン）であった[21]。

とりわけ、1942年6月5日付で、コブレンツのドイツ連邦公文書館に保管されている文書（アーカイブ番号R 58/871）が、ガスバン説の証拠となっている。これは、RSHAの「Aktenvermerk」（ファイル・メモ）である。私は、この「文書」が完全な偽物であることを別のところで示した[21]。

ヘウムノの「殺人ガスバン」とされるもの[22]。ジェラルド・フレミング[23]によるこの誤った呼称は、すでに1988年にイングリッド・ヴェッカートによって訂正されている：用途不明の破損したドイツ製トラックのこの写真の出典は存在しない[24]。

このノートは次のように始まる。

例えば、1941年12月以降、3台の車両を使って97,000人の処理が行われたが、車両の欠陥は明らかになっていない。クルムホフで知られる爆発事故は例外と考えるべきである。その原因は、不適切な操作にあると考えられる。

リュッケルルはこのことについて書いている（p.291）。

秘密ノートのこの部分は、絶滅行動の開始時期（1941年12月）とガスバンの数（配備された3台のガスバン）を正確に記述し、これらの記述をヘウムノでのガスバンの爆発と直接結びつけているので、明らかにヘウムノ収容所を指している。

1941年12月から3台のバンが配備された。ガス・トラックの起源の章では、『大量虐殺』は、この時点（1941年12月）では、ザウラー・ビークルのシャシーの納入はまだ交渉中であり、納入後にガウブシャト社のボディを装備することになっていたと説明している。したがって、完成したトラックが1942年春以前に納品されることはなかった。では、1941年12月からすでに3台のバンが稼働していたというのはどういうことだろうか。

「97,000人が処理された」。カモフラージュの言葉を前提にしても、この表現は殺人を意味するものではない。さらに、97,000人という数字は、一般的にクルムホフ/ヘウムノの殺人犠牲者と同一視されているウッチからの強制移送について、『大量殺戮』の結論（p.132）で採用されているリュッケルルの統計と矛盾している。リュッケルルは、1942年5月末まで、約55,000人のユダヤ人がウッチから強制移送されたと述べている（276頁）。この数字は、それが本当にクルムホーフ/チェルムノの殺人犠牲者に関するものであるならば、1942年6月5日のAktenvermerk（ファイル・メモ）にあったはずである。

「クルムホフで知られる爆発事件」とある。実際のところ、このノートを除いて、このような爆発についての情報はどこにも存在しない。

『大量殺戮』は、クルムホフ/ヘウムノのガストラックがRSHAの「Sonderwagen」（特別なバン）であることに何の疑いも持っていないが、それについては別のところで徹底的に議論されている[21]。

コマンドはベルリンからガスバンを受け取った。 (p. 114)

それらは新しいもののようであり、国家保安本部から我々のもとにやってきた[...]。 (p. 115)

この2つの文章の間を知ったとき、読者はとても驚く。

バンはルノーの中型トラックで、ガソリンエンジンを搭載していた。(p. 114)

どんな風に？　RSHAはディーゼルエンジンを搭載したザウラー社のトラックをガストラックに改造していた。ガソリンエンジンのルノー車はどこから急に出てきたのか？　ところで、アイヒマンはこうも言っている。

ルブリン近辺では、Uボートのディーゼル・エンジンの排気ガスで人を殺す実験が行われた［...］。当時使われていた最新の発明は、移動可能なガストラックであり、これは絶滅収容所ヘウムノ（クルム）で最初に利用されたものである。（ハウズナー、『絶滅』、p.105）

7.2. 集団墓地と火葬炉

死体を処理するために、SSは大量の墓を掘らせた。近くの森のある場所が確保された。そこで、ユダヤ人の収容者、いわゆる森のコマンドーがこの作業をしなければならなかったのである。

クルムホフ／ヘウムノの生存者の一人が、エルサレムで行われたアイヒマン裁判の証人として、このことを報告している。

そこでは、25人ほどで塹壕を掘らなければなりませんでした。早朝、まだ暗かったので、6時半にそこに行ったんだ。冬だったからね、1941年の終わり、新年の2日前だった。（ネレッセン、p.140）

検察官は、これが塹壕であることが気に入らなかった。彼はもっと正確に提案した。

彼らは墓を掘った

恐ろしい出来事の生き残りであるユダヤ人の証人は、異議を唱えない。なぜそうしなければならないのか？

そのため、大地が石のように固く凍っている真冬に塹壕を掘った。リュッケルルは、それでは囚人の仕事としては合理的ではないと考えた。そこで彼は、ショベルカーで大きな穴を掘らせたのである（リュッケル、p.268）。

クラウズニック/ヴィルヘルム[25]は、当時の墓を掘るという考えが無意味であると説明している。「（1941年11月）直後に始まった厳しい霜」の結果、「集団墓地の発掘はあまりにも困難」であり、行動は中止せざるを得なかった（p.547）。

このような集団墓地がいくつあったかについては、意見が一致していません。ある証言者は2つ、別の証言者は4つ、3分の1の証言者は3つか4つと言っています。墓の長さ、幅、深さについても一致していない。

『大量殺戮』に引用されているある証人は、幅10m、深さ3mの墓について語り、3つのピットは30m、1つは12mの長さであった（『大量殺戮』、p.115）。また、彼は、墓は森の3つの異なる空き地にあったと主張しており、中には、ガストラックが積荷を排出するためにピットの側に車を走らせることができないほど狭い場所もあった。

別の証人は、墓の幅は約6～8m、深さは4mと考えており（リュッケルル、272頁）、3人目は幅4m、深さ3m、長さ5mとしている（リュッケルル、274頁）。ラカー（p.160）は、幅がほぼ2m、深さが5mの穴について述べている。他の著者は穴の大きさについての意見を避け、「大量の墓」（クリー、p.372）または「大量の墓」（ライトリンガー、p.153, 279）について簡単に述べているだけである。

1942年の夏、大量の墓が深刻な問題を引き起こした。

いくつかの場所で[...]血が大量に湧き出て[...]墓の近くに大きな水たまりを作っていた。（リュッケルル、pp.273f.）

墓からは死体からのガスが逃げ出し、腐敗した死体からの強い臭気が目立った（クリー、p.372；リュッケルル、p.273）。そのため、死体は掘り起こされ、最初は野外の穴で、後には自作の「オーブン」で火葬された。

1942年の夏には、墓を開けて遺体を火葬する作業が始まった。

これはリュッケルルの目撃者によるものである（273頁）。数行前に同じリュッケルが引用している別の目撃者は、これが始まったのは1942年の秋に過ぎないと考えている。「ausbuddeln（掘り出す）」を巧みに語るクリーもまた秋を支持しているし（p.372）、ヒルバーグ（『絶滅』、p.661）も同様である。リュッケルルは、証人の矛盾した証言から、二人とも間違っていたと結論づけ、死体の埋葬を冬の時期に移したことは明らかである。彼のメモは、

1942年末から1943年春にかけて（...）、集団墓地に埋葬されていた死体が再び掘り出されて火葬され、ピットはその後平らにされた。(p. 280)

次に、掘り起こされた遺体は火葬されなければならなかった。このことについて、マッセントゥンゲンは次のように伝えている。森のキャンプで

火葬炉は幅10m、長さ5～6mで、地面からはみ出していなかった。煙突はなかった。火葬炉は線路の格子があるところで下に向かって細くなっていた。(p. 115)

『大量殺戮』の共同編集者であるアダルバート・リュッケルルは、『ナチスの絶滅収容所』で全く別の話をしている。バージョン2である。彼らはすぐには火葬炉を作らなかったが、死体はまず、5×4mの大きさの4つのピットで焼かれた。

集団墓地からの死体は、これらのピットに何層にも重ねて置かれ、粉末で覆われ、火をつけられた。 (p. 274)

さらに、火葬炉があったが、それはいくつかの鉄道線路を格子として使用したオープンピットで構成されていた（リュッケルル、p.273）。後に大きな炉が作られたが、それは2つではなく1つの炉であり、この炉には高さ4～5mの煙突があった（リュッケルル、p.274）が、煙突はなかったと強調した『大量殺戮』の証人の証言とは対照的である。

しかし、遺体の火葬については、まだ第3のバージョンがある。ここでの主役は、悪名高い親衛隊大佐のパウル・ブローベルと彼の「埋葬コマンド1005」である。このコマンドは、ラインハルト・ハイドリヒが死の直前（1942年6月4日）に、占領された東部地域の集団墓地と死体の痕跡をすべて消し去る目的で創設したと言われている（リュッケルル、p. 153）。

ブローベルは部下（ユダヤ人強制労働者）と一緒に、アウシュヴィッツ収容所から継続的に受け取っていたが、これらのユダヤ人はいつも一区画を終えた後に射殺されていたからである（Höß,[26] p.162）-仕事を始め、森の収容所のユダヤ人ゾンダーコマンドがこの仕事を行なったと主張するリュッケルルに対抗して、クレー（p.372）によれば、クルムホーフ／チェルムノで死体を「アウズブデルン」（掘り出す）作業を始めた（p.273）。そして、ブローベルは実験を始めた。

彼は死体の山を作って原始的なオーブンを建て、ダイナマイトを使っても試した。（ヒルバーグ、『絶滅』、p. 661）

「しかし、これは部分的にしか成功しなかった」とヘス（p.162）は言っているが、それでも彼は「ダイナマイトの助けを借りて集団墓地を消し去ろうとしたブローベルの失敗した試みを観察する」ためにクルムホフ／ヘウムノに行ったのである（ライトリンガー、p.153）。ライトリンガーは続ける。

この方法が使われたのは、ヒムラーがブローベルに死者の灰も破壊するように命令したからである。

なぜなら、この方法は成功せず、死体が完全には消えなかったからだ。

ブローベルは骨削り器も使っていた。（ライトリンガー、p.153）

しかし、最終的には何とかして死体を灰にして、その灰が

a. 広大な森の中に散らばっている(ヘス、p.162）
b. ピットに埋められたり、川に流されたり」（ネレッセン、p.57）、または
c. 大きな袋に詰めてネルに埋めたり流したりした（リュッケルル、p. 273）とか
d. 夜に橋からヴァルテ河に流した（クレー、p. 372）とか

その後、森はきれいに掃除された（クリー、p.372）。

7.3. 子どもたちとロシア人

『大量殺戮』は、チェコスロバキア、ポーランド、ソビエト連邦からのクルムホフ／ヘウムノへの子供の移送について報告している（p.133）。しかし、引用されている2人の目撃者は、子供たちの輸送については1回しか知らない。約200人の子供を乗せたトラックが3台あり、それは1942年の夏に起こったことだと、1人の証人は言う。もう一人の目撃者は、子供たちはユダヤ人には全く見えず、むしろポーランド人に見えたと報告している。リュッケルルもこの輸送について言及している。彼は200人とは言わず、4～14歳の子供が50～75人いたと話している。

ポーランドの調査によると、輸送された子供たちは、ドイツ化できなかったリディツェの子供たちで構成されていたとされている。（リュッケルル、p. 280、脚注76)

「それを証明するものは存在しない」と付け加える。

エルサレムのヤド・ヴァシェムのファイルには、『大量殺戮』に記載されている期間内である1942年7月4日から25日の日付で、「ドイツ化できない保護者ベーメンとメーレンの子供たち」のグループについて書かれた書面が実際に含まれている[27]。しかし、これは200人でも75人でもなく、1歳から15歳までの12人の子供たちだけで、フルネーム、生年月日、出生地、住所が記載されていた。これらの子供たちはリッツマンシュタット（ウッチ）のゲシュタポに送られ、さらに収容された。それ以上の情報はこの手紙からは得られない。目撃者は『大量殺戮』で、これらの子供たちもクルムホフ/ヘウムノで殺されたと主張している。

ロシア人捕虜のグループは、非ユダヤ人に対する殺人容疑の文脈でも言及されている。1942年の夏のある日、「何人かの軍人」を乗せた2台のトラックが到着したとされているが、観察者はその薄緑色の制服からロシア人捕虜と認識した。トラックはフェンスで囲まれた宮殿の前に止まった。兵士たちはトラックの中にいた。ゾンダーコマンドの2人の運転手がトラックの運転手に代わって、森の方向に向かってトラックを運転し続けた。25分後、トラックは空っぽで戻ってきた。というのが目撃者の証言である。『大量殺戮』の結論である。

彼らの大部分は[...]ガスで撃たれ、残りは銃で撃たれた。（『大量殺戮』、p.134f.）

著者はその知識の源を明らかにしていない。

トラックの到着を目撃したポーランド人証人は、ヴァルトブリュッケンの住人で、ゾンダーコマンドで働いていた：彼は藁の袋に詰めた。これを高速道路でやったとは思えない。聞くところによると、非常に高い板塀で囲まれた宮殿の庭のエリアでこの作業を行ったのだろう。ロシア人を乗せたトラックは門の外に駐車していた。このような状況では、目撃者はせいぜい車の音を聞くことができるだけで、板塀のために何も見ることはできなかっただろう。それにもかかわらず、証人は制服を正確に説明しただけでなく、トラックに座っていてトラックから出なかった兵士の一人が片足しかないことも知っていると主張した。そのため、板塀からだけでなく、トラックの側壁からも見ることができたという。彼が証言をしたのは、後に時代が変わってポーランドの協力者である自分にとって役に立つからだとは考えられないだろうか。

『大量殺戮』は、ロシア人はトラックで森に運ばれ、そこで何人かが「ガス処刑」されたと主張している。特別に用意されたガストラックは宮殿に駐車されており、兵士たちは収容者をトラックからガストラックに移さなかったので、著者はどのようにしてこれが行なわれたのか説明していない。なぜ、ロシア人の一部だけが「ガス処刑」され、残りは銃殺されたのか、その理由も明らかではない。

8. 略奪品

被害者は服を脱ぎながら、宝石や貴重品、そしてお金を渡さなければならなかったと言われている。これは監視下で行われたとされている。それにもかかわらず、指環は後で死体から取り出された（『大量殺戮』、p. 117；リュッケルル、p. 272；ネレッセン、p. 57、140）。

宝石や貴重品を数えて分類するために、特別なコマンドが配置された。死体から取り出された金歯は、袋に入れて森から宮殿に運ばれた。

集められた犠牲者の貴重品（宝石、時計、コイン、金歯、毛皮のコートなど）は分類され、登録された後、ウッチのゲットー管理本部に送られたが、お金も同様で、絶滅活動の終わりには合計265万ライヒスマルクに達していた。（リュッケルル、p.272f.）

ウッチからの強制移送の犠牲者は、社会的に裕福な層に属していなかったので、このような多額の戦利品は驚くべきことである。強制退去のリストを作成したウッチのユダヤ人評議会の責任者チャイム・ラムコフスキーは、「悪い者は始末する」という教訓を守っていた。

私はこの問題を、ゲットーにとって膿んだ潰瘍となっている部分を国外追放のために割り当てるという方法で解決した。そのリストには裏社会の囚人[28]やクズ、ゲットーにとって有害な何人かの個人が含まれていた。（ダヴィドヴィッチ、『戦争』、p.279）

犯罪者や「望ましくない人物」が送還された後、再定住委員会はラムコウスキーの監督下にある社会局のファイルをチェックし、16万人のゲットー住民の80％が福祉支援を受けていることを発見した。彼らの中から次の犠牲者が強制移送の対象として選ばれたのである（ダヴィドヴィッチ、『戦争』、p.279f.）。

解放された人々が実際にクルムホーフ/ヘウムノに連れて行かれ、そこで殺害されたと仮定しても、このような状況下では、殺人者とされる人々の手に渡った富はどこから来たのかと自問しなければならない。リュッケルルもこう言っている。

ヘウムノに到着した人々は、全体的に栄養や衣服が不足していた。 (p. 280)

ダウィドヴィッチは「貧しくて格好の悪い男、女、子供」（『戦争』、p.279）と語り、ポリアコフは移送者を「無駄飯食い」（p.152）と呼んでいる。

他にも、クルムホフ／ヘウムノの犠牲者の服の断片がいろいろなところに送られたが、それらの服があまりにもみすぼらしくて役に立たないという理由もあって、返却されたという話もある（ヒルバーグ、『絶滅』、 p. 644）。

しかし、仮に被害者が全員億万長者だったとしても、殺人事件の戦利品とされるものは絵に描いた餅ではない。言及されている量は、殺されたとされる人々の数とは関係がない。例えば、1942年5月27日にウッチのゲットー管理本部からポーゼンの配給局に送られたテレックスのことが語られている。

ゾンダーコマンド・ランゲは、衣類の断片を収納した約370両の鉄道車両を持っており、その輸送にはトレーラー付きの約900台のトラックが必要である。（リュッケルル、p.275より引用）

ゾンダーコマンド・ランゲは、その最初のコマンドリーダーのもと、コマンド・クルムホフ／ヘウムノであった。このテレックスが送られてきた1942年5月までに、約55,000人がゲットー・ウッジから強制移送された（『大量殺戮』p.132、ヒルバーグ、『絶滅』、p.361）。55,000人というと、50人乗りのトラック1,100台が埋まってしまう。この55,000人の人々が持ってきた衣類を運ぶために、ほぼ2倍のスペース、すなわち1,800台のトラック（またはトレーラー付きの900台のトラック）が必要だったというのはどういうことだろうか？　移送者は最小限の荷物を持って住居を出なければならなかった。

9. 二度の絶滅収容所クルムホフ／ヘウムノ

クルムホフ／ヘウムノに関する様々な主張を理解するためには、この収容所には2つの「行動段階」があったと主張されていることを知ることが重要である。

9.1. 第一次行動段階

最初の期間は、1941年末から1943年4月まで続いた。犠牲者をクルムホーフ/ヘウムノの宮殿に連れて行くこと、そこに停められたガストラックで犠牲者を殺すこと、ガストラックの中の死体を近くの森の中に運ぶこと、森の中で死体を埋葬し、のちに火葬すること、空になったガストラックを宮殿に戻して、そこで洗浄すること。しかし、クリー（p.372）によれば、ガストラックは森の中で洗浄されたという。

第1行動段階の終わりには、集団墓地が開けられ、死体が火葬された。これは1942年の夏か秋に起こった（リュッケルル、273頁、クレー、372頁、ヒルバーグ、『絶滅』、p. 661）。別の場所（p.280）では、リュッケルルは死体の火葬を1942年末から1943年春までの期間としている。

SSは1943年4月に宮殿を爆破し、火葬炉を破壊して、すべての痕跡を消した（『大量殺戮』、s. 135；ネレッセン、p. 57；リュッケルル、p. 281）。リュッケルルを読むだけでなく、ポーランドのファイルを研究していたクリーは、この時代の宮殿の爆破については何も知らない。彼によれば、第2行動段階の殺人も宮殿の周辺で起きていたという（p.371）。

次に「コマンド・ボスマンはダルマチアに行くために、ヘウムノを出発した」（ライトリンガー、p.279；同様にクリー、p.371；『大量殺戮』、p.135；ネレッセン、p.57；リュッケルル、p.280、281；各出版物の日付は一致していない）。

9.2. 第二次行動段階

1年後の1944年、コマンド・ボスマンは新たな絶滅活動を開始するため、意外にもクルムホフ/ヘウムノに戻ってきた。1944年2月（ライトリンガー、p.161、279）、あるいは1944年4月（リュッケルル、p.283；『大量殺戮』、p.138；ヒルバーグ、『絶滅』、p.604）に彼らは戻ってきて、新たに殺人ビジネスを続けた。

意外なことに、『大量殺戮』は、クルムホフ／ヘウムノの新しい季節は、最初の行動段階の痕跡をすべて消し、集団墓地を開けて死体を火葬することから始まったと考えている。

1944年4月、ワイマールにポーゼンのボスマンからテレックスが届き、その中で彼は私たちを再び絶滅収容所クルムホフ／ヘウムノに戻すよう要請してきた。私たちはクルムホフ／ヘウムノに向けて出発した。クルムホフでは、ボスマンが私たちを歓迎してくれた。ボスマンは、親衛隊全国指導者ヒムラーの命令により、クルムホフのすべての痕跡を消さなければならないと私たちに説明した。森林収容所の集団墓地は開かれた。これらの墓の中の死体は、ユダヤ人の作業指揮者の助けを借りて、以前に作られた炉で火葬された。（『大量殺戮』、p.142）

しかし、先に確認した内容によると、これは1年前にすでに完了していた。集団墓地はもうなく、死体はずっと前に消えていて、灰は撒かれたり埋められたりしていた。

第2次収容期間のさらなる疑惑は以下の通りである。SS-コマンドの到着後、森の中に2つの木造バラックが建てられた。「人間よりも背の高い板で囲われた道」（リュッケルル、p. 283）が1つのバラックからタラップにつながっており、そのタラップはそこに停められていたガストラックにつながっていた。これは、記憶に新しいところでは、第一次収容所時代の宮殿での設置物の説明に似ている。しかし、リュッケルルは第2収容所期間にもう一度この装置を使ったのである。

犠牲者たちは鉄道でクルムホフ/ヘウムノに運ばれ、そこで教会に一泊した。翌朝、彼らは森の中に連れて行かれ、バラックで服を脱がされ、ガストラックの中に入っていかねばならなかった。殺害後、死体は1つまたは2つのオーブンで火葬されました。この時期、親衛隊上級軍曹のウォルター・ピラーは副収容所司令官でしあった。ソ連の捕虜になったときの「自発的」声明[29]で、彼はこう宣言している。

森の中の2つのバラックは、ユダヤ人が火葬された場所で、私がクルムホフに到着した時には、建設中でした。死体を火葬するための2つのオーブンはまだ存在していませんでした。親衛隊上級軍曹ランジュは、2つのバラックが完成した後になって、ゲットー・リッツマンシュタットのユダヤ人労働者の助けを借りて、2つのオーブンを建設しました［...］。ゲットー・リッツマンシュタットからのユダヤ人の絶滅が始まったのは、1944年6月の初めか5月の終わりであり、1944年8月の半ばまで続いたと思います」。（『大量殺戮』、p.138f)

しかし、リュッケルルは、オーブンは1つしかなかったと主張している（p.283）。ピラーは、2つのバラックの目的を説明している。

例えば、700人の輸送隊の半分、つまり350人は、できれば家族ごとに分けて、トラックで前述の森に運ばれた。親衛隊ゾンダーコマンドが建てた木製の小屋の1つで、男女それぞれの部屋に分かれており、衣類を掛けるためのフックや棚が設置されていた。人々は出口から出て、木製のフェンスで囲まれた小屋の前に並ぶように要求された。森の中には長さ20m、幅10mの小屋が2つだけ建てられていた。（『大量殺戮』、p.140）

フェンスの門には「Zur Badeanstalt」（お風呂へ）、小屋の中央前には「Zur Arzt Baracke 9」（医者の小屋9番へ）と書かれた看板があった。

全員が全裸になった後、「Zur Badeanstalt」と書かれたドアの前に一列に並び、女性が先、男性が後に続きました。ドアの後ろには長さ20～25m、幅11/2mの通路があり、板塀で覆われていました。この通路は90度回転してスロープになっています。スロープの前には閉じたトラック（特別なバン）があり、ユダヤ人はこのトラックに入らなければならなりませんでした。70～90人ほどがトラックに乗り込んだところでドアが閉められ、トラックは約200メートル離れたオーブンまで走っていったといいます。運転手のラーブは走行中にバルブを開け、ガスを排出しました。これはガソリンエンジンから発生するガスでした。(後略)」（『大量殺戮』、p.141）

犠牲者はガソリンエンジンの排気ガスで殺されたと主張するピラー氏とは異なり、リュッケル氏はこう書いている。

2台のガストラックが交互に配置されたが、これは以前にヘウムノで使われたのと同じ車両であった。(p. 285)

そしてその車両は、他の情報源からも知られているように、ディーゼルエンジンを搭載したザウラー社のトラックであった。（セクション7.1参照）。

ピラーは続ける。

特別なトラックがオーブンに到着した後、ラーブスによって開けられ、死体はオーブンに投げ込まれ、短時間（約15分）で灰になった。（『大量殺戮』、p.142)

森の中の施設以外にも、第2次行動段階のために旧宮殿の庭に建てられた施設があった。被害者から奪った貴重品を保管する小屋が1つ、その隣には、使えなくなった衣類をシュレッダーで裁断するテントがあった。この第二段階では、ユダヤ人のアルバイトコマンドは小麦のサイロに収容され、ポーランド人の囚人はダイナマイトで破壊されずに残った宮殿の地下に収容されていた（リュッケルル、p. 283)。しかし、『大量殺戮』はこれに反して、上下の独房を持つ監獄について述べている（p.143）。ネレッセン（p.141）は、4人の脱走者のうちの1人の発言を引用しているが、この脱走者は1944年初頭にクルムホーフ/チェルムノに連れてこられたものであり、ほとんどの著者が第2行動段階の開始と指摘している時期よりもずっと前のことである。この脱走者は、宮殿のエリアで活動していた「ハウスコマンド」に所属していた。エルサレムのアイヒマン裁判で、この証人は、人々がどのようにガストラックに入るかを観察したと証言している。

石鹸とタオルをもらい、シャワーを浴びに行くと言われました。トラックには80～100人が乗り込みました。扉を閉めた後、ガスが放出され、彼らは破壊されました。

なぜなら、トラックは犠牲者を一晩泊まった教会から迎えに行き、そこから直接森に向かったとされているからである。ピラーが主張しているように、ガストラックに80-100人あるいは70-90人が詰め込まれていたというのは、トラックの定員を30人、35人、40人、50人、最大でも70人としている他の記述と矛盾している（『大量殺戮』、p.122f.、128；リュッケルル、p.272）。

ヒルバーグ（『絶滅』、p.604）によると、この第2段階の殺人行為は1944年7月にはすでに終了していた。他の著者は、「死のビジネス」（ネレッセン）が終わったのは数ヶ月後（ネレッセン、p.57）、8月中旬（『大量殺戮』、p.139）、あるいは「占領期間の終わり」（Klee, p.371）としている。その後、ユダヤ人労働者は清掃作業だけをしていた（リュッケルル、286頁）。「親衛隊ゾンダーコマンドは1945年2月の初めまで」クルムホフ/ヘウムノに滞在していた（『大量殺戮』、p.139）。

SSゾンダーコマンドは、1945年1月17日から18日にかけての夜、生き残ったユダヤ人労働者の射殺を開始した（リュッケルル、p.287；『大量殺戮』、p.143；ポリアコフ、p.197）。この時、2人の囚人が脱走に成功した。シモン・スレブニクとモルデハイ・ズラフスキーである。

9.3. 第2次行動段階の被害者数の推移

1944年のクルムホフ／ヘウムノへの移送の番号は、通常、ウッチからの強制送還リストが根拠となっているが、犠牲者の番号も異なっている。

リュッケルルは、ウッチのユデンラット（ユダヤ人評議会）からの情報を参照している。これによると、1944年6月23日から7月14日までに、合計9本の輸送列車が7,176人を乗せてウッチを出発したとのことである。

一方、ピラーは、ゲットー・リッツマンシュタットからのユダヤ人の絶滅は、5月末か6月初めに始まり、8月半ばまで続いたと書いている。毎週、3本の輸送列車が到着し、300人とも700人とも言われている。「しかし、私は基本的に700人と考えている」と彼は続け、あらゆる統計上の規則を無視した。5月末か6月初めと言っていたのに、輸送の開始を5月中旬に遡ることで、彼の代理のコマンドの時代に殺害されたとされる犠牲者の総数は25,200人になるという。

正確な数を述べることはできない。しかし、その誤差は、多かれ少なかれユダヤ人の小さな差数でしかありえない。（『大量殺戮』、p.139)

10. 目撃者

クルムホフ／ヘウムノでの出来事は、目撃者の証言によってのみ知られるようになったと、最初に述べた。

これらの証人の中には、1962/1963年にボンのラントゲリヒト（地方裁判所）で行われたクルムホフ裁判の被告人[30]や、絶滅収容所の第1行動段階からの脱走者や第2行動段階の生存者もいた。この刑事裁判の結果はリュッケルルが研究に使用した。裁判のファイルはアクセスできないが、書面による評決は公表されており、確認することができる[31]。

直接関与した個人たちのほかに、この文脈ではさらに2人の人物が言及されるべきである。クルムホフから約15km東の町グラボフのラビ・シュルマン[32]と、ワルシャワ・ゲットーの地下資料室を率いていたエマニュエル・リンゲルブルム博士である。二人ともクルムホフに関する「ニュース」を広めるのに重要な役割を果たした。

1942年1月19日、ラビ・シュルマンは一通の手紙を書いた。

神の恵みによって救われた目撃者が私を訪ねてきました。私は彼からすべてを学びました。彼らが絶滅させられた町はヘウムノです。殺し方は2通りあって、銃殺とガス処刑です。数日前から、彼らはウッチから何千人ものユダヤ人を連れてきて、同じことをしていました。(ラカー、p.163f.；[33] ポリアコフ、p.153f.[34])

この手紙が本当にシュルマン師によって書かれたものかどうかは定かではないようだ。というのも、ラカーはシュルマン師の名前を括弧に入れており、これは彼の文書が署名されていないことを示しているからである。また、この手紙が誰に宛てられたものかも不明である。ラカーは、シュルマンの義理の兄へのものだと主張し、その住所を使用した：「私の愛する」；ポリャコフは代わりにこう書いている（p.153）：「私の親愛なる友人たち」は、その手紙がシュルマンの友人に渡ったと信じているからだ。この文書は明らかに明確ではない。

一方、ダヴィドヴィッチは全く違う意見を持っていた。彼女が知っているのは、シュルマンがウッチの知人に送ったとされる、手紙ではなく絵葉書のことだけである。そこには、ヘウムノから脱出した3人のユダヤ人が自分に報告してきたことが書かれていた。

これらはウッチでの死のキャンプに関する最初のニュースだった。（ダヴィドヴィッチ、『戦争』、p.281)

3つ目の説は、まったく違うものだ。それによると、シュルマン師はウッチのユダヤ人評議会の最年長者であるチャイム・ラムコフスキーを頼り、情報を求めた。そして、ラムコフスキーはヘウムノ収容所について教えてくれたという（ラカー、p.160）。

また、シュルマンの元を訪れたのは、この手紙に書かれているように脱走者1人だけだったのか、それとも数人だったのかも不明である。ラカー（p. 160f脚注)やダヴィドヴィッチ（『戦争』、p. 281)は3人だったと考えている。

クルムホーフの逃亡者については、様々な文書で異なる意見を見つけることができる。『大量殺戮』の主張。

「アルバイトコマンド」からの脱出に成功した受刑者はわずかだった。最初の人はヤコフ・グロヤノフスキだった。 (p. 131)

彼の逃亡の日付は1942年1月19日とされている（p.328）。彼はワルシャワに到着し、リンゲルブルムと接触した。彼は彼に「殺戮設置クルムホフについて自分で書いた報告書」を手渡した。グロヤノフスキはその後ゲットーで死亡したが、彼の報告書はゲットーの廃墟でリンゲルブルムのファイルの中から発見された（『大量殺戮』、p.131）。しかし、リンゲルブルムの「日記」のドイツ語版[35]では、グロヤノフスキはまったく言及されておらず、ヘウムノも1つのリストにあるだけである（リンゲルブルム、p. 23）。

他の著者によると、グロヤノフスキがリンゲルブルムに渡したとされるチェルムノに関する報告書は、1942年1月にチェルムノから脱出した「墓掘り人の小グループ」が、リンゲルブルム博士とワルシャワの彼の秘密文書センターに渡したものだという。

彼らの発言は、リンゲルブラムの友人によって文書化された。この報告書はおそらくクーリエでロンドンに届き、その後アメリカに渡って多くの新聞に掲載されたのだろう」。（ラカーp.139、p.132、p.136、p.160～164、p.273、ポリアコフp.153）

ダウィドヴィッチは、グロヤノフスキがヘウムノからの最初の脱走者であるという主張を否定している（『戦争』、p.282）。彼女は、1941年の終わりか1942年の初めに死の収容所から脱出した2人のユダヤ人について報告し、ワルシャワのユダヤ人社会福祉協会に連絡した[36]。彼らの証言は記録されたが、ユダヤ社会福祉協会のアシスタントたちにとっては、あまりにも信じがたい内容であったため、転送されなかった。

グロヤノフスキより先に逃げたとされるもう一人の証人は、ミヒャエル・ポドクルブニクである（『大量虐殺』、p.145；リュッケルル、p.274；ネレッセン、p.139-141；ハウズナー、『絶滅』、p.236）。1961年6月5日にエルサレムで行われたアイヒマン裁判にポクレブニクが証人として出廷し、そこで次のように報告している。彼は1941年12月28日か29日にチェルムノに連れてこられた（ネレッセン、p.139；この日付は以下の記述された出来事から導き出される）。最初、彼は宮殿のコマンドーで働いていた。しかし、すでに「次の日」（「新年の2日前」、ネレッセン、p.140、つまり1941年12月30日）には、森のコマンドーに出勤していた。彼らは森の中で墓や塹壕を掘った。「数日間」（ネレッセン、p.140）森で働いた後、「火曜日に」（この火曜日は1942年1月6日）、家族の死体を乗せた車がやってきた。その3日後には脱走に成功している（ハウズナー、『絶滅』、 p.236）。したがって、これは1942年1月9日のことである。

脱走したグロヤノフスキとポドクレブニクの2人の名前のほかに、1945年1月18日の最終収容所解散の際に行われたとされる虐殺を生き延びた人たちの名前もわかった。当時14歳だったシモン・スレブニク（ポリアコフ、 p.197；リュッケルル、p.287；ネレッセン、p.141-143）とモルデハイ・ズラフスキー（モルデカイ・ズラウスキー（ポリアコフ、p.197；リュッケルル、p.287）。スレブニクはエルサレムでのアイヒマン裁判の証人でもあった。

11. 物議を醸す数字

クルムホフ／ヘウムノでの絶滅行為の犠牲になった人の数は知られていない。それぞれの記述は数十万単位で異なり、次のとおりである。11,000（ライトリンガー、p. 101）、34,000（デラリュー、[37] p. 257）、54,990（『ファシズム-ゲットー- 大量殺人』、[38] p. 285）。少なくとも10万人（クリー、p.371）、10万人以上（ヒルバーグ、『破壊』、p. 572）。15万人（ヒルバーグ、『殲滅』、p.604）。少なくとも152,565人（『大量殺戮』p.145）、300,000人（ヘーネ、p.431）。30万人以上（『大量殺戮』、 p.145）。349,000人（ダヴィドヴィッチ、『戦争』、p.139；ネレッセン、p.57）。少なくとも34万人（IMT、第8巻、364頁）；36万人（ギルバート、[16]『地図』p.169）。確かに他の作品にはもっと多くの数字があるが、ここに掲載されているものだけでも、知識の確かさを語ることはできないことがわかる。ほとんどの数字には、「あくまでも推定値である」という注釈がついている。しかし、ほとんどの著者は、実際の犠牲者の数はその何倍にもなると考えている。

これらの推定値の根拠となっているのは、ウッチとその周辺地域のユダヤ人住民の強制退去である。この文献では、避難民がクルムホフ／ヘウムノに連れてこられ、そこで殺されたと仮定している。

12.ユダヤ人の疎開

疎開したユダヤ人の数を計算するには、様々な資料を利用することができる。まず、ウッチのユダヤ人の長老評議会（上級評議会）の統計があるが、これはワルシャワのユダヤ人歴史研究所のアーカイブにあり、『ファシズム - ゲットー - 大量殺人』、p.285に複製されている。

ユダヤ歴史研究所が発表した表の1列には「クルムホフ/ヘウムノに再定住」というタイトルがついている。しかし、他の資料によると、クルムホフ／ヘウムノという名前はどのリストにも記載されていないので、このタイトルがユダヤ人評議会のオリジナル文書に由来するということはありえない。

統計リストには、これらの輸送列車がヘウムノに行ったことは記されていない(リュッケルル、p.293)

さらに、ユダヤ人社会の先輩たちは、強制移送が死のキャンプに行くことを疑っていなかったことも明らかである。

再定住の一番最後、1942年9月にも、ウッチのユダヤ人評議会の会長であるチャイム・ラムコフスキーは、自分の孤児院が助かったので、恐れずに子どもたちの鉄道駅への行進に同行した。（ライトリンガー、p. 279f.）

この統計に記載されている強制移送されたユダヤ人の総数は54,990人である。

ユダヤ歴史研究所のこの出版物で再現されているさらなる文書的証拠は、ユダヤ人の「疎開」について語っているウッチのゲシュタポの報告書である（『ファシズム - ゲットー - 大量殺人』、p. 285f、292f）。クルムホフ/ヘウムノという名前もこれらの報告のどこにも出てこない。それにもかかわらず、編集者はこれらの報告書の最初のものの上に、次のようなタイトルを付けることにした。

ウッチ地区のユダヤ人を絶滅収容所クルムホフ（ヘウムノ）に大量に強制移送するためのウッチのゲシュタポの状況報告書の要旨

これらのゲシュタポ報告書の原本は、ポーランドの公文書館に保管されているという。しかし、他の出版物は何度も何度も強調している。

「ユダヤ人は行き先不明の場所に移送された」（ダヴィドヴィッチ、『戦争』、p.279、283；ライトリンガー、p.101）

強制退去者の中には、「ルブリン地区の労働キャンプや空いているゲットーに移された」者もいた（ライトリンガー、p. 279）。その他の人々は、「プリピエットの沼地を埋め立てたり、ウクライナのクリウィ・ログに近いユダヤ人農業コロニーに」配置された（ライトリンガー、p. 101）。

ライトリンガーは別のところでこう言っている。

クリウイ・ログからドニエプロペトロフスクへの行軍中、アインザッツグルッペCは、皇帝の時代に設立されたが現在は集団となっている大きなユダヤ人農業集落を発見した。（中略）この集落のユダヤ人の数は、1942年にワルシャワとルブリンの「再定住行動」からユダヤ人が収穫を手伝うために村に派遣されたことで増えたと推定される。クリウイ・ログとチェルソンの間にあるこれらのユダヤ人集団のうち、スタリンドルフ、カリニンドルフ、ノウォ・ズラトポリェの3つは、ソ連の「国家管区」を形成するほどの規模だった。（ライトリンガー、p.265）

ライトリンガーは、サロモン・M・シュワルツが収集した証拠にしたがって、「生き残っていたユダヤ人全員が1942年5月末に清算された」と続けているが、その300ページ後には、シュワルツの主張が信用できないことを示している：「シュワルツは完全に恣意的な方法で結論に達し」、「ドイツの警察の報告にはまったく注意を払わず」、「公式の報告を捨て」、他の信頼できる資料も拒否している（ライトリンガー、p. 571）。ライトリンガーは、参考文献の中のシュワルツの怪しげな記述についても同様のコメントを加える必要があると考えている（p.617）。したがって、私たちは、シュワルツの信頼性が非常に低いと考えているのであれば、「1942年5月末に」生き残ったすべてのユダヤ人を完全に清算したとされるシュワルツの主張を、どうして信頼できるものと考えることができるのかと問わなければならない。

1943年8月にアメリカユダヤ人会議とユダヤ人世界会議が共同で発表した、ドイツ軍に占領されたヨーロッパ地域のユダヤ人の運命に関する研究[39]によると、ウッチのユダヤ人は1941/1942年に、他のポーランドの町のゲットーの中に宿泊施設を見つけない限り、様々な地域に再定住させられ、ピンスクとロキトノの沼地で働かされた。2つのユダヤ人組織が嘘をついたと仮定しないならば、この研究は、1943年8月まで、「絶滅収容所クルムホフ/ヘウムノ」について何も知らされていなかったか、外部に伝えられたメッセージが信じられなかったことを証明している。

13. 概要

現存するすべての資料によると、ポーランドのユダヤ人は、まず田舎から大都市に再定住させられ、そこではゲットーが絶望的なほど過密状態になっていたことだけは確かである。そして、働くことのできる男女がゲットーから選ばれ、それ以外の人々は行き先の分からない場所に強制的に送られたのである。「絶滅収容所」クルムホフ／ヘウムノがこれらの目的地のひとつであったかどうかは、ここで検討した文献にまとめられている証拠書類では確実に証明できない。

ルートヴィヒスブルクにある「国家社会主義者の犯罪を調査するための国家司法行政機関の中央事務局」の元首席パブコメ検事、アダルバート・リュッケルル博士は、クルムホフ裁判の終了後にこう述べている。

事件発生から長い時間が経過しているため、ほとんどの目撃者の記憶力はかなり低下しており、記憶の誤りが頻繁に明らかになっている。この恐ろしい出来事の3人の生存者[40]は、- 4人目は亡くなってしまったが、出来事の論理的な順序（特定の犯罪の告発）や被告人の誤りのない識別に関する彼らの経験について信頼できる説明をするには、単純に負担が大きすぎる。いくつかのケースでは、彼らは非常に若いときに数ヶ月間、さまざまな恐ろしい出来事を経験し、受けなければならなかったので、記述のために時間をさかのぼらなければならなかったときには、彼らの能力の限界を超えている。（リュッケルル、p.253）

このような状況を考えると、当時の法廷での調査結果は、「記憶の誤り」に基づいてはならない、いずれにせよ真実と現実に義務を負う歴史学の不変の基礎とは考えられない。私の知る限り、クルムホフ裁判の後、主張された出来事を徹底的に調査する努力はなされなかった。数十万人もの犠牲者を出したとされる絶滅収容所は、痕跡を残さなければならず、その痕跡を見つけることができるのである。このエッセイの目的は、歴史学におけるこのギャップを指摘することであった。

（註：脚注省略）

▲翻訳終了▲

途中で訳すのやめようかと思いました。何故かというと、あまりにも引用文献の名称やそれら著者の名前ばかりが登場し、それらは訳す文章中にあると機械翻訳がほとんどうまく訳してくれないため、全部手打ちかコピペしなければならなかったからです。機械翻訳に頼りきっている私にはめんどくさいことこの上ない。

それでもまだ、読む価値があるのなら訳し甲斐もありますが、「あの文献とこの文献とその文献に書いてあることが違う」ばかりであり、ではどれが正しいの？　という結論なり解釈をヴェッカートは全く示さないので、面白くもなんともありません。極端に言えば、「これにはAと書いてあり、しかしこちらはBと書いてあり、でもあちらではCと書いてある」だけなのです。要するに、ヴェッカートは正史派のヘウムノに関する記述は混乱しているだけであり、まとまりもなく、信用するに値しない、と言っているのです。

あのねぇ、二次資料ばかり使っておいて、何を言ってるんだ？　この人って感じです。彼女の唯一の歴史的結論は、ユダヤ人たちは確かに移送はされたが、絶滅収容所と呼ばれるところで殺されたかどうかは不明である、だけです。複数の二次資料だけで。この人は、書いてあることが事細かく色々と違うから、ユダヤ人絶滅がヘウムノであったかどうかは言えないつってるわけですよ。普通そんな判断しますか？　それら著者は全員がユダヤ人がヘウムノでたくさん殺されたと一致して言ってるんですよ？　AさんもBさんもCさんも言ってることは細かく違うけど、一致して殺人事件はあったと言ってるのに、殺人事件は不明である、なんて結論しますか？

それに、明らかに重要な資料をこの人は無視しています。例えば、コルヘア報告がありません。コルヘア報告には「ユダヤ人の疎開」として「ヴァルテガウの収容所を通過.................145,301人のユダヤ人」とはっきり書いてあります。これはナチス親衛隊の正式な報告書であり、「「絶滅収容所」クルムホフ／ヘウムノがこれらの目的地のひとつであったかどうかは、ここで検討した文献にまとめられている証拠書類では確実に証明できない」はごまかし的文言にしか過ぎません。ではコルヘア報告に書いてある「ヴァルテガウの収容所」って何処なのですか？

このように、Holocaust Controversiesサイトの執筆者よりはるかに素人の私ですら、ヴェッカートの記事が酷いことがわかります。では、そのHolocaust Controversiesサイトの記事ではどのように反論されているのか、次回はその記事を翻訳します。本編のヘウムノシリーズ続きの翻訳はその次……かな？💧

この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？