ヘウムノ絶滅収容所への否定論とその反論（２）
前回記事のヴェッカート論文に反論しようとすると、彼女が使っている多くの文献資料について確認が必要になります。しかし、邦訳のある本はラウル・ヒルバーグの『ヨーロッパユダヤ人の絶滅』程度に限られ、ホロコースト研究者には必須文献と言っていい以下の文献など、邦訳本はあまりないのが私みたいな外国語もろくに理解できない日本人にとっては厳しいところです。
ですから、海外の反論記事があると自分でそれらを調べずに済むので非常に助かるわけですが、DeepLがあるとどんどん英語でもドイツ語でもフランス語でもポーランド語でも、翻訳対象の言語である限り翻訳できてしまう為、本ごとアップしてくれないかなぁなんて思ってしまいます。あのプレサック本だってネット版があるので随分と理解が進みます。
さて今回の、イングリッド・ヴェッカートによるヘウムノの論文に対する批判は、ヴェッカート論文が三万字くらいあるのに対して、四千文字程度しかありません。あの記事を逐一、おかしな箇所を全部指摘していたらもっと多くなると思うのですが、翻訳していても薄々わかってましたが、ヴェッカートの論文は魂胆が見え見えで、矛盾を捏造してるんだろうとは気がついてました。要するに、並べると矛盾に見えそうな箇所を別々の箇所から引っ張ってきて、そこだけ示せば矛盾してるかのように見えるってわけです。従って、その悪質な手法を指摘しさえすれば、いちいち細かく指摘しなくとも、ヴェッカートの名前のある著述の全てが信用性を失うということになります。
こうした汚い手口を使うのは、結局、彼女のような否定論を求めている主たる層が、いちいち脚注文献を確かめたりはしないレベルの人たちであることを彼女のような修正主義者たちは重々理解しているからでしょう。それらホロコースト否定に共鳴する層の人たちに必要なのは、事実や真実なのではなく、「やっぱりホロコーストは嘘だったんだ」という納得の方なのです。
では今回は短いので早速読んでいきましょう。
▼翻訳開始▼
ヴェッカート、ヘウムノを語る
イングリッド・ヴェッカートのヘウムノの叫び（ここで見ることが出来る）が、ヘウムノに関する唯一の否定派の文章であることは有益である。なぜなら、否定派が歴史的修正や他の否定派の著作の批判的な査読にまったく関心がないことを示しているからである。ヴェッカートの論文は、以下に詳述するように、誤りと脱落に満ちているが、否定派は誰も、収容所についての「修正された」修正主義者の記述を発表しようとはしていない。このことだけでも、否定は教義であって、歴史学ではないことがわかる。
ヴェッカートのヘウムノの歴史学の分析に目を通すと、知識のある読者ならば、4つのポイントがすぐに明らかになるだろう。第一に、ヴェッカートは、グライザー・ヒムラー書簡（翻訳記事）、コルヘア報告書（翻訳記事）、西ドイツの刑事当局が収集した加害者証言の多くなど、重要な文書や証言を意図的に省略している。彼女の証言の要約と私の最近の概要をここで対比してみよう。第二に、ヴェッカートは、著者の一次資料にたどり着くことなく、二次資料間の疑惑の矛盾に焦点を当てている。彼女のアプローチは、二次創作者を介してソースを悪用し、読者には彼女が「代理攻撃」しているソースを見せないというものである。第三に、ヴェッカートは異なるコンテクストを混同している。ある出来事（時間軸）について書かれた文書が、実際には別の出来事について書かれているように見せかける。彼女は、否定の方法論の重要な要素である、意図的な時系列と地理的な混乱を永続させる。 最後に、ヴェッカートは偽のジレンマを得意としている。彼女は、私たちが2つの選択肢から選ばなければならないと繰り返し主張するが、それぞれの選択肢は彼女によって歪められている。
ヴェッカートはグライザー―ヒムラーの手紙について確実に知っている。なぜなら、それは彼女が本文で引用している『ファシズム - ゲットー - 大量殺人』のp.278に印刷されているからである［そのページの参照先はカーショウ、p.85,、n.88］。彼女が、グレーザー・ヒムラーの書簡を省略したのは、ジャストからラウフ宛（翻訳記事）の別のガス運搬車の書簡をすでに偽造であると断定しているからである。また、彼女は、1941年7月16日付のロルフ・ハインツ・ヘップナー親衛隊少佐がアドルフ・アイヒマンに宛てた書簡（翻訳記事）が偽書であることを強く示唆している。したがって、彼女はこれらの文書について「偽造」という手段をすでに使い切っている。1941年12月以降、97,000人の処理が行われた」というジャストの発言を否定する彼女の根拠は、97,000人という数字である。
これは、一般的にクルムホフ/ヘウムノの殺人事件の犠牲者と同一視されているウッチからの強制移送について、『大量殺戮』の結論（p.132）で採用されているリュッケルルの統計と矛盾する。リュッケルルは、1942年5月末まで、約55,000人のユダヤ人がウッチから強制移送されたと述べている（276頁）。この数字は、それが本当にクルムホーフ/ヘウムノの殺人犠牲者に関するものであるならば、1942年6月5日のAktenvermerk（メモ）にあったはずである。
ジャスト―ラウフやグライサー―ヒムラーの書簡には、97,000人（ユスト・ラウフ）や100,000人（グライサー・ヒムラー）の犠牲者がすべてウッチの出身であるとは書かれていない。さらに、5万5千人という数字のヴェッカート自身の出典であるリュッケルルは、ゲットーからではなく、ウッチ周辺地域のユダヤ人が「1942年3月に数人、4月に大量に」ヘウムノに移送されたと述べている（p.278、脚注72）。ヴェッカートは、リュッケルルが以前に次のように述べていたことを理由に、この引用を否定している。
1941年12月5日から1942年1月中旬まで、ユダヤ人が近場からヘウムノへトラックで運ばれた後、1942年1月16日にゲットーからの輸送が始まった(p.276)
ヴェッカートはこのように、証拠には何の矛盾もないのに、矛盾を作り出しているだけなのである。リュッケルルの語りの論理的意味は、ガスバンの資料と合わせて考えると、1942年6月までにゲットーから強制移送された55,000人のユダヤ人に加えて、さらに42,000-45,000人のユダヤ人が、ヴァルテガウの他の地域から強制移送されたのちに、ガスバンで殺されたということになる。
さらにヴェッカートは、1942年11月にニューヨークで発表された、グロジエツ、ラグフ、ザゴルーフのゲットーにいたユダヤ人が地元の森で殺害されたという目撃証言を引用して、リュッケルルを貶めようとしている。ヴェッカートは、これらの証言を発表した情報源が、1942年1月16日にウッチの強制移送が始まる前に殺害行為が完了したと述べているので、その日からヘウムノへの強制移送はすべてウッチからしか行われなかったのだと、誤って推論している。その後の彼女の「矛盾」はすべて、この（意図的な）情報源の誤読から生じている。
ヴェッカートの誤解は、二次資料を相互に利用するという彼女の手法を裏付けるものである。彼女がリュッケルルがどのように情報源を利用したかを正直に報告する気があれば、彼の矛盾を不当に非難することはなかっただろう。
ヴェッカートは、ゾンダーコマンドの名称やガスバン配備の年代に関しても、同様に、矛盾を捏造するゲームを行っている。SKについて、ヴェッカートはこう主張している。
『大量殺戮』では、これを「ゾンダーコマンド (SK)クルムホフ/ヘウムノ」、あるいは当時のコマンド司令官にちなんで「SK ランゲ」や「SK ボスマン」と呼ぶことにした（『大量殺戮』p.116）。
ここでヴェッカートは、ランゲとボスマンが異なる期間にユニットを担当していたという事実や、ボスマンがランゲに代わったときにユニットがSKクルムホフに改名されたという事実を無視して、単純に年表を改ざんしている。ヴェッカートは、カーショウ、p.85、n.81によれば、リュッケルル、p.251 および258に年表が記載されているので、これを知っていただろう。
ガスバンについて、ヴェッカートは次のように主張している。
ガス・トラックの起源の章で、『大量殺戮』は、この時点（1941年12月）では、ザウラー車のシャシーの納入はまだ交渉中であり、納入後にガウブシャト社のボディを装備することになっていたと説明している。したがって、完成したトラックが1942年春以前に納品されることはなかった。では、1941年12月からすでに3台のバンが稼働していたというのはどういうことだろうか。
例えば、ウォルター・ブルマイスターとウォルター・ピラーの証言によれば、ランゲの部隊は当初、安楽死作戦で使用した一酸化炭素を瓶詰めにしたバンを使用し、その後、「オットーエンジンを搭載した中型ルノー・トラック」を使用したことが明らかになっている。これらの証言の出典は、コゴン/ラングバイン/リュッケルル他、『毒ガスによる国家社会主義者の大量殺戮』、page 81ff.であり、ヴェッカートがその車がザウラーであったことを証明していると主張しているのとまったく同じ出典である。
最後に、このRODOHの記事で、ヴェッカートがライトリンガーを不正に利用していることを暴露してくれたデイビッド・ウールフに感謝している。まず、ヴェッカートは次のように主張している。
強制退去者の中には、「ルブリン地区の労働キャンプや空いているゲットーに移された」者もいた（ライトリンガー、p. 279）。その他の人々は、「プリピエットの沼地を埋め立てたり、ウクライナのクリウィ・ログに近いユダヤ人農業コロニーに」配置された（ライトリンガー、p. 101）。
デイビッドが示したように、ライトリンガーは実際に「ウッチの「再定住」 ユダヤ人のごく一部は、労働キャンプやルブリン地区の空いているゲットーに移された」と言っているのである。ウッチのユダヤ人がウクライナに送られたことについては何も言っていない。ワルシャワとルブリンに送られたこれらの少数のウッチのユダヤ人でさえ、プリピエット湿原プロジェクトの強制労働に送られたルブリンとワルシャワの選別者の一部であったという証拠はない。ヴェッカートは、2つの別々のライトリンガーの文章を、異なる集団について言及していることを説明せずに、単につなげてしまった。
第二に、ヴェッカートはライトリンガーを使って、ウッチ・ゲットーの誰もがヘウムノでのガス処刑を知らなかったことを示唆しているが、ライトリンガーの次の文章を無視している。
知っている人たちは、落胆を広めようとはしなかった。ユダヤ人部隊の指揮官であるローゼンブラット中尉は、ガスを浴びることを承知の上で、老人や弱者を選んだことを認めている。
最後に、ヴェッカートは、ライトリンガーの情報源であるサロモン・M・シュワルツが、1942年5月のウクライナの収容所の清算について述べていることを否定しようとしているが、ワルシャワとルブリンのユダヤ人がこれらの収容所に移送されたことについて、シュワルツがライトリンガーの最初の情報源でもあるという事実を無視している。
結論として、このブログの冒頭で述べたことに戻るが、マットーニョのような否定派が、ヴェッカートの論文の脚注を辿って、彼女が記事中にあからさまな嘘をついていたことに気づかなかったとは考えられない。しかし、否定派は誰も、彼女の不誠実で評判の悪いゴミに代わって、ヘウムノの歴史学についての真の修正主義者の研究をしようとはしない。彼らは、この収容所に関する標準的な否定論者の著作として、この著作を認めることに満足しているようであり、したがって、その虚偽に対する彼女の責任を共有しなければならない。
投稿者: ジョナサン・ハリソン, 2008年12月20日(土)
▲翻訳終了▲
最後の指摘が尤もだと思います。日本の歴史修正主義研究会の主催者だった文教大学教授の故・加藤一郎だって、あれだけの量の海外否認論文を翻訳する能力を持ちながら、それらの否認論文それ自体を何一つ検証していません。大学教授という立場なら、自分の研究費で海外文献だって取り寄せられたはずですし、実際それなりに収集していたでしょう。なのに、前回紹介した今回反論されているベッカート論文ですら、全く無批判に翻訳してサイトに紹介しているだけなのです。それって大学教授としての資格ありなんでしょうか？
さーて次回は、ヘウムノシリーズに戻りますかね……資料ばかりで気持ちが萎えるんだよな💧
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？