「穴なし！ホロコーストなし！」問題再考（２）
では早速、前回の翻訳に引き続いて続きの翻訳です。
▼翻訳開始▼
アウシュヴィッツの火葬場2・3のガス開口部をめぐる論争を振り返って-第二部：修正主義者の主張
証言の証拠
カルロ・マットーニョは、『アウシュヴィッツの嘘』（2005年、彼の以前の記事「穴もガス室もない」を再利用したもの）の中の28人の目撃者の証言のうち、いくつかについてコメントしている。彼の主張はたいてい同じパターンに沿っている。いくつかの証言に問題があると指摘し、その証言が信用できないと主張し、その証言者がその問題について述べたことは無視されるべきであり、何の価値もないとほのめかす。
マットーニョがどこで学んだのか、あるいはなぜこれが証拠の実行可能で合理的な処理であると考えているのかが不思議である。彼は他の歴史的な出来事でこのトリックを試してみて、それが適切な結果を与えるかどうかを確認したのだろうか？
証言に問題のある要素があれば、それが却下を正当化する状況があることは疑う余地はない。例えば、裏付けのない詳細についての証言が一つしかない場合、この証言の質的および/または量的に重要な問題要素は、直ちに問題となっている詳細の信頼性に重大な疑義を生じさせることになる。
しかし、問題が比較的些細なものであれば（それ自体がすでに、あるいは証言の大部分と比較して）、あるいは複数の情報源が関与していて、相互の裏付けがある場合には、状況は異なる。
火葬場ⅡとⅢのガス導入については、確かに一部の証言には問題のある詳細が記載されている。一方で、多くの記述も信頼性の高い、あるいは比較的信頼性の高いものが多い（そうでない場合は、少なくとも証人の完全性を損なうことなく説明されている）。さらに、火葬場ⅡとⅢのガス導入の詳細については、合理的な裏付けと一貫性があることが多い。
マットーニョ(および事実上他のリビジョニスト) は、通常、証人の証言を分析する際に、2つの重大な過ちを犯している。
a) 証言の単独で見て、裏付けを無視すること
b) 証言に含まれる問題のある要素を、証言の大部分の文脈ではなく、単独で見ること。
「テキスト分析と批評の専門家」と宣伝されている割には、これはかなり注目に値する。
ジョセフ・エルバー
元SS将校のヨゼフ・エルバーは、ガス導入装置は「床から屋根までそれぞれ4本の鉄パイプで構成されていた、これらは鉄の金網で囲まれていた」と説明している。カルロ・マットーニョは、これは「ヘンリク・タウバーが説明したものと明らかに矛盾しており、さらに、どのようにして作られたのか想像するのは困難である」と主張した。
実際に、エルバーの説明は、タウバーとクラがデバイスの最外層を説明した方法にかなりよく対応する。彼らは、「明らかに矛盾している」ではなく、逆に一致しており、主に報告された詳細の程度が異なっているだけである。
エルバーは、それぞれの「ガス室」に 2 つの装置を割り当てた。公表された証言の抜粋（ジェラルド・ライトリンガー、『ヒトラーと最終解決』）の中で、エルバーは「ガス室」という言葉が正確に何を指しているのかを説明していない。火葬場ⅡとⅢのガス導入装置は1つずつのことだったのであろうか？ それとも火葬場ⅡとⅢにある4つのガス導入装置のことを指していたのか？ それとも、一つの火葬場の地下にある二つのガス導入装置のことを指していたのか？ この点については、彼は定量的かつ具体的ではないのでわからない。しかし、後者の2つのケースでは、彼は地下室全体に4つの装置を割り当てたと考えられるが、これは第1部で議論した他の証拠と一致する。
マットーニョは、フレミングが「ガス室」とは火葬場ⅡとⅢの両方を指していると指摘していることに注目し、エルバー自身がそれを最もよく知っているのは彼だと主張した。エルバーが未発表の手紙の残りの部分で何らかのヒントを与えていたので、フレミングは私たちよりもよく知っていた可能性はあるが、必ずしもそうではない。私たちが知っている限りでは、フレミングは地下室の細分化に関する証拠を知らずに、エルバーの複数形の使用からそれを結論づけただけかもしれない。したがって、フレミングがどのようにしてその解釈に至ったのか、それ以上の情報がなければ、それは当然のこととは言えない。
さらに、もしエルバーが（フレミングが想定していたように）火葬場ⅡとⅢの両方を指していたとしても、それぞれの火葬場にガス導入装置が１つしかなかったと言ったことを意味していたとは推論出来ない。ガス導入装置の複数形は、ガス導入装置が2つ以上あったことを示しているだけである。従って、彼は火葬場ⅡとⅢの両方に4つのガス導入装置があったことを意味していた可能性があるが、これは火葬場ごとに4つのガス導入装置があったことと一致する。
コンラート・モルゲン
SS調査官コンラート・モルゲンは、証言の中で、一つの「シャフト」について触れているが、マットーニョは、地下室ごとに4つの装置と開口部があったという主張と矛盾していると見ている。しかし、モルゲンは、地下室全体に一つのシャフトしかなかったとは述べていない。そして、われわれが知っているのは、彼がガス室からそれほど遠くないところに足を踏み入れたために、その1つに気づいたということだけである。マットーニョがどのように矛盾を喚起しようとも、記述は4つの装置と矛盾していない。
マットーニョはまた、モルゲンの「エア・シャフト」という表現にも異議を唱えており、彼はそれを「不適切」だと考えている。実際、開口部の外観は確かに「エアシャフト」に似ている。機能的には、もちろん、この用語ではむしろガスシャフトである（そして、換気のための二次的な機能としてのみ）が、その外観は、なぜモルゲン（そしてルドルフ・ヘースとハンス・オーマイヤー）がエアシャフトという用語を作ってそれを表現したのかを説明している。
コンラート・モルゲンは当初、ニュルンベルクでの証言で、アウシュヴィッツ副収容所モノヴィッツとビルケナウを混同していた。マットーニョは、この混同は、モルゲンが火葬場に関する「まったく信頼できない証人」であることを示しており、IMTだけでなく、その後の西ドイツのアウシュヴィッツ裁判でのガス室に関する彼の記述も棄却されなくてはならないと考えている（この議論は以前にもヴィルヘルム・シュテークリヒが行なっている）。彼は、モルゲンは「正確には何も見ていないが、伝聞から、ほとんどの部分を支離滅裂に語っている」と指摘しているのである。
モノヴィッツとビルケナウをめぐる混乱は、確かに、モルゲンがビルケナウにいなかったか、ビルケナウを基本的に何も見ていないという仮説で説明できるのかもしれないが、マットーニョは、このかなり急進的な説明が唯一の可能性ではないことを見落としており、実際、この仮説を裏付ける証拠はこれ以上ない。マットーニョは自分の親指からこの仮説をしゃぶった（＝でっちあげた）のであり、かなり突飛な仮説なのである。
モルゲンは、フランクフルト・アウシュビッツ裁判で、ビルケナウ訪問と火葬場視察を確認した。もし、それが事実であれば、ニュルンベルクでの証言を撤回し、ビルケナウのことは伝聞でしか知らなかったと主張することもできたはずである。
第二に、この訪問はフランクフルト（アウシュヴィッツ裁判）でのSS調査官ゲルハルト・ヴィーベックによって裏付けられた。
第三に、1946年の宣誓供述書、さらに詳細な1964年のアウシュヴィッツ裁判での証言［火葬場の庭で覚えている地面の水没を除いて］にある火葬場についての記述は、ある程度妥当であり、単なる伝聞にもとづくものであることを疑うには十分である。
したがって、このことは、モルゲンが実際に絶滅現場を訪れており（稼働中ではなかったが、ガス処刑に関するいくつかの要素はツアーガイドから伝聞されたものであり、火葬場での見学は伝聞ではない）、ニュルンベルクの法廷に立ったときに、ビルケナウとモノヴィッツの名前といくつかの印象を混同しただけであったことを示しているのである。
ポール/シャルル・ベンデル
ベンデルは、1945年10月1日の尋問で、ガス室は「1.5メートルの高さまで」死体で満たされていたと述べている。1946年3月2日、彼はテッシュ裁判で、ガス室の高さは1.70メートルであったと証言した。1.60mという数字は、実際には被告の弁護士が彼の口に入れたもので、マトーニョは都合よく省略した。それでも、地下室の高さは設計図によると約2.41 mであったので、ベンデルはその高さを過小評価していた。
ベンデルはアウシュヴィッツについていくつかの説明をしたが、いくつかの詳細は不正確であるが、多くはまた、1946年の彼の説明『アウシュヴィッツに関する証言』の中の次のように、かなり正しいのである。
4つの火葬場、900人のゾンダーコマンド（SK）囚人、SKの個別収容所、SKは敷地内で医学的に治療された、1944年9月に200人のSKが清算された、数百人の死者を出した1944年10月初旬のSKの反乱、バンカー施設、火葬場のカモフラージュ、複線鉄道、火葬場ⅡとⅢの双子の性質。地下の脱衣室、鉄筋コンクリートの天井のあるガス室、脱衣の過程、16基の炉（実際には15基）、森林地帯にある2つの火葬場ⅣとⅤ、8基の炉（実際にはマッフル）、火葬場の裏ではピットが燃えていた、日勤の火葬場の労働者は150人、モール（実際にはモール）が火葬場の長だった、庭で脱衣していた、クライン博士（SSの階級が正しい）が救急車で到着した。クライン[SSの階級が正しい]が救急車にガスを入れて到着し、髪の毛と金歯が除去され、1944年5月から6月にかけて40万人[実際には30万人]のハンガリー人ユダヤ人が清算された。
火葬場での活動について彼が提供したこの広範な信頼できる詳細と内部知識は、彼が実際に火葬場の要員の一部であったことを示唆している。彼自身が地下室とガス装置を見たか、ゾンダーコマンドーの他のメンバーから聞いたかのいずれかである。彼が天井の高さを過小評価した理由としては、彼が目撃した時にはガス室は死体でいっぱいで、天井が非常に低い印象を与えていたことが考えられる。
いずれにしても、（合計で）4つの「ガスが導入された外部バルブ付きメッシュチューブ」の彼の説明は明らかに裏付けられ、多数の他の説明だけでなく、証拠の他のタイプ（以前のブログの投稿で議論）によって確認されており、信頼性は高いと見なされなければならない。
ミクロス・ニーシュリ
ミクロス・ニーシュリは著書の中で、ガス室の地下室を実際よりも4倍以上長く描写し、火葬場にはエレベーターが1基しかないのに、4基のエレベーターを割り当てている。これらの誇張は、特に彼が「些細な誇張も避けた」と主張していたので、やや不可解である。一方で、アウシュヴィッツに関するニーシュリの記述は、多くの信頼できる詳細を提供している。彼は、単純に無視することはできず、明らかに現場での目撃者であった。
さらに、1945年7月28日の宣誓供述書（チャールズ・プロヴァン、 『穴なし？ホロコーストなし？』で引用）と1947年10月の宣誓供述書 NI-11710 には、このような誇張はないが、火葬場の地下室でのガス導入を含むガスの説明が含まれており、他の情報源から強く裏付けられており、他の説明と一致している。
フィリップ・ミュラー
ミュラーの証言について、マットーニョは「1979年までしか遡れず、残念ながら遅い」と異議を唱えた。実は、ミュラーは1964年のフランクフルト・アウシュヴィッツ裁判ですでにこの装置について証言している。ところで、その証言は『アウシュヴィッツの嘘』が出版された時にはすでに入手可能であった。マットーニョが出版前にアウシュヴィッツ裁判のDVDをチェックし損ねたのは哀れなことである。
マトーニョは、ミュラーが彼の本に掲載された火葬場の平面図の中で「穴の位置を示す機会を失った」と不満を漏らした。しかし、開口部は実際に平面図に示されている（ただし、物的証拠によって示されているように、中央の梁からのオフセットはない）
最後に、マットーニョはミュラーの著書「Sonderbehandlung」の盗作を非難したときに、少しの粒を見つけた。 この本の中には確かにニーシュリの1961年の出版物、火葬場で行われたスピーチの一部を基にしたと思われる一節がある。また、ミュラーはこの本の中で「詩的なライセンス」を使っていたようで、例えば、ビルケナウでの任務に先立ってモノヴィッツに移ったことなどは省略されている。
本書のこれらの問題点は、歴史的資料として非常に慎重に扱うことを促している。しかし、すでに述べたように、ミュラーはまた、14年前のフランクフルト・アウシュヴィッツ裁判で、部分的に敵対的な環境の中で、そして確かにかなりのプレッシャーの中で、法廷でほぼ5時間にわたって尋問された、より貴重で重要な反対尋問による証言を提供している。
この証言では、ミュラーは基本的にガス導入に関する後の記述を確認している（好奇心が強く、おそらく誤認されていた「スパイラル」を含む）。
シャウル・チャザン
チャザンはこの柱を「丸い」と表現している（ギデオン・グライフの「私たちは涙を流した....」のドイツ語版では）が、これは証拠と矛盾している。注目すべきは、この本の英語版では「丸い」が欠落していることである。ドイツ語訳が正確であれば、チャザンは装置の形状についての信頼できる証人ではないだろう。しかし、ちなみに、マットーニョ自身は、「誰が真剣に特定の部屋の特定の機器が固定された方法のような微細な詳細を60年以上後に覚えていると主張することができた」と言うときに間違いの説明を提供した。同じことが特定の機器の形状にも有効であることが可能である；そのような詳細は簡単に60年以上後にフェードアウトすることはあり得る。
さて、60年前のある部屋にあったある装置の四角さを忘れるのは一つのことであるが、ガス導入装置があったかどうか、そもそもそこにガスが充満していたかどうかを忘れるのは別のことであり、確かにその可能性は低い。
イェフダ・バコン
バコンは『アウシュヴィッツの嘘』ではなく、彼の著書『アウシュヴィッツ：その健全な真相』（ここで彼は不思議なことに2回「バウアー」と誤記されている）である。マットーニョはバコンの装置が「クラまたはタウバーによるそれらとの明白な不一致にある」と主張している。
それに反して、バコンのアイヒマン裁判での「強力なワイヤーに囲まれた鉄の柱」の記述と1945年の彼の図面は、装置の外側の層についてクラとタウバーが記述したものをかなりよく表している。タウバーとクラと比較して細部の程度が違うが、それらは矛盾していない。
バコンは、アイヒマン裁判でも装置の内部に「パイプ」があることに言及しているようであるが、これは装置の第二の内層、あるいはクラの移動式柱への不正確な言及である可能性がある。しかし、フランクフルト・アウシュビッツ裁判ではこのことには触れていなかったので、彼の1945年の図面を（私が用意した目撃者証言集にあるものよりも）もっと良い画像を入手して、そのような細部が見えるかどうかを確認することは興味深いことであろう。もしそうでないならば、「パイプ」というのは装置全体を指す言葉であり、バコンが金網柱の中にあると示したのは舌を滑らせた（＝言い間違えた）だけである可能性が高い。
地面写真の証拠
マットーニョは、1943年2月の地上写真でガスチムニー1と2と特定された物体は、地下室の東側に位置しているのに対し、マザールらの物的証拠は、開口部1番が西側に位置していることを示唆していると主張した。マットーニョの方法では、写真上で地下室の輪郭と中心線を作成して、その位置を決定しているが、特に南側の上端の正確さが必要で、1番の煙突が中心線の左か右かを適切に決定している。
南の上端の少しのずれがすでに煙突を東半分と西半分の間で反転させている。写真の質の低さとぼやけ具合を考えると、彼が示した方法で中心線の西と東のどちらを見るかは、やや恣意的で、決定的なものではない。
マットーニョ氏によると、マザール氏らがガス煙突と同定した物体は、「上部と下部に丸みを帯びており、これは平行パイプのシャドウゾーンとは絶対に相容れない」ため、円筒形をしているという。実際、物体は火葬場の上部にある換気用の煙突と同じような曲率を示しているが、これは間違いなく円筒形ではなかった。
懐疑論者協会フォーラムの改訂主義者のボブ氏は、マザール氏らのモデルと2月の地上写真は「一致しない」と主張し、彼の主張を説明するために、マザール氏らの画像のクローズアップ画像を参照した（註：この参照リンクは存在しないため確認不能）。しかし、これらは実際にはモデルと写真の妥当な一致を示している。
1番の煙突のモデルはほぼ完璧にフィットするが、2番と4番の煙突のモデルは地上写真上のそれぞれの物体から数ピクセルの偏差を示している。これらの偏差は小さく、おそらく手法の誤差の範囲内であると思われる。開口部の位置は屋根が破壊されているため、おおよその推定しか出来なかったが、特に南北の位置には誤差が生じやすい。 例えば、開口部の番号4については、マザールらによって1mとされている。
ボブ氏はさらにここ（註：このリンクも存在せず確認不能）で、モデルの南東の端が写真と一致しないと主張した。模型の南東角とボブが写真で見たものとの偏差は、屋根のスラブと比較すると約20cmで、特に大きくはない。さらに、この写真はかなりぼやけていて、この部分は不規則なので、ボブが地下室の南東の端としたものが正しいのか、実際の端を隠している何かの材料ではないのかは疑わしい。
もちろん、（物理的証拠に基づいた）モデルと地上写真の重なりと一致は、写真上の物体がモデル化された場所にあることをそれ自体で証明するものではないが、物体がガスの開口部の上にあるガスの煙突と解釈されうる、そして（他の証拠を考慮に入れて）解釈されなければならないという強い証拠を提供している。
航空写真の証拠
今のところ、ここで反論することはあまりない。いくつかの反論は、このシリーズの最初の部分の証拠の議論で予想され、組み込まれている。
文書化された証拠
マトーニョは、ガス導入装置の工事が鍵屋のファイルに反映されていないと主張している。したがって、製造されたことはない、と。この議論は無意味である。記録がないことから結論付けられるのは、a) 装置が作られなかったか、b) ファイルに入れられなかった（秘密保持のため）か、c) ファイルから紛失したかのいずれかである。
マトーニョは、秘密主義の説明b)を「気密扉に関連した様々な命令が記録されているから」として却下している。しかし、ガス導入装置は地下室での大量殺戮のために専用に設計されていたのに対し、気密扉は、いずれにしても、害虫駆除室のためにすでに製造されていた。この違いが、気密扉とガス導入装置に対する秘密主義の違いを生んだのかもしれない。
さらに、ガス密閉ドアはどうやら中央建設事務所から注文されたようであるが、ガス装置の実施の背後に誰がいたのかは明らかではない。もしかしたら、政治部や収容所の管理者が直接注文した後、別の秘密方針に従ったのかもしれない。
この投稿への返信でマットーニョが、そのようなことが一般的で命令された手順に対応していないだろうと主張しているのであれば、これは非常によくあることかもしれないが、私は、SSの男たちは、それがいくつかの事務処理を行うにはあまりにも面倒だったので、文書を偽造していたという彼の提案を思い出す。
第三の可能性 - デバイスの記録がファイルから失われたということ ― は、マットーニョによって全く取り上げられていなかった。私が見逃していない限り、マットーニョが実際に鍵屋の記録が完全なものであることを確認しているのを見ることは出来なかった。
また、気密扉と秘密についてのコメントの中で、マットーニョは、火葬場のために製造されたすべての（一部ではなく）気密扉が、鍵屋のファイルに正しく記載されているかどうかを詳しく述べていない。しかし、これは重要なことであり、知るべき重要なことである。もし、すでにガス密閉扉が記録に不完全に記載されているのであれば、そこにガス導入装置が記載されていなければならない説得力のある理由はない。私はマットーニョかファイルにアクセスできる人にこの問題を明らかにするように要求する。
一部の修正主義者は、マザールらとロバート・ヤン・ヴァンペルトによって、コンクリートが打設されたときに開口部が作られたと結論づけられているにもかかわらず、開口部は建設図面には描かれていないとさらに主張している。この議論は、ヴァンペルトが著書『アウシュヴィッツの事件』の中で取り上げている。資料7015/IV-109/6のフタの建築図は、その説明によると、コンクリートの天井の鋼鉄の補強を示しており、屋根の修正を含んでいる可能性が高いのであるが、実際には欠けている。
建物の建設後のフタの図面に関しては、私は、これらが開口部を示していない、脱衣室への直接アクセス階段や炉室の天井にある5つの換気口（少なくとも私はそれらを認識することが出来ない）のような確実に構築された特徴を示しているように見えないことに異議を唱えていたSceptics Society Forum（懐疑論学会フォーラム）のデビッドを思い出させる。これらの特徴がこれらの図面に関係していないのであれば、なぜガス導入口が図面にあるべきだったのかがわからない。
Re：Drahtnetzeinschiebvorrichtungの文書、私はこのシリーズの最初の部分での私の詳細な議論を参照する。これは、修正主義者によって提起されたほとんどの議論をすでに予想していた。
マットーニョは、『アウシュヴィッツ：その健全な真相』の中で、火葬場Ⅲのそれぞれの移送目録に装置が記載されていないことを訴え、ガスがどのようにしてそこに導入されたのかを疑問に思っている。証言の証拠は、火葬場Ⅲでも装置が使用されていたことを示しているので、その移送目録に記録がないことは、建物が正式に収容所管理者に引き渡された時にはまだ装置が設置されておらず、建設の遅れなどの理由で後から導入されたことを示唆している可能性がある。
Sceptics Society Forumのボブは、ヘンリク・タウバーが、移転目録が設定される2週間前の1943年3月中旬にすでに使用されていた「木製の取っ手付きコンクリート製のカバーを記述した」とされているため、移転目録文書で示唆されているように、煙突のカバーが木製で作られていた可能性はなく、後にコンクリートに置き換えられたと主張している。
しかし、タウバーは、1943年3月中旬にコンクリートのカバーが煙突から持ち上げられる様子を見たとは証言していない。実際、タウバーはガス処理の間、解剖室に閉じ込められ（「奥に位置する部屋に閉じこもっていた」）、その後のガス処理の間、「コークス屋に閉じ込められていた」のである。それは、彼がガス処理の間にボイラー室に滞在することを許されて、「チクロンがガス室に注がれた方法を観察した」のは、後になってからのことであった。
物的証拠
開口部番号１
カルロ・マットーニョは、開口部番号1は戦後、ソ連人かポーランド人が作ったものだと主張した。彼は、1945年に遺跡を調査したポーランドの専門家ローマン・ダウィドフスキがこの穴について言及していないと主張している。しかし、これは彼の仮説を証明するものではなく、ダウィドフスキが地下室を解体した際にガス導入口と特定しなかったことでも説明できる。
マットーニョ氏は、開口部の端にタールの雫が見えるというマザール氏らの主張を無視した。 懐疑論者協会フォーラムのデビッド氏は、タールは戦後の「暑い夏の日」に溶けたのではないかと提案した。私がこれまでに見た遺跡の写真には、壊れた屋根のスラブの一部が写っているが、端にタールの雫があるようには見えなかったし、デビッド氏自身も、遺跡を散策した際に「タールの雫には気づかなかった」ことを確認している。
このように、開口部1番のタール滴は局所的な現象のようで、破壊後の太陽の融解によるものではなく、地下室の工事中に形成されたものであることを示唆している。
開口部番号２
マットーニョは、この開口部は「天井のこの部分が支柱に衝突したことによって生じた単純な亀裂」であると主張している。この部分には間違いなく亀裂が通っているが、このことは、最初はかつてのガス口であったことを全く排除するものではない。また、マットーニョは、マザールらが、この部分をガス口とした証拠と理由を引用していない。
まず第一に、この穴は「クリーンカットされた鉄筋、90度の角度で出会うコンクリートの短いが製造されたような真っ直ぐなエッジ、エッジで鉄筋が内側に曲がっていること、そして最も注目すべきは、その開いた部分に鉄筋がないこと」を示している。
第二に、この穴は、もし4つ以上またはそれ以下の均質な分布の開口部があったとしたら、ガスの開口部があると予想される領域に対応している（屋根に4つのガス開口部があったという強力な証言、地上写真、航空写真、文書による証拠があることをここに付け加えておきたいと思う）。
したがって、この穴はガス導入口であり、少なくともその可能性がある。
開口部番号３
マザールらは、3番開口部の位置は、瓦礫に覆われたひどく損傷した地域にあると主張しているが、これはマットーニョ氏によって反論されている。彼はこの写真を参考にしてそれを支持しているが、この写真がどのようにしてマザールらの主張に反論することになっているのか、また、この写真がどのようにして3番の開口部の投影位置が実際に無傷であることを示すことになっているのか、私には見当がつかない。
（註：右側の説明は「2000年8月、火葬場IIの安置室1のコンクリート屋根。プロヴァンの開口部8番が属する亀裂のライン。この写真の右にある8番が属するひび割れの線（写真34参照）。カルロ・マットーニョ」とある。邪推だが、マットーニョは「どれでも好きなところを穴と呼べばいいんじゃないのか？ ここにはひび割れしかないのだが」と言いたいのではないかと）
開口部番号４
マットーニョは、この開口部は、屋根に対する支柱の押しつぶしによって引き起こされたと主張した。彼は柱が「この穴から突出している」と言っているが、コンクリートの破片は実際には穴の後ろにあるが、それを突出しているのは見えない ― 少なくとも写真では。
マトーニョはこのコンクリート片が支柱であったと主張しているが、屋根の一部ではない可能性がある理由を説明していない（彼は板材や鉄筋について言及しているが、これらも屋根に使われていた）。いずれにしても、それが支柱であろうと屋根のガラクタであろうと、穴の位置にあり、穴の上の部分を潰した可能性があるということは、穴が人為的に作られたものでなければ、穴の作成にも関与していたことを示していると思われる。しかし、それは、地下室の建設中に人為的に穴が作られなかったことを示すものではないが、それは、ガス導入のための開口部ではなかったという彼の主張のためにマットーニョが証明する必要があることである。
もし屋根の建設中に穴が開いたのであれば（すでに引用した証拠の断片と同様に、その鉄筋が切断されて曲がっていることで示されているように）、コンクリート（柱や屋根）のガラクタは、それに何らかの破壊を加えているに過ぎない。
また、「開口部周辺のレンガ造りの煙突を建てるのに必要だったであろう横棒が切断されていない」と主張しているが、煙突を建てることができなかった理由を説明していない。
最後に、マットーニョは、曲げられた鉄筋の両側がコンクリートに埋め込まれているというマザールらの主張を無視した。もし本当ならば、そしてマットーニョが現場の開口部を調査したならば、それが本当かどうかを知るべきであるが、それは明らかに、そして疑いを超えて、1943年初頭にコンクリートが打設されたときに開口部が作られたことを証明しているのである。
一般
Sceptics ForumのDavid氏は、ガス開口部の候補とされる穴には「煙突、アタッチメント、ワイヤーコラムの痕跡」はないと反論している。しかし、すべての開口部は大きく損傷しているので、現在の状態でこれらの機能を必ずしも期待するかどうかは疑問である。
実際には、穴が非常に大きく損傷している理由は、地下室が爆発物で倒される前に、チムニーや金網装置の解体時にすでに部分的に破壊されていたからかもしれない。
Posted by ハンス・メッツナー at 2012年5月20日(日)
▲翻訳終了▲
▼翻訳開始▼
アウシュヴィッツの火葬場2と3のガス開口部に関する議論のレビュー - 第三部 : それはどのように要約するか
前の部分で指摘したように、戦時中の操業中にアウシュヴィッツ・ビルケナウの火葬場ⅡとⅢの地下室にガス導入口が存在したことを示す広範かつ多様な証拠が存在する。
目撃者の証言28件、航空写真5枚、地上写真1枚、当時の文書1枚、そして3つの可能性と適切なガス口を持つ廃墟。
しかし、これさえも、この話の信憑性を示す核心部分にすぎない。地下室でのガス注入は、技術的には何らかの開口部を介してのみ可能なので、火葬場ⅡとⅢでの殺人的なガス注入についての証言は、たとえガス注入の詳細が欠けていたとしても、追加の証拠となる。
この中には、親衛隊員のエーリヒ・ムースフェルト、ペリ・ブロード、ゲルハルト・ヴィーベック、ソンダーコマンドスのドフ・パイシコヴィッチ、ミルトン・ブキ、シュロモ・ドラゴン、民間技術者のクルト・プリュファーなどが含まれている。
さらに、地下室にガス処理設備を設置したことに関する実質的な証拠書類もここに含まれている。ガスセラー、脱衣室/セラー、ガス密閉ドア、火葬場での特別処置についての言及を含む。
別の解釈（地上写真の直方体が建設資材である可能性があるなど）を指摘しても、確証的かつ累積的な効果によって引き起こされる「力」を克服することはできない。 個々の証拠は孤立しているわけではなく、それぞれにいくつかの仮説を提示するだけで切り取られ、問題を解決すると考えられる。それらは接着剤のようにくっついている。
リビジョニストは、相互の裏付けのある証拠の間の接着剤や魅力的な力を解決するために、実際には無罪（または無罪の意味を持たない）であることを示す必要がある。
このように、他の証拠を無視した場合にキュボイドが何らかの建設材料である可能性があることを指摘するだけでは十分ではない ― なぜなら、追加の証拠を無視することはできないからである。それは証拠の文脈に属している。それはまだそこにあり、特定の解釈を支持している。それゆえに、キュボイドが建築材料であるか、少なくともガス導入用の煙突ではないことを示さなければならない。そうすれば、火葬場の地下にガスが導入されていたことを示す肯定的な証拠としての地面の写真は消えてしまう。マットーニョはどちらも成功していない。
金網のスライド装置がガス導入装置以外のものであることを示すことができなかったのと同じように、マットーニョは、航空写真に写っている地下室の暗い点がガスポート以外のものに関係していることを示すことができなかったし、廃墟の穴が偶発的に、偶発的に、あるいはソ連の解放後に意図的に作られたものであることを示すことができなかった。そして遂に――最後になるが―、彼は証言証拠の却下を正当化し、説明することもできなかった。
マットーニョは、このシリーズのパートIで示されているような、火葬場ⅡとⅢの地下室にガスが導入されていることを支持する証拠が、証拠として機能しないことを支持するための、各タイプの証明に失敗した。
したがって、証言、地上写真、航空写真、文書、物理的な証拠はそのまま残っており、火葬場ⅡとⅢの地下室には、殺人的なガス殺戮を行うために4つのガス口、ガス導入装置、煙突があったことを強く示唆することになっている。
Posted by ハンス・メッツナー at 2012年5月20日(日)
▲翻訳終了▲
否定派はほんとに穴にしつこいです。
写っている男は、オーストラリアのフレデリック・トーベンというホロコースト否定者です。上記写真は動画の一部らしいですが、どのような主張をしているのかは知りません。ポーランドが戦後に開けた穴だとでも言っているんだと思いますけどね。
リップシュタットvsアーヴィング裁判でも一日中、ヴァンペルト教授とアーヴィングは穴の話をしていたそうですし、前回記事の冒頭でも述べたように、穴の有無は否定派にとっては生命線なのです。否定派である限り、今後も永久に、穴があったことなど絶対に認めないでしょう。
しかし、証言が28人も及ぶこと、解像度が低いとはいえ当時の航空写真から穴の存在が確信に近いほどに推定されること、そしてマザールらによる現地調査結果などを見て、よくも「穴は実際にはなかった」だなんて言えるものだと思います。大事なことは、穴が建設時には既にあったと十分推定されることでしょう（鉄筋がループ上に曲げられていることや、穴と推定されるモルタル断面に建設時に誤って付着したと思われるタールの跡がはっきりあることなど）。これはある意味当然で、既にクレマトリウムⅠで天井に穴を開けていた先例を元にしているからです。
そしてそれらの大事な点をマットーニョらは無視するということです。
さて今回は、翻訳をこれで終わりにしようと思いましたが、おまけで、否定派が、どういうことを言っているのかについて、否定派の論文を翻訳したいと思います。金網投下装置を製造したとされる職人のミハエル・クラに関するレポートのようです。訳さないと何が書いてるんだかわからないので、ともかく翻訳してみましょう。『600万人は本当に死んだのか？』の翻訳みたいな適当訳にはせず普通と変わらないくらいの真面目さで翻訳します（笑）
▼翻訳開始▼
クラコラム（クラの柱） ― 正確さの追求
アウシュヴィッツ・ビルケナウの殺人ガス室疑惑の材料証拠の「中心的なもの」の分析：ミハエル・クラの8本のトリプルメッシュ金属シアン化物誘導塔
著：ロバート・H・カウンテス博士
紹介文
「ナチスのガス室を見せてくれ、あるいは描いてくれ」というのは、フランスの大学教授ロベルト・フォーリソン博士が1974年3月23日にパリの現代文書センターに手紙を送って以来、何度も繰り返し要求されてきたことである。
この手紙の中で、彼はヒトラー主義者のガス室は神話なのか現実なのかと尋ねている[1]。 私はこの問題について彼の話を聞いたことがあるが、彼はそこにいた素晴らしく協力的なフランス人女性が、髪の毛、靴、眼鏡、歯の写真を示すコレクションの本を彼に持ってきたと言っている。ファウリソンは、「ヒトラーの殺人ガス室」の実際の写真を静かに要求した。最終的に彼女は、何も出せなかったことを認めた。
アウシュヴィッツからの一次資料と一緒に入手可能な文献を研究し、さらにポーランドの現場を自ら訪れたことで、フランスのメディアやユダヤ人のホロコースト・ストーリーの作家、法学者、政治家、学者などから、時間をかけて多くの反応が出てきたが、その反応はほとんど例外なく、彼に対する人格攻撃（ad hominem）であり、この種の質問をした彼の大胆さによって、ヒトラーとナチズムを更生させようとしているとさえ非難された。これらの「否定論者」――私が彼らと呼ばなければならないのは、彼らが国際的な科学的調査にあまりにも否定的に反対してきたからである――は、ニュルンベルク法廷が殺人ガス処理施設の実態を明確に立証し、他の司法裁判所が「司法通達」に基づいて存在していたと宣言したと主張している[2]。
もちろん、フォーリソンは、水が華氏32度（摂氏0度）で凍るという科学的結果のために、そのような司法通達をかなり喜んで受け入れているが、彼は当時、あるいは2004年1月25日の彼の当然の幸せな75歳の誕生日には、物理科学者のチームによる法医学的な調査によって科学的に立証されない限り、ヒトラー主義者の疑惑のガス室が本当に存在していたことを喜んで受け入れることはできなかった。
ヴァンペルトのアウシュビッツの論拠
ユダヤ人ホロコースト物語の歴史家たちがフォーリソンを無視することを選んだ何年もの間に、「建築学の教授」を名乗っている思想史の博士号を持つ専門家である一人の作家-オランダ人ユダヤ人のロバート・ヤン・ファン・ペルト―は、ついにフォーリソンの要求に立ち向かわなければならないことに気がついた。
ヴァンペルト博士は、軸索投影図のある死体貯蔵庫を提示することによって、フォーリソンと対決するための材料証拠を作った[3]。これらのうち8つは、建設されたとされている - ビルケナウ・クレマス (火葬場) IIとIIIの各Leichenkeller (死体または霊安室のセラー)に4つある ― そして、人間を殺すために設計された意図を持って、ミハエル・クラというポーランドのローマ・カトリックの受刑者によって建設されたとされていたとされている。このようにして、キリスト教のクラは、殺人の共犯者になったのである。
しかし、ヴァンペルトが提示しているクラ・コラム(私は「コラム」の綴りを「K」とすることにした)は、写真でもなく、オリジナルの構造図でもなく、このような死の誘導装置の他のオリジナルの文書に基づいた図面でもなく、むしろクラの証言に沿った「軸索再構成」であり、マーク・ダウニング(Marc Downing)が194ページに、スコット・バーカー(Scott Barker)が208ページに描いたものである。そして、付け加えるならば、これらは非常に印象的な絵である。
このように、これらは、ヒトラー主義者のガス室の写真または図面のいずれかを要求したフォーリソンの要求に対して、ヴァンペルトが積極的に対応したものである。ヴァンペルトが科学的になろうとした努力として、それらは分析と評価が可能なので、賞賛に値するものである。
しかし、私は、これら8本の主張されている柱のうち1本もなく、アウシュヴィッツや他の場所で真偽を確かめるための断片や文書さえもないため、1人の目撃者の証言だけに基づいて再構成されたこのような図面が説得力のある証拠となるのかどうかを疑問視しなければならない[4]。加えて、なぜ、4年半の懲役を言い渡された元受刑者が信用されるべきなのであろうか？[5] 彼はドイツ人捕虜に敵意を持っていなかったのか？、また収容所当局に暴力を振るおうとするグループにも属していたのではないのだろうか？
一般的に、ユダヤ人のホロコーストの話には、囚人の特別チームが、ガス処理と火葬のプロセスで割り当てられた役割を終えた後、彼らもまた殺害されて火葬され、殺人の生き残りの目撃者がいないようにされたという標準的な話が含まれている。しかし、ミハエル・クラさんは、このいわゆる「肛門ムンディ」の中で４年以上も生き延びたと言われている。おそらく、もしクラさんが生きていて、2004年に話ができる状態であれば、彼がドイツ軍に熱心に協力し、1945年1月27日に赤軍が進軍する直前にアウシュビッツ・ビルケナウ収容所が閉鎖されたのを生き延びたという、別の話をしてくれるだろう。
その中には、収容所司令官ルドルフ・ヘスに対する戦後の共産主義者の裁判のために、彼が尋問官に技術的な詳細を話したとする1945年6月11日のクラの証言の（誤った）英訳が掲載されている[6]。クラは、金属建築の専門技術者として期待されるように、かなり正確なメートル法の寸法を述べた。このことについては後ほど述べることにしよう。
ヴァンペルトの本は全体的に大きくて、非常に技術的で、丁寧に文書化されていて、よくレイアウトされていて、きれいに製本されていて、非常に良い図面と写真があるが、不思議なことに、なぜか今のところ私にはわからないのであるが、アメリカの主要な大学出版社が納税者の費用で出版している。
公開討論会
もしこのような議論が行われるとしたら、議論の内容は次のようになるだろう。アウシュビッツ・ビルケナウには、ユダヤ人やその他の人間を殺害するために、青酸と一緒にチクロンBを使用するために特別に建設された殺人ガス室があった。
そして、もしフォーリソン教授が議論の否定的な側にいたとしたら、彼は単なる図面やスケッチや漫画ではなく、物質的な証拠を要求するだろう[7]。ヴァンペルトがそのような議論の肯定的な側にいたら どんな提案をするのか 推測するしかないが、しかし、彼はスケッチや絵や漫画を提供すると思うが、何よりもミハエル・クラ（と他の人たち）の疑惑の目撃証言は、スターリン主義的な「ショー・トライアル」の設定の外で、適切な法廷で宣誓の下に一度も反対尋問されたことがないのである。
フォーリソンは、カナダのトロントで行われたエルンスト・ツンデルの有名な裁判でのスター証人の反対尋問に似た方法で、クラの反対尋問を主張することになる。ルドルフ・ヴルバ博士とアーノルド・フリードマンは、最終的に、自分たちが書いた文章や以前の専門家の証言で主張していたように、殺人的なガス殺戮を目撃していなかったことを認めざるを得なくなった[8]。
しかし、1913年生まれのミハエル・クラは、生きていれば2004年には91歳になり、合理的な証言や反対尋問が可能な証人にはならないだろう。
疑惑の「目撃者」問題
もちろん最初に問われるのは：クラは信じられるのか？ ポーランドの共産党当局に証言をした彼の動機は何だったのか？ 共産主義者の裁判所は、クラの主張を検証するか、または改竄することを唯一の任務とする有能な科学的調査を依頼したのか？ クラや他の誰かは、これらの疑惑のある複雑な装置が作られたとされるドイツの武装親衛隊と警察アウシュヴィッツの中央建設管理の技術図面、設計図、その他の文書、材料とその費用の注文表を実際に作成したのであろうか？ 結局のところ、私たちはヴァンペルトのような人々から、ナチスの犯罪を証明するための「証拠の山」や「何百万もの文書」があると言われ続けている。
ミハエル・クラが供述した伝説の「チクロンB導入柱」のJ.-C. プレサックによる絵。（拡大するにはクリック）
しかし、ミハエル・クラの名前を挙げている文書が一つある。それでも、クラは1945年6月11日の真実を語ったと信用できるのか、それともドイツの捕虜に仕返しをしたいという願望から、彼の詳細な金属コラムの話は捏造されたものなのか。
クラさんの証人としての信憑性を示すものが一つある。それは、クラさんが収容者の小屋で実際にガスをかけたのを目撃したと主張していることに由来する。彼は、ガス処理の犠牲者の死体が運ばれていく様子を見たと主張している。
「その時、私は彼ら（死体）が緑色をしているのを見ました。看護師は死体がひび割れていて、皮が剥がれていたと言っていました」
これについて、ゲルマール・ルドルフは次のように述べている[9]。
「[...] チクロンBの犠牲者は緑色ではなく（ピンクがかった赤みを帯びている）、死体がひび割れたり、皮膚が剥がれたりする理由はない。これは残虐行為のプロパガンダ以外の何ものでもない」
しかし、ロバート・ヤン・ファン・ペルト教授は、『アウシュビッツの事件』の本の中で、マイケル・クラを目立って取り上げ、ポーランドの共産主義者の裁判所に与えられた技術的なデータを、あたかもそれが事実であるかのように、科学的な真実であったかのように受け入れているのである。
アウシュヴィッツ錠前屋のクラによる文書
ヴァンペルトは以下のような情報を提供することができたが、彼はそうしないことを選んだ。イタリアの研究者カルロ・マットーニョは2002年の記事の中で、ポーランドのヤン・セーヌ判事がルドルフ・ヘス裁判で使用できるようにしたのは、クラが法廷で宣誓供述をしてから約6週間後の1945年7月 25日のことであると書いている。
1942年10月28日から始まる工房管理の鍵屋（Werkstättenleitung Schlosserei）への作業指示書は85件あり、そのうちの1件は1943年5月20日付けの433番で、「Hersteller（生産者）」と呼ばれる「Kula」による材料の要求で、「kopl ゴム製ホース用コネクタ（kopl Verbindungstücke für Gummischlauch）」の修理に２個の部品を必要としていた。この依頼は 緊急（Dringend）」と記されており、「F.L.のX線ステーション（Röntgen-Station im F.L. ）」（ビルケナウの女性キャンプの病院のレントゲン部門）のためにシューマン教授に届けられることになっていた。この文書によると、クラは1943年5月21日かそれまでに作業を完了している[10]。
もしクラがクレマスIIとIIIのために8本のガス誘導塔を建設したことについて正直に証言していたとしたら、鍵屋への仕事の注文は、様々なサイズの金属メッシュ、アングルアイアンサポート、ネジ、ボルトとナット、溶接棒、木製のベースサポートなど、非常に大量の材料のための要求があったに違いない。マットーニョは、ヴァンペルトがこれらの殺人材料の秘密という概念に隠れていられないことを指摘している。なぜならば、作業指示書には、同じクレマスの「ガス密閉ドア」の要求があるからである[10]。
ミハエル・クラが1945年6月11日にセーン判事の法廷で証言したとき、彼は虚偽の証言をしていることを知っていた。そして、彼の仲間の反乱軍の仲間であるヘンリク・タウバー（ファン・ペルトが完全に信頼している）は、これらの疑惑のある金属製の柱について同様の話をした[11]。
インターネットサイト（www.holocaust-history.org/auschwitz/intro-column）では、ハリー・マザール氏の研究支援を大いに頼りにしており、クラコラムは最大限の信頼を得ている。さらに、ガス室の木製煙突の蓋を持っている「ソビエト軍の軍人」の白黒写真があり、日付は「1944年10月14日」と記載されており、イラスト入りロンドンニュースの442ページに掲載されている。
赤軍がアウシュビッツに到着したのは1945年1月27日かその頃だったので、読者の皆さんは、この写真が、収容所解放の4ヶ月前にガス室の上にあるとされるガス室の上にいるソ連兵をどのようにして描いたのか不思議に思われるかもしれない。
しかし、このホロコースト歴史プロジェクトのサイトは、ロベール・フォーリソンがナチスのガス室を見せてくれと何十年にもわたって主張してきたからこそ存在しているのだと、私は安全に断言することができる。マザールや彼の仲間のような人々は、現実を捏造したり、創造したり、抑圧したり、捏造したりしなければならないとしても、まさにそのようにしようとしているのである。そして、ヴァンペルトは間違いなく、これらの狂信者と一緒に喜んで処刑される仲間である。
ミハエル・クラについての最後のコメントは、カレンダリウムとして知られる彼女の非常に重要な本の51ページの囚人番号2718としてダヌータ・チェヒチェコが彼について言及していないという点でも整理しておくべきかもしれない[12]。 非ユダヤ人のクラは、この本の最後の脚注に限定されており、その後、彼が特定のユダヤ人の結果についての証言をしたときだけに限定されている。
クラ柱のモデルアイデアの開発
ヴァンペルトの本が出たのは2002年2月で、私は4月18日にコピーを入手し、黒ペン、赤ペン、蛍光ペンで余白やいたるところにメモを取りながら作業を始めた。小さな活字、大きなページ、魅力的な本である。あちこちでデヴィッド・アーヴィングへの重大な攻撃をしていた。第三章の「意図的証拠」に到達したとき、私は、いくつかの非常に挑戦的な材料が地平線上にあることを知っていた。(黒の法律辞典には「意図的証拠」の項目はありませんが、「意図」は、ある行為をする予定で使われている)。
ヴァンペルトにとって、第三章の内容は、物理的な装置を使って絶滅させようとするドイツの計画に基づ く証拠であり、彼が書いているように、死体安置所の貯蔵庫として単に見えるようにカモフラージュされた、死体置き場の地下室の殺人ガス室である。読者は、ついにフォーリソンの「見せてくれ、それとも描いてくれ...」というアプローチへの確かな答えを期待している。ヴァンペルトは、以前の多くの人がそうであったように、フォーリソンを無視しているわけではない。
2002年6月21日から23日にカリフォルニアで開催された歴史評論研究所第14回大会で、この本についての講演を準備し、発表した。そのタイトルは「ロバート・ヤン・ファン・ペルトの反修正主義的研究『アウシュヴィッツの事件』を批判的に見る。アーヴィング裁判からの証拠」ヴァンペルトがこの本に費やした膨大な作業に対する私の大きな評価は、ヴァンペルトの「証拠の収束」という方法は、底辺では「証拠の発散」であり、よくてもナイーブで、悪くても不誠実であるという結論によって相殺されてしまった。
そこで、2002年8月30日から9月2日までシンシナティ近郊で開催される英国の歴史家デビッド・アーヴィング主催の「第4回リアルヒストリー大会」の発表に伴い、私は、単なる批判の言葉ではなく、リアルヒストリーのために実際に手に取った模型を見て、これら8つの疑惑のあるチクロンB挿入装置の実際の実用性や非実用性についての結論を導き出そうとするために、ヴァンペルトの「クラ・コラム」の実物模型のアイデアを提出した。(contrivanceとは巧妙さや創意工夫を示す装置であり、「contraption」とは「contrivance」と「trap」という言葉を組み合わせたものである)
アービングはこのアイデアを積極的に受け入れてくれたので、私は出版仲間のゲルマー・ルドルフやユダヤ人ホロコースト物語の正確性分析の分野の他の専門家に相談した。7月までには、専門的な金属加工の経験がないにもかかわらず、自動車の機械修理や建物の建設に何年か携わってきた経験を生かして、熱心に建設作業に取り掛かった。
基本的な前提条件
前提条件には2つのタイプがある：1) 検証可能なもの、または偽造可能なもの；そして２）現実に関する前提に基づいているが、物理的なテストには開放されていないもの ― このように、これらは単に最初に述べることができる。以下は、私の研究を導いた前提である。
ヴァンペルトの技術データは、1945年のヘス裁判のポーランド語文書や他の言語の文書から確実に引き出されていると私が推測した彼自身のメモから、『事件簿』に確実に印刷されていたこと。
ミハエル・クラは、親衛隊が彼に命じたと言われていることを実行する技術的な能力を持っていたこと。
クラには、法廷のために彼の収容所での経験を十分に正確に記憶する精神的能力があったこと。
疑惑の柱の設計は、明らかに考え出された親衛隊の意図と、その建設を指揮し、正確な図面を提供し、必要な材料と人員をすべて調達し、作業スペースを確保する親衛隊の権限から生じたものであること。
これらの建設図面が今日ではどれも検査のために入手できないということは、もし実際に入手可能であったならば、ヴァンペルトが彼の助手たちに『事件簿』のための軸索再構成を作成させる必要がなかったからである(ヴァンペルトがロンドンのリップシュタット裁判のために彼の作品を作成したこと、もし彼が実際の本物の図面を発見していたならば、彼はリップシュタット教授の弁護のために熱心に作成したであろうことを忘れてはならない)。
実行技術の設計工学のSSの専門家が、コンセプト、設計、構築された装置が適切に動作することを保証するために、実験室および/または現場環境でそのような装置をテストしたこと(操作性の有効性についての十分な実験室でのテストなしに、有罪判決を受けた殺人者の死刑執行に電気椅子を使用する刑務所を誰も想像できないのだろうか？)。
そのようなフィールドテストでは、建設エンジニアがそのような装置をコンクリートの屋根の開口部の下のどこかに配置する必要があった。これは、ビルケナウ・クレマスIIおよびIIIの補強屋根に8つの穴を開ける労力と費用をかける前に行われた。
クラはアウシュビッツの小さな町の金属加工業者であり、そのような斬新な装置を創造的に設計できる設計技師ではなかった。
クラが主張している特殊な材料が使用され、建設のために大量に使用されたと主張している「紙の痕跡」があったこと。
推定16インチ（40cm）の8つの穴は、熟練した職人によって数インチの鉄筋コンクリートを貫通して切断されたこと、鉄筋がきれいに（穴から離れて粗く曲がっていない）切断されたこと、粗いハンマーやコールドノミの方法ではなく、切断工具やアセチレントーチの機器が使用されたことを明らかにした；そして、この時間のかかる作業は、一般のキャンプの人々がこの斬新で不吉な活動に気づかないように、夜間や迷彩服を着て行われていたのである。
これら8本の大きくて重い柱は、下端から反対側の上端までの長さが四角い柱の長さのために直立させることができなかったため、単一のユニットとしてではなく、分割して輸送されたのである；ヴァンペルトやエリー・ヴィーゼルが建築や修理に時間を費やす人であれば、そのようなことを考えたかもしれないが、（フォーリソンの）そのような作家に対する「紙の歴史家」批判が出てくる。
これらの8本の三重メッシュの金属製の柱は、1945年1月27日に赤軍が到着する前に、クレマの霊安室の場所から撤去されたとされているが、この活動のために、後の裁判で証言することができるドイツ人がいたに違いない；そうでなければ、ソビエト当局はこれらの8つのコラムの1つ以上を保存するか、少なくとも「ヒトラー主義者の殺人者」に対する有罪の証拠としてそれらを写真に撮っていただろう。
赤軍の到着の数週間または数ヶ月前のビルケナウクレマスの破壊（アウシュヴィッツ捕虜収容施設や基幹収容所のクレマIは、それ自体がダイナマイトされたわけではない）はまだ十分に説明されていない；親衛隊は彼らの凶悪犯罪を隠すために彼らを爆破した」とする作家もいるが、他の作家とは、反抗的な受刑者が莫大な量の爆薬を入手し、告発を自ら仕掛けたのである；赤軍が使用可能な機械をすべて引き裂いてダイナマイトを使用したと仮定しなければならない（赤軍のサッパーは重いコンクリートの屋根を持ち上げる技術とダイナマイトの量の両方を持っている）。
クレマスIIとIIIの霊安室の屋根にあるこれらの8つの四角い穴は、誰が、いつでも、誰によって設定された動的な爆発によって多少損傷しているにもかかわらず、今日観察可能でなければならない；(私の2回目のビルケナウへの旅行(2001年6月)は、私がいくつかの曲がった鉄筋のスタブを観察することを可能にした、さらにいくつかの適当に（not-so-neatly）カットされたアセチレンのスタブは、おそらく、疑惑の穴の「証拠」または「犯罪的痕跡」を作成しようとした、最近数十年のホロコースト愛好家の名残である；しかし、真面目な研究者は、リビジョニストのチャールズ・プロヴァンの研究または彼が穴を見つけたという彼の結論を納得していない)[13]。
非常に重要な過去の出来事（一般的に「歴史」と呼ばれている）のあらゆる重大な解釈は、「二重解釈」と呼ばれる問題に直面していること、つまり、その出来事自体に関わっている人でさえも、その出来事が異なる人によってかなり異なって解釈されているということである[14]。それゆえ、もしミハエル・クラが実際にアウシュヴィッツの金属加工工房で1本以上の金属製トリプルメッシュ柱を建設していたとすれば、それらが良心的な目的のために使用された可能性は十分にある。
私のクラ・コラムの完璧ではないモデルは、共産主義者のヤン・セーン判事に率いられたポーランド共産主義者法廷が1945年以降に主張してきたことを検証／改竄するための合理的な実験であり、つまり、この非常に論争の多い時期のランケの「wie es eigentlich war」（実際にはどうだったか）を学ぶための合理的な努力である。このようにして、私は、殺人ガス室の疑惑について正しいことが証明されただけでなく、間違っていることが証明されることに自分自身をさらけ出すのである。
アウシュビッツ・ビルケナウに送られた約110万人のうち、約20万人±が生き残り、殺人的なガス殺戮の目撃者となる可能性がある；さらに、ヘンリク・タウバー、ミヒャエル・クラ、スタニスラフ・ヤンコウスキー、シュロモ・ドラゴン、ダヴィッド・オレールなどの最も重要な目撃者とされる証言者は、大量殺人ガス殺戮についての直接の知識を証言するために生きていることが許されなかったであろうこと―特に、JHSの作家が、ナチスが犯罪の痕跡をすべて破壊したと定期的に世界に伝えている場合。
クラの疑惑のカップ／ボウルは、各列に 3 ポンドのチクロンB 顆粒を保持し、顆粒の最上部の露出した層だけが循環する暖かい空気にさらされるときに、顆粒内の致死ガスを効果的に蒸発させることができたこと。これらの主張されている容器の閉鎖された側面は、循環する空気への暴露を禁止し、全体的な結果は弱く、このような精巧に設計された方法の有効性については議論の余地があるものであった（例えるならば、医療技術者が毒を90％以上に薄めて注射した場合の致死注射による刑務所の処刑かもしれない；死の技術が自滅的なものであると信じられるだろうか？私たちのほとんどの家の所有者に開かれたより実用的な例えは、ブランド名Sakreteの袋を手押し車に注ぎ、水を加えるが、乾燥した砂利とセメントのミックスに水をかき混ぜないことである。結果は、ミックスの上部のみの硬化であり、最終的な結果は、ポールやフーチングへの深刻なアプリケーションのために悲惨なことになる）。私の判断では、クラ氏の証言は、チクロンＢの膨大な無駄遣いにつながり、この未使用の大量のチクロンBは、再缶詰にするか、安全な封じ込め場所に廃棄物を処分する必要があったであろう。クラが8本の柱を作ったことを証明できたとしても、使用済みのチクロンBの数千ポンドは、それぞれのガス処理の後に集められ、ダンプサイトに輸送されなければならなかった、おそらく、どこか近くのビルケナウのサイトで、その水位は、一般的に、SS のエンジニアのための問題の独自のセットを提示した。
SSの中央建設管理部がクレマスに大量のガスのapparatiを設置したいと思っていたならば、私自身のクラ・コラムのモデルの分析―ゲルマール・ルドルフの同意に沿って―技術者はもっと簡単かつ効果的に屋根の天井に簡単なバスケットを構築していたかもしれない、と言うと、深さ8〜10インチのオープンメッシュのバスケットのために、十分に小さな穴が開いているので、チクロンBの顆粒が下に落ちないように、まだ継承または付着したヒドロシアン酸の効率的で迅速な蒸発のための十分な換気を備えている。私は、実験室や実地試験を通じて親衛隊は、ヴァンペルトが主張し、受け入れたクラのよりかさばる、効率の悪い方法ではなく、大量殺戮に従事するために、最も単純で、最も安く、最も効果的な方法を模索しただろうと考えている[15]。
ミヒャエル・クラや建設部門の他の受刑者は、ベルリンに拠点を置く産業界の巨人シーメンス・シュッカートが設計したアウシュヴィッツに親衛隊が設置した短波式害虫駆除装置（Kurzwellen-Entlausungsanlagen）について何かを知っていなければならなかっただろう[16]。これらの斬新で高価な構造は、マイクロ波技術の当時の非常に近代的な開発によって、迅速かつ効率的に衣類を害虫駆除することを可能にした―1936年のベルリンオリンピックでドイツが観測した結果、電波発信機の基地周辺に死んだ虫がいたことがきっかけで、衣シラミの駆除に有効な方法として高周波電波の研究が進められた。クラと彼の仲間たちは、反ドイツ感情（彼らの意志に反して受刑者となったのだから、誰も彼らを本当に責めることはできない！）と、親衛隊を中傷し、あらゆる種類の施設を破壊しようとする動機を持っていたので、厳密なメートル寸法の「トリプルメッシュの金属製の柱」のプロパガンダ作成につながるのは理解できるだろう；知的な受刑者は、常に捕虜や迫害者と「どうやって仕返しをするか」を考える時間をたくさん持っていて、私はそのようなシナリオを実存的に可能性があると考えなければならない。ヴァンペルトがシーメンス・シュッカートのマイクロ波装置の扱いを一切省いたという事実は、リップシュタット裁判のための調査が徹底されていなかったか、あるいは弁明の余地のある証拠を保留しようとしていたかのどちらかである。一つ付け加えるならば、ヴァンペルトがアーヴィングと一緒にビルケナウに行って 4/8 の穴を探すことを拒否したことは、それ自体がヴァンペルトとリップシュタットの防衛チーム全体の科学的コミットメントの欠如を明らかにしている；そして、「隠された課題」についての疑問を投げかけている。
「クラのコラム」を建設した経験から得られた私の結論と、実際に「リアル・ヒストリー・カンファレンス」での発表から得られた私の結論は、すべて暫定的なものである。真面目に科学的な歴史学者は、新たに発見されたデータや、それらのデータを分析するためのより良い方法を常にオープンにしていなければならない。
結論
この章の冒頭で、私の概念は、ロベール・フォーリソンの「正確さ」の概念に由来する例であることを示した。彼は2003年9月29日のメールの中で、「la verité mais au sens de verité verifiable（是が非でも真実という意味では）」と定義してくれた。私の直訳は、「the truth but in the sense of verité verifiable truth」である。私の「行動における正確さ」は、このようにロベール・フォーリソン教授への賛辞であり、私の不完全に構築されたモデルとそこからの私自身の誤った推論から生じるいかなる誤りも、私自身のものであり、私が完全な責任を負うものである。
私の発表後の2002年9月10日に、リアルヒストリー会議のディレクターから手紙が届いた。「私は、私たちの週末の機能にあなたの壮大な貢献のためにあなたに適切にお礼を言う機会を得ることができませんでした。[....]だから、もう一度。ありがとうございました」
そして、1987年10月10日の第8回IHR会議での最初の会議以来、過去15年間のあなたの個人的な友情と専門的な模範に対して、ロベール・フォーリソンに「ありがとうございます」と「もう一度ありがとうございます」と言う。土曜日の午後に行ったあの講義のことを思い出すと、アラバマ大学ハンツビル校で歴史102を教えていた経験や、アメリカで初めてアーサー・バッツの『20世紀のでっち上げ』を10週間のアカデミック・クォーターの授業で使った教授であったことを思い出す。私が終わって驚いたのは、フォーリソン博士が最初に立ち上がって熱狂的な拍手をし、次に残りの聴衆が拍手をしたことだった。普通の教授ならやるべきことを授業でやったと思っていたので驚いた―つまり、歴史的論争の代替的解釈の利点を学生に提供する。ロベールは、私が成し遂げたことは非常に並外れたものであり、全く「普通」ではないと断言した。
1994年9月10日、私はハンツビルにあるアラバマ大学のキャンパス内にあるロバーツホールでフォーリソンを主催して公開講義を行った。テレビカメラ、新聞記者、大学広報、キャンパス警察、そして約60～75名の学生や住民が参加していた。非常に裕福な地元のユダヤ人のスクラップメタルディーラーが最前列に座っていて、私が長年知っている男だったが、彼はフォーリソンとの握手を拒否した。
この憎しみの恥ずべき表示よりも、私にとって大きな関心事は、その週の間ずっと、フォーリソンは私に言った、最後の最後に講演会がキャンセルされるだろうと言うことだった。私は、ここノースアラバマでは、それは起こらないだろうと彼に断言した。それは、私が大学とホールの契約をしていたからであり、また、それはハンツビルの「ロケットシティ」（ウェルナー・フォン・ブラウン博士が世界のロケット科学の中心地にした町）の人々が行動したり、許可したりする方法ではないこともある。実際には、抗議する人もいるかもしれないが、彼らはきれいな服装をして、抗議文のようなものを配るだろう、と付け加えた。
フォーリソンは、すべてが適切な方法で起こったことにかなり驚いていたので、私たちは彼を一日か二日後にフランスへの帰り道に送りました、私のケイジャンの妻のガンボについての彼の楽しい思い出と一緒に！」と。
私と妻はロベール・フォーリソンの75歳の誕生日を フランスのヴィシーで祝います 彼が20年以上前に宣言した。「フォーリソンは年寄りの骨を作らない」と 憎悪に満ちた敵に反抗し続けているように 彼がより多くのことを楽しむことを願っている。
老骨を大事に、ロベール！
R.H.カウンテス、米国市民、1937年テネシー州メンフィス生まれ。BA、MA、宗教学博士（新約聖書ギリシャ語テキストの博士号）、人文科学修士号取得。カウントス博士は、アメリカとヨーロッパのいくつかの学校で教えていた。コヴェナント・カレッジ、テネシー州立大学、ノーザン・バージニア・コミュニティ・カレッジ、アラバマ大学（ハンツビル）、アラバマA&M大学、カルフーン・コミュニティ・カレッジ、オークウッド・カレッジ、キエフ・クリスチャン大学、ティンデール神学神学校、オデッサ国際神学神学校。アメリカ、南アフリカ、オーストラリア、ドイツ、ウクライナ、オランダの学校で講演。Theses & Dissertations Pressの創立者。様々な取締役会の役員を務める。引退した米陸軍のチャプレン。アラバマ州ハンツビル近郊在住。連絡先は boblbpinc@earthlink または POB 64, Capshaw, AL 35742。
▲翻訳終了▲
この記事を突っ込んでるとキリがないので、二点だけ指摘しておくに留めます。
１）どうしてそれはマイダネクの話だと書かないのですか？
赤軍がアウシュビッツに到着したのは1945年1月27日かその頃だったので、読者の皆さんは、この写真が、収容所解放の4ヶ月前にガス室の上にあるとされるガス室の上にいるソ連兵をどのようにして描いたのか不思議に思われるかもしれない。
しかし、このホロコースト歴史プロジェクトのサイトは、ロベール・フォーリソンがナチスのガス室を見せてくれと何十年にもわたって主張してきたからこそ存在しているのだと、私は安全に断言することができる。マザールや彼の仲間のような人々は、現実を捏造したり、創造したり、抑圧したり、捏造したりしなければならないとしても、まさにそのようにしようとしているのである。そして、ヴァンペルトは間違いなく、これらの狂信者と一緒に喜んで処刑される仲間である。
たくさん記事を翻訳し続けていると、ヒット率も大分上がってきたのかもしれない。こちらの記事ではこのように翻訳しております。
アウシュビッツではなく、マイダネクからの同様の導入ベントの珍しい写真が保存されている。マイダネクは、大量殺戮が行われた収容所でもあった。
処刑されるべき人がいるとすれば誰なのでしょう？
２）きちんと作ろうと言う気はないのですか？
ほんとに、真面目に作る気があったのでしょうか？ プレサックがクラの証言を元に書いた絵はこうでした。
ちなみに以下は、ヴェネツィア建築ビエンナーレ2016にて公開されたものです。監修はもちろんロバート・ヤン・ヴァン・ペルト氏です。
クラの証言のみでは構造が微妙にはっきりしない部分もあるのですけど、その証言によれば外側の金網の一辺は70cmであり、内側は金網は40cmです。そして、外側の網目は50mm正方形であり、内側は25mmです。リビジョニスト側は写真を見る限り、外の網目はないし、内側の網はクラの証言とは違う網でない穴あきシートのようになっています。どちらが真面目か明らかでしょう。
他にもツッコミどころは山のようにある記事ですが、このくらいにしておきます。以上。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？