ジョン・ミアシャイマー「ウクライナを誤解している」

オバマ大統領は、制裁を科し、ウクライナの新政府への支援を強化することで、ロシアに厳しく対応することを決めた。これは大きな間違いである。この対応は、危機を促進させたのと同じ誤った論理に基づいている。紛争を解決するどころか、さらなるトラブルを招くことになる。

ホワイトハウスは、今回の危機を招いたことについて、米国には何の責任もないとの見解を示し、それが関係者の間で広く共有されている。プーチン大統領のせいであり、彼の動機は非合法なものであるというのが彼らの見方である。これは間違いだ。プーチン大統領の行動は、米国を含むすべての大国に影響を与えるのと同じ地政学的な考慮によって動かされている。

今回の危機の根源はNATOの拡大であり、ウクライナをモスクワの軌道から外し、西側諸国に統合しようとするワシントンのコミットメントである。ロシアはポーランドやバルト三国の加盟など、NATOの大幅な拡大を激しく嫌ってきたが、容認してきた。しかし、2008年にNATOがグルジアとウクライナを「NATOの一員にする」と発表したとき、ロシアは一線を画した。グルジアとウクライナはロシアの近隣国家というだけでなく、目の前にあるのだ。2008年8月のグルジアとの戦争でロシアが強硬に対応したのは、グルジアのNATO加盟と西側諸国への統合を阻止したいというモスクワの意向が大きく働いたからだ。

昨年11月、ヤヌコビッチ大統領がEUとの協定に調印し、ウクライナの西側への統合を進め、モスクワの影響力を大きく低下させると思われた。これに対してプーチン氏は、ウクライナにより良い条件を提示し、ヤヌコビッチ氏はそれを受け入れた。この決定は、親欧米感情が強く、モスクワへの敵意が強いウクライナ西部での抗議行動につながった。

オバマ政権はデモ隊を支援するという致命的なミスを犯し、危機を拡大させ、最終的にヤヌコビッチの転覆を招いた。その後、キエフでは親欧米政権が誕生した。デモ隊を激励していた米国の駐ウクライナ大使は「歴史に残る一日」と宣言している。

もちろん、プーチン氏はそうは考えなかった。プーチンは、この事態をロシアの戦略的利益に対する直接的な脅威と考えた。

そのことを誰が責めることができようか。冷戦から脱却できないアメリカは、1990年代初頭からロシアを潜在的脅威として扱い、NATOの拡大に対するロシアの反発や、アメリカが東欧にミサイル防衛システムを構築する計画に対するロシアの反対を無視してきたのだから。

アメリカの政策立案者は、ウクライナが敵対的な同盟に参加することに対するロシアの懸念を理解すると思われるかもしれない。米国は、他の大国に対して西半球に干渉しないよう警告するモンロー・ドクトリンに深くコミットしているのである。

しかし、プーチン大統領の立場に立って考えることができるアメリカの政策立案者は少ない。だから、プーチンがクリミアに軍隊を増派し、ウクライナ東部への侵攻を予告し、ロシアに敵対するキエフのいかなる政権をも経済力で弱体化させると明言したとき、彼らはとても驚いたのである。

プーチン氏が強硬手段に出た理由を説明すると、オバマ氏は、ロシアの指導者は「別の弁護士がいて、別の解釈をしているようだ」と反論した。しかし、ロシアの指導者は明らかに弁護士とは話していない。彼はこの紛争を法律的な観点ではなく、地政学的な観点で捉えている。

プーチン氏の考え方は理解できる。国家を守る世界政府が存在しないため、大国は脅威、特に国境付近の脅威に鋭敏に反応し、時には非情に行動する。安全保障に関わる問題であれば、国際法や人権は後回しにされる。

オバマは、弁護士と話すのをやめて、戦略家のように考えることをお勧めする。そうすれば、ウクライナを西側陣営に引き込もうとしながらロシアを罰することは、事態を悪化させるだけだということに気づくだろう。

欧米にはロシアを痛めつける選択肢がほとんどない。一方、モスクワにはウクライナや欧米に対して使えるカードがたくさんある。ウクライナはソ連邦崩壊時に受け継いだ核兵器を惜しげもなく放棄し、通常兵器の優位性を持つロシアに対抗する手段がないため、ウクライナ東部への侵攻やクリミアの併合もありうる。

さらに、ロシアはイランやシリアをめぐってアメリカとの協力をやめ、苦境にあるウクライナ経済に大きな打撃を与え、主要なガス供給国であるEUに深刻な経済問題を引き起こす可能性さえあるのだ。当然ながら、多くのヨーロッパ人はロシアに対してコストのかかる制裁を行うことにあまり乗り気ではない。

しかし、たとえ欧米がロシアに多大なコストをかけることができたとしても、プーチン大統領は引き下がることはないだろう。国益が損なわれれば、自国の安全保障のために大きな痛手を負うのが常である。ロシアがその例外であると考える理由はない。

オバマ大統領は、ロシアとウクライナに対して、ロシアの安全保障上の利益を認め、ウクライナの領土を維持することによって戦争を回避する新しい政策を採用すべきである。そのためには、グルジアとウクライナをNATOに加盟させないことを強調する必要がある。米国は、将来のウクライナの選挙に干渉せず、キエフの激しい反ロシア政権に同調することもないことを明確にする必要がある。そして、将来のウクライナ政府に対して、少数民族の権利、特に公用語としてのロシア語の地位の尊重を要求すべきである。要するに、ウクライナは東西の中立であるべきなのだ。

このような政策提言は、アメリカの敗北に等しいと言う人もいるかもしれない。しかし、アメリカはこの紛争を終わらせ、ウクライナをロシアとNATOの間の主権的な緩衝国家として維持することに深い関心を持っている。さらに、イラン、シリア、アフガニスタン、ひいては唯一の真のライバルである中国に対抗するためにも、ロシアとの良好な関係は不可欠である。