一橋大教授紹介記事 ～円谷昭一教授～
今回お話を伺ったのは、一橋大学商学部の円谷昭一先生です。
実は筆者が大学1年の時に、導入ゼミでお世話になったのが円谷先生でした。
学生時代も一橋大学で過ごされた円谷先生ですが、実は留年経験者？
また、同じく一橋大学商学部のある先生との意外な繋がりも？
この記事では、そんな円谷先生の過去、現在の研究内容、また学生に向けたアドバイスについて紹介していきます。
１．一橋大への進学と大学院への道のり
Ｑ．まず、一橋大学に進学した理由を教えてください。
高校時代に数学ができたので、数学のウエイトが高い一橋にしました。あまり深いことは考えてないです。
Ｑ．将来の夢とかは...
考えてないよ〜笑 入りやすいところだよ笑入れるところで。
その(高校の)頃はすごく勉強してたから、(高校時代の模試で)一橋受験者の順位とかで全国1位とかあるよ。入試の後も確実に受かったと思ってたよ笑
でも大学入って、そこから急降下。で、留年したからね。２年生を2回やってるから。だから大学っておそろしいところだよな。一生懸命頑張った高校生をダメにするもんね。とつくづく思う笑
印象に残っている授業について伺ったところ、「学者タイプ」の先生の授業が印象に残っているそうです。
Q. 印象に残っている授業について教えてください。
大学の先生って2つのタイプがいて、１つは学者っていうタイプ。
学者はもう真理の探究とか未知なるものを明らかにしたいとか、それを人生の目的にして、給料とかいらん、極貧でもいいからやりたいっていうのが学者タイプ。
で、僕は今仕事として研究をやってる。そういうのを研究者というんだよ。似て非なるものなんですよ学者と研究者って。研究者は研究テーマ与えられてこれに向けてデータ集めて...ってやる。学者みたいな人が、昔は一橋にまだいっぱいいたんですよ。
なのでそういう人たちの授業ってクソつまんないんだけどもおもろいんですよ笑 例えば「愛は...貸借対照表に計上できるかい？」とか、もうわかんないの笑 で、そういう人って論文書けないんですよ。
アウトプットよりも真理の探究だから。でもちゃんと年何本書いて、どんどん国際的に評価されてっていう人を先生にしましょう、ってなったから、職業研究者が多いんですよ、今は。
だから真理の探究よりも研究の*メソドロジーとかが授業中にやる内容になってきたので、学者の先生がやってるどうでもよい授業は印象に残ってる。
*メソドロジー：ある研究や調査を行う際に用いられる、体系的かつ厳密な手法や原理を指す言葉
次は円谷教授が学生時代に熱中していたハンドボール部のこと、そして3・4年生でのゼミについて伺いました。実はこのハンドボール部で、ある先生との繋がりが？ゼミに入れたのもその先生のおかげ？？詳しく見てみましょう。
部活ですね。ハンド部の先輩に加賀谷先生がいたの。いま商学部にいるんだけど。当時、加賀谷先生がここの大学院生で残ってたの。
ハンド部のＯＢとしてよく来てて、加賀谷先生に、当時は加賀谷さんなんだけども、「加賀谷さん、どっかゼミ入れてください、僕留年してるんでどこも入れないんですよ。どこ行っても絶対入れないんで．．．」って言ったら「僕の先生のところでもいい？」「あ、いいです」「伊藤邦雄っていうんだけどいい？」「どこでもいい、伊藤でも高橋でも鈴木でも入れればどこでもいいんで」って言って伊藤邦雄ゼミに入った。という感じなのでなんの目的観もなく、入りやすいところが一橋だったし、ゼミは伊藤邦雄ゼミしか入れなかった。（先輩に加賀谷先生＝加賀谷さんがいたから）
〇大学院進学の理由
４年生の４月頃かなあ、就職活動もして順調にやってた時に先生に呼ばれて「大学院こないか」と、伊藤先生に。で「いきません」と。「どこですかそれ」と。
だけど、所詮学生だから、いろいろ「いい人生が待ってるぞ」とか「金持ちになるぞ」とか言うわけよ！でそうするとちょっと気持ちがそっちに揺らぐんだよ。んで「１年行ってだめならまた就職すればいいじゃん。」みたいな。で、それもありかなあってちょっと思い始めるの。
で、かつ先生に「君大学院来ないか」と言われるとおれ頭いいのかな？って幻想を抱くわけ、あ、優秀なのかもしれないって。それでやや有頂天になってた。」
商学部の大学院は2つのコースがあり、円谷先生が進学されたのは研究者養成コース。円谷先生曰く、研究者養成コースに進んだ場合、基本的に民間企業に就職するのは難しくなるそうです。そのため、円谷先生にとっては大学4年で今後の人生を左右する決断をするのは容易ではなかったそうです。
今までは先生として対面授業で先生として見ている教壇の上に立っている人に自分がなるわけですよ。５年後に。それは魅力的でもあるけれども不安のほうがでかいよ。で、ふつうはみんな僕は無理ですってやめるんだけども、ぼくは伊藤先生に言われてやや有頂天になっていたところもあるし、僕は当時体育会の幹事長とかやってたから、就職活動とか何の問題もなく大手から平気で内定出てたんだよね。
だから自分って力あるんじゃないかって幻想を抱いている。なのでまあ不安も大きかったけれど、最終的にはやってみるかと。大学の先生目指してみるかと。５年間かけてみるかと。
２．大学の先生
次は、大学の先生になってからのお話です。まずは円谷先生の「大学の先生」というお仕事の内容について伺いました。
＊大学の先生は「講師→准教授→教授」という流れのため、「教授」ではなく「大学の先生」という表現を使用しています。
Q.情報開示とコーポレートガバナンスというテーマを選んだ理由について教えてください。
会計学をもう5年間ずっとやってると、そこから新しい分野の研究を新たに始めるって不可能に近いわけ。なので、会計学からは外れないけれども、何か新規の領域、というか。
なぜかというと、こういう財務会計の本とか、ここら辺にあるけれども、いっぱい本がもう何百冊出てるから、そんなの、読みたくないよね。
で、さっき言った学者の人は読むんですよ。喜んで読むんだよね。でも、僕は学者に、そもそも学者になろうというよりも、言われてきた（言われたからやった）人だから。できるだけ手抜きたいですよ。
というと、他の先生があまりやってない分野。それなら読む本も少ないから。そうすると、情報開示とかコーポレートガバナンスは、当時はまだ新しい分野だったので。
今までの学者さんたちがあまり手を出していなかったというのと、実務にかなり近い研究領域だから。で、僕は当時、実務、いわゆるIR協議会という民間の組織でアルバイトもしてたので。
比較的、実務課の知り合いも多かったので。そっちの道で行こうかなということですかね。まあ、これも運だよ。
Q.そうですね、伊藤先生が例えばマーケティングだったら…
違う話だし、そもそもハンド部の加賀谷さんが伊藤ゼミにいなければ。他のとこに行ってたし。 全部運だと思うよね、ここに来たのは。
うん、ここに流れてきたのは、僕はあんまり自分の意思というよりも、 その時々で意思決定してきた累積で今ここにいるっていう感じだけどね。目的を持ってここに来たというよりも、流れ着いてここに来たっていう感じだけどね笑
Q.一つ気になったのが、新しい分野って手を抜けないのでは、と感じたのですが...？
人間には、多分２つのタイプがあって、原野を切り開く場合、まずは大木を倒す係の人と、次はその切り株を抜いて土を耕して畑にする人と、多分２パターンある。
１人目の人は、伊藤先生もそうだけど、もうとりあえず原野になんか突っ込んでいってっていうタイプ。あと、そういう人が通った後、切り株を抜いて耕して畑にするのが得意なタイプって2つあるんだよ。
どの分野でも。前のタイプだと、孫正義さんとか、ユニクロの柳井さんは多分そういうタイプなんですよ。でも、その下には絶対に見えない、こう突き進んでいったとの荒地を、収益が出るモデルに変える人たちが絶対いるんだ。そこのプロたちが。
だから、畑にする人たちの能力は、こういう過去の研究を実際にじっくり読んで、その上に積み上げてっていくし、しっかりステップを踏む。 僕はあの、とりあえず何が出てくるかわかんないから前に進むっていうのが好きだし、やや能力的にも合ってるので。
30ぐらいになると自分の能力が分かってくるんだよね。適性が。どういったとこに能力があるかっていうのは大体わかってくるから、逆に言うと、これはできないなっていう。そういう意味では、こういう本を読むっていう能力は僕にはないんだけども、なんか新しいものにいち早く気づいて、そこで誰よりも早く何か発信するっていうのは得意かな。
ゼミでもそういう風にして。ゼミ生のテーマは、後期ゼミの話だけど。3、4年生のゼミのテーマはそういう風に決めて、彼らは色々論文書いたり、発表会で発表したりして、評価を得てるので。
今年もそういう指導なので、そういうのは、慣れ、なんつうのかな、向いてるんだよね、僕。
なので一橋で、なんとかサバイブして、ま、生き残れてるっていう感じかね。なんかしらとんがりがないと、絶対生き残れないから。
なんか、目の付けどころと、それを教育の方で、成果として出してるので、なんとか生き残れてるかなっていう感じかね。
研究内容について伺ったところ、先生ご自身が単独で研究をされるというよりは、ご自身の研究を教育活動に活用している、とのことでした。
じっくり自分が何かこれを研究するというよりも、いくつかのテーマをある程度知った上で、それを下にこう落とし込んで、それを学生により深くやらせてやろうと。
で、学生がそれをやってきて、本のためというよりも、まずはこういったとこに出して、評価を得て、で、卒業論文の時に、それをこう合わせてきて、本にすると。
でも、ただ合わせても横串が通らないから、ゼミで言ったけど、お団子型*になっちゃうから、つくね型にしないといけないから、そこが上に立って、こうマネジメントしてるっていう感じです。
そういう意味では、僕は何かこれにこだわるっていうよりも、コーポレートガバナンスという大きな枠で、次の数年後に出す時に話題になってそうなテーマを、今やらせてると。
で、2,3年後に本を出す時には、ま、スリー*を出すときには、確実にダイバーシティの話が、さらにもう今、ジェンダーの話が、男女比率もそうですね。さらにダイバーシティの話が絶対に進んでいるはずだし。あと 社長とか社外取締役の報酬をどう決めるかっていう話がよりさらに進んでる。
そこを見越して研究テーマを設定して、うまく学生が取り組めるレベルまでブレイクダウンして、やらせると。
*お団子型とつくね型：グループ発表の際に、全体が一つにまとまっているのがつくね型。逆にまとまりがなく、パート毎にバラバラになっているのがお団子型。
*スリー：円谷先生がゼミ生と共同で、研究内容について執筆し出版した「コーポレートガバナンス 「本当にそうなのか？」」「コーポレートガバナンス 「本当にそうなのか？」２」に続く3作目。1作目は週刊ダイヤモンド2018年ベスト経済書ランキング17位。
Q.では、その研究というよりかは、そのゼミを主体にそう考えているっていうことでしょうか？
これを研究テーマとしてるっていうと、いくつかあって、 例えば入社した時の男女比率が数年後に急激に女性が狭まるような会社、つまり入り口では女性とるんだけど、結局居心地悪い会社。こういう会社はその後、会計利益上もいわゆる低収益なのか？とかね。
これにはロジックがちゃんとあって、ダイバーシティっていうのは、同一化させようという力をいかに排除するかってことなんですよ。
組織って絶対同一化させようとする。同じ文化に染めようとする。それに馴染まない人を排除する力が生まれるから、その排除する力を良しとしないのがダイバーシティなんですよ。
じゃあ、ダイバーシティがなく、単一的な人たちだけでできた組織って、 何か新しい事象に対する突破力がないわけですよ。となると、ビジネス上も劣化していって、収益が落ちる可能性がある。
ただ、これは仮説の段階なんです。なので、そういうのを検証しようと。
じゃあ、どうやって検証すんだ？という話になると、入社時の女性の比率と管理職の女性の比率と役員の女性の比率。3段階見ると、ここの管理職は今回初めて有価証券報告書で開示が始まる。
じゃあ、入社時の女性の比率ってどこに書いてあるんだ。というと、今度はリクルーター、いわゆる求人サイトとかに出てる。
財務報告の情報じゃなく求人サイトなので、財務報告上の管理職の比率と求人サイトに出てる比率とかを似て非なる情報源を集めてくることによって、すごい今まで誰もやってない検証ができるようになる。
で、そういう風な説明をすれば、「あ、わかりました。じゃあ求人サイトとりあえず全部見ればいいんですか。」みたいになるんです。
そこまでアイデアを落とせば、学生は手を動かせる。
これを文章にして出せば、締め切りまでに出せば、 絶対入賞できるから。
実績があるからね。実際に。400万ぐらいも賞金もらってるからね。先輩たちが。
目標は、卒業後にはそれを本にすると。で、実際、これも1,2も本にしています。書いた人たちの名前は絶対出すと。それだけでも励みになるから。
自分の書いた本が書店に並ぶって嬉しい。前回のビジネス書ランキング、年間で17位だったんだけど、今回は、15位以内を目指そうかなと。そういう風になればもっと嬉しいだろうし。
後期ゼミではある程度のところからは生徒が研究を進める、という方式を取っている円谷先生。実は他に、導入ゼミでも実際にある企業に行って「統合報告書*を読んで感じたこと」などのテーマで生徒が発表する、といった機会を設けており、筆者も実際に経験しました。そこで、学生のプレゼン機会を設ける狙いについてお聞きしました。
*統合報告書：企業が投資家や株主等に向けて作成した、企業としての取り組みなどの非財務情報や決算報告などの財務情報が掲載されたもの。
えっと、理論も大事なんだけど、商学部って。
相手が企業じゃないですか。“事件”は企業で起こってるわけだから。本の中では起こってないわけだから、企業を見に行かなかったら意味ないじゃないですか。
そう、“事件現場”をまず見るのが１番なんじゃないですか？っていう。
ただ、それに尽きる。まずはもう1回その現場を見て、触れてみるっていう。事象が起きるのは企業であって、より具体的に言うと、大手町であり、丸の内であり、六本木でありと、そういうところだから。
国立では起きてないからですね。“事件“はね。そういうとこに行って、当事者たちに会ってその空気を嗅がなければ、ダメなんじゃないですか。商学部生としてはもう、それに尽きるんだよね。」
実際に起こっていることを間近で見ることが大事、ということでした！
次は研究と少し異なりますが、先生のご趣味について伺ったところ、意外な返答が。
まず大学院が非常に大変で、先生になるまでは無趣味で大学院を過ごしてきたため、「今更始める（大がかりな）趣味がない」とのこと。さらに大学の先生になってからは研究や教授としての生き残りの競争が厳しく、例えば旅行に行くとしても、研究は継続して行うとのことでした。
いわゆるお金と時間がかかるものを趣味にしてる先生はいないはず。手頃でというか、大がかりな装置とかなくて、できるものぐらいしかできないんじゃないかな。
ただ、今はあえてスタンプラリーとかやってるけれども、名城スタンプとかあるの知ってるかな？日本名城とか。マンホールカード集めとか、ダムカード集めとか。そういうのがあるんですよ。
で、そういうのがないと仕事もずっと研究室にいて、家でも自分の部屋にいて何かやってる。 趣味というよりも、治療の一環というか、職業病を顕在化させないための、予防薬的にやってるだけだから。それが好きで好きでやってるってわけではないっていう感じですね。」
３．学生へのアドバイス
ここからは、学生に向けたアドバイスということで、「学生時代に読むべき本」、「学生時代にやっておくべきこと」の2点をお聞きしました。
Q.学生時代に読むべきおすすめの本を教えてください。
会計学者としては、やはりですね、井尻雄士先生の3式簿記の研究。ルネッサンス時代に（複式簿記が）出来上がって。その後、 あまりに完璧な理論だから、そこから基本的なフレームワークは変わってない。で、井尻先生は「3面目があっていいじゃない。なんで２面で貸し方借り方なんだ」と。第三の軸があっていいじゃないかっていうのがそもそもの出発点。で、そういうことを発想できるのは学者なんですよ。
三式簿記の研究っていうのは、三式って、貸し方、借り方プラス次の3つ目を検討するっていう理論的研究なんだ。
学術的な本として、「三式簿記の研究」を挙げていただきました。一方で、会計という概念が出来た背景も知っておく必要があるとのことで、歴史に関する本も挙げていただきました。
十字軍遠征の時代、出撃基地では物の貸し借りが頻繁に行われ、それを記録する必要が生じたことがきっかけで、簿記システムというものが発明されました。この一連の流れを知るための本として、「海の都の物語」をおすすめしてくださいました。
塩野七生先生の、「海の都の物語」っていう連作があって、ベネチアとかフィレンツェが、いわゆる十字軍の出撃基地になった時代を描写した物語だけど。そういうのをやっぱり読んでおく必要があるねと。学術的な本ではないけども、教養として読んでおくべきだよねって思うね。小説だから面白いよ。
で、塩野七生先生の1番の著作は 『ローマ人の物語』という大著があるけれど。ローマ時代ってあんまり日本では 歴史の中で重視しない、一時代って感じだけど、全てローマのカエサルのガリア征服によって、今近代ヨーロッパがスタートしてるから。
ヨーロッパ人とコミュニケーションをとるために、ヨーロッパ人の文化とかを知るためには、 ローマ時代を知らないと絶対会話できないですよ。えーなので中国人と喋る時、中国4000年の歴史がないと根本的な会話ができないのと一緒で、ヨーロッパ人とそっから（ヨーロッパから）移ったアメリカ人にもなんだこいつ無知だなって思われて終わるの。それを知らないと（いけない）。
Q.そういったことは高校とかで世界史をやらないと、確かに触れる機会がないですね。
それは小説で今のうちに読んどいた方がいい。そのベストなのは、塩野七生先生が書いてる。「海の都の物語」であったり、「ローマ人の物語」であったり。大著だから。でも、すぐ読める。面白くて。そこらへんが人生に影響を与えたというよりも、その人の人生をよりリッチにするかなと。
次に「学生時代にやっておくべきこと」について伺ったところ、学生時代に心得ておくべき考え方について教えていただきました。
うーん…何をするにも必要なのってお金なんですよ。留学だろうが旅行だろうが。で、お金を稼ぐためにバイトをする。でも、1番貴重なお金よりも貴重な時間を犠牲にしてお金に変えてるわけですよ。簡単に言うと。
時間を時給という物差しで換金してって感じじゃないですか。だから、結局時間が失われるとやりたいことができなくなる。じゃあ、その時間を確保するためにはどうするかというと、時間価値を換金せずにお金を手に入れないといけない。やはりそうすると奨学金なんですよ。そういう重要な価値観念を考えると、今思うと、しっかり奨学金をもらって、はい、時間を確保して、それをその時にやりたかったことに充てればよかったな。 留学であり、恋愛であり、なんでもいいけど。
※奨学金について：円谷先生はインタビューの中で「奨学金を借りろとは言えない」と発言されており、インタビューでも奨学金そのものを推奨しているのではなく、「時間はお金よりも貴重なもの」という考えのもとで、時間を使わずにお金を手にする一例として挙げていらっしゃいました。
時間価値を、かつ、現在価値で言うとこ、あの時に経験しとけば、それこそ、ローマに行ってみるとかね。どっちにしろ、そのために時間とお金が必要になる。で、我々の学生は、その２つを犠牲にしてるわけですよ。
お金の上位概念である時間価値を犠牲にしてお金に換金してるわけだよ。そのお金を手に入れれば、その上にある時間というのを失うことがなかったかな。で、学生時代は体力もあるから。もしそれがあれば、部活だってもっと筋トレできただろうし。何したいというよりも、そういう発想で生きるべきだったなと思う。
Q.その考え方のところが、大事っていうことですね。
学生とか見て、ゼミ生見てても、もっと勉強すればいい、この子伸びるのにバイトばっかの話だなっていうね。この子もったいないなって思う子はよくいる。今ちょっとでも本読めば、 すごくもっと人生の選択肢を増やせるのに。将来は。今は本…本じゃなくてもいいんだけど。なんかいつも、「昨日もバイトでした」みたいな。「あー、 もったいないな」っていう子はいっぱいいる。
おわりに
円谷教授には1時間以上にわたってインタビューさせていただきましたが、一つ一つの質問にご丁寧にお答えいただきました。
円谷先生へのインタビューを通じてさまざまなことを学ばせていただきました。
個人的に印象に残ったのは、円谷先生が周りの人との縁というのを大事にされていると感じたことです。
お忙しい中インタビューを受けてくださった円谷先生に、心より感謝申し上げます
一橋名鑑では、これからも一橋大学の先生へのインタビュー記事を作成予定です！
お楽しみに！
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？