スーパースターたち
要約版
systemに9つ調整を加えた。 最後にシステム全体を説明する。
1) 各年の打点王の調整済み勝率に2 pointを加えた。
2) 500打席以上3割選手の調整済み勝率に1pointを加えた。
3) 100打点を挙げた選手の調整済み勝率に1 pointを加えた。
1～3のlogicは、特定の実績は選手の実際の価値よりも、スターとしての認知度に大きな影響を与えるというものである。 Win shareは、各選手の各分野でのperformance、つまり実際の価値にふさわしい評価を与えようとするものである。 しかし、真の価値ではなくスター認定を記録しようとする場合、人為的に選手のスター認定を高めるようなものの比重を大きくする必要がある。
4）奪三振でリーグをリードした投手には3点を加えた。
5) 2000年までは、少なくとも4勝以上した投手に1pointを加えた。 2000年以降は、勝敗記録は投手のSTAR性の中心ではなくなっているため、これらのpointは加えなかった。
6) (a)World Series出場、(b)World Series先発、(c)World Series勝利、(d)World Seriesセーブのそれぞれに3分の1のpointを与えた。
7) サイ・ヤング賞やMVPを受賞した場合の pointを8点から10点に増やした。
4-7のLogicは1-3と同様であるが、superstarとして登録されなかったsuperstarの多くはほとんどが投手であったため、投手の相対的な価値を高めようとした。 投手は軽視されたり、過小評価されたりしていたので、調整した。
8) 「carry forward」の倍率を0.65から0.62に変更した。 後で詳しく説明する。
9) 「打率調整」
打率は歴史的に過大評価されてきた。 非常に高いaverageを記録した選手は、例え全体成績が正当化でなかったとしても、starやsuperstar傾向があり、一方、打率は低いが二次averageが非常に高い選手は過小評価されてきた。
二次塁打とは、安打による追加塁打（総塁打ー安打）、四球、盗塁。
私が以前使ったruleは、もしある選手の二次塁打が安打より20％多ければ、彼の調整済み勝率を5％減らす。 もし二次塁打が安打より20％少なければ、私は彼の調整済み勝率を5％増やす--biasを逆調整する。
ここでは2つの方法で変更した。
1つ目は、二次塁打を計算する際、speedがstar認知に影響するため、盗塁を2で割った。
次に、5％の調整を6％に増やした。
先ほど、all-star gameやGold Globeなどの賞でも成績評価すべきだという意見がありましたが、私もそう思います。
これらの調整によって systemの大幅改善は間違いない。 現役選手である限りsuperstarとして認められる「超越したstar」は誰かという問題については。
また、先の議論に基づき、rookie season中にSuperstarと認定される選手はいない、というruleも追加した。 彼らはrookieでsuperstarになるのではなく、rookie seasonの終了時にsuperstarになるという表記に変えただけ。
まとめ
1)選手の年間勝率の記録から始める。
2) (各seasonの)選手の安打数と二次塁打数の比率を以下の式で計算：
(TB - H) + W + SB/2
---------------------
HIT
数値が0.80より小さい場合、Win Sharesを6%増加。
数値が1.20より大きければ、Win Sharesを6%減少。
この数値を「調整後勝率」と呼ぶ。
3) MVPかサイ・ヤング賞を受賞は、調整後勝率に10 pointを加える。
4) 首位打者は、2点を加える。
5) 500打席以上で3割以上の打率を残した場合、1 point加算。
6) 100打点を記録した場合は1点加算。
7) 投手としてLeague Topの奪三振数を記録した場合は3点加算。
8) 2000年までは、その投手の勝利数が敗戦数を4勝以上上回った場合1点加算。
勝率を調整したら、選手のrunning scoreに移す。
9) running scoreは、調整済み勝率の4倍+前 seasonの調整済み勝率の2倍+その前のseasonの調整済み勝率+前シーズンのその選手のrunning scoreの62％
10) もしその選手のRunning Scoreが530.00以上のPeekに達した場合、このprocessによってsuperstarの資格を得る。
もし530.00以上でなければ、この systemは彼をsuperstarとは認めない。
11) careerのある時点でrunning scoreが530に達した場合、調整後勝率が31以上となった最初の seasonから、調整後勝率が23以上となった最後の seasonまでsuperstarとして認める。
考慮されるかもしれないもう一つのpointは、その年の彼のperformanceが彼をASGに全く出場させなかったであろう時に、この男がall-star gameを何回先発(つまり、彼はsuperstarの観点から考える人々によって選出された事を意味)です。
スタン・ミュージアルは、私が思い浮かべている人。彼は、衰退期を含め、毎年ASGに選出された。1957年、シンシー新聞が投票用紙を詰め込んだ時、選出されなかった唯一のシンシーの先発はジョージ・クロウ(1B)だった。ミュージアルが勝った。シンシーの誰もがクロウに投票したが、他の場所の誰もがミュージアルに投票した。人々はASGでスタン・ミュージアルを見たいだけであり、特に彼を見たことがない人々。それはsuperduperstarです。これはMusialについて何も変わりませんが、そのような評判と fanの魅力を持っていたsuperstar cutを逃した他の playerがいるかもしれません。
ビルsystemは、一般大衆や一般のsports fanよりも、 performance baseのスーパースターの定義を使用していると確信しています。
彼の systemの意図は、starlevelで演奏するだけでなく、周囲の星の光を突き抜けるほどの輝きを放つほど高いレベル、または非常に壮観な特性で演奏したプレイヤーに向けられていると思います。
超新星を(相対的な)多数の星と区別することを意味します。
私はあなたが統計を使用する必要がある場合は、その後、エンドースメントによって獲得した$でプレーヤーをランク付けすると思います。
つまり、それにはある程度の正当性があると思いますが、ビルは分析の観点からこの用語に何らかの意味を与える方法を見つけようとしていたのだと思います。たぶん、それらは10%程度のように、処方のマイナーな成分として含まれる可能性がありますが、それを超えると、意味がわかりません
私にとって、雑誌の表紙は統計以上の意味があります。superstarといえば、野球を観ていない人でもstarと言える選手です。
しかし、ある人のスターレベルを100〜25のscaleで評価し、その人のsuperstar levelを同じscaleで評価すると、最高のSTAR/superstar scoreの30になります。ある程度のstardomを超えると、それらは異なる資質です。starはチームの勝利に貢献するが、superstarは個人に注目されることもある。前者を多く手がけ、後者をほとんどこなさなかった。彼は群れから際立っていた209において目を見張るものではなかったし、彼の多くの素晴らしい seasonのどれも本当に壮観ではなかった。例えば、28本塁打は0回打ったが、13本塁打は出なかった。
黒インクと灰色のインクは、私が話していることの完璧な代用ではありませんが、Kalineを、価値はKalineに近いが、それほど良くはなかったReggie Jacksonと比較で説明しようとします。これらはrankingなので、数値が小さいほど値が高くなります。
その通りだ。 私はAmerican Leagueの TOP5を考えていたのだと思う。 しかし、それは明らかにもっと低い基準です。
ただ、他にもっと派手な数字を残した選手が複数いるにもかかわらず、彼がMVP投票で毎年一貫して上位にいることに驚かされた
もちろん、それは厳しい基準だが、メイズ、マントル、アーロン、フランク・ロビンソンがその期間のすべて、あるいはほとんどと重なっている。 1955年から57年までは、ムジアルとウィリアムスが明らかにカラインより優れている。
ヨギ・ベラは1955年にMVPを受賞し、1956年には2位になった。50年代後半にはアーニー・バンクスがMVPを連覇。そしてエディー・マシューズ。1963年以降、クーファックスは明らかに球界トップクラスの選手だったので、彼はこの5人のうちの1人を占めることになるだろう。
1961年のように、タイガースが101勝を挙げたにもかかわらず、カラインがMVP投票で9位に終わったのは、チームの誰よりも3番目か4番目に良いシーズンを送ったからである。
繰り返すが、極めて厳しい基準だが、カラインが1955年から67年までMLBでトップ5の選手であったと信じる理由が見当たらない。
おそらく、一、二回目の投票で殿堂入りを果たした選手は皆、善し悪しは別として、スーパースターと見なされていたのだろう。
私のおすすめは、MVPの勝利数だけでなく、MVPの占有率も考慮したものです。
ビルは、おそらく歴史的抄録の1つで、当時の人々がその人物をどう思っていたかを考慮に入れなければならないというコメントをしていたのを覚えている。MVP投票はそのためのかなり良い代用品ですが、もちろんチームが勝ったかどうかに大きく影響されます。カラインは長い間、貧弱なチームに所属する偉大な選手だったが、MVP投票では常に高得点を獲得していた。
1955年（彼が20歳の時！）から1967年（13シーズン）まで、カラインはMVP投票で TOP10に9回、 TOP5に4回入った。タイガースはほぼ毎年4位以下だったにもかかわらず、である。例：1959年、彼は負け越しのタイガースチームのMVP投票で6位だった。ホワイトソックス3回、インディアンス2回の後塵を拝した。
とにかく、彼はカール・ヤストルゼムスキーやケン・グリフィーJr.のような存在だったと思う。偉大な野手であり、打者であり、10年以上にわたって野球界の TOP5に入る選手として認められていたが、 career後半まで貧弱な teamに留まっていた。
科学はこうあるべきだ。研究を発表する。コメントや批評をレビューする。適宜、論文や分析を調整する。
SPORTS ILLUSTRATED COVERS
bjames
これまでのツイッター投票では1,600票強。59％が「ブロックはスーパースターだった」と答えている。
ビル、あなたはどこかで、ある賞やマイルストーンを3度目、4度目と繰り返すと、1度目、2度目よりもずっと価値が高くなる...そして5度目、6度目はさらに価値が高くなるような、ある種の倍率を使うことについて話していませんでしたか？そうすれば、ライアン、スパーン、フェラーにとって大きな助けになると思うのですが。(all-star gameかもしれないが、MVPや打点王、投手の奪三振王などにも適用できる。例えば、奪三振王を獲得するたびに3 pointではなく、3年連続なら5 point、通算5年目なら6ポイントにするとかだ)
. . . . . . .
私はブロックとカラインを正反対のケースとして見ている。カラインは典型的な安定した偉大な選手で、複数の強力な技術を持っていたが、スパーン（例えば）とは違って、プラトーの上に十分高いピークがあるわけでもなく、大きなmilestoneや要となる業績をとんでもなく長く繰り返すわけでもなかった。前の記事で「カライン補正」という言葉を提案しそうになったが、
ブロックのcareer graphは、時間軸であれ、ゲームのスキル／側面のリストに沿ったものであれ、ピークの連続である。
彼には3つのsensationalな特徴があった：盗塁、World Seriesでの活躍、めったに試合を欠場しない。彼は2度World Seriesで攻撃の主役となった。7年連続155試合以上出場（10年連続153試合以上）。盗塁では、シーズン記録とキャリア記録の両方を打ち立てただけでなく、9シーズン中8シーズンでリーグトップを記録した（カージナルスが彼をトレードした後、元チームメイトのボビー・トーランに負けた）。
しかし、それ以外のことでは、ブロックはせいぜい平均より少し上だった。彼が盗塁した数だけ、彼のチームと同じくらい良いチームで、彼が欠場した試合は少なかったが、彼はNLで2度だけ打点でリードした。
カラインはBA、OBP、SLGで球史に残るトップ10パーセントに入ったが、トップ5パーセントには入らなかった。ブロックは盗塁でトップ1パーセント。もちろん、カラインの方が優れた選手だった。それは僅差だ。私はしばしば、クレメンテよりもカラインの方が優れていたという少数意見を主張してきた。しかし、ブロックの方が目立っていたし、2人のスター選手の間では、それこそがスーパースターになるのだ。
bjames
それについていくつかのツイッターの世論調査をしましょう。
ボブ、私はブロックについて私自身の経験からしか語ることができない。それは、彼がタイ・コブの記録を塗り替えたのとほぼ同じ瞬間に私が成人したせいで、乱暴に歪んでいるかもしれない。しかし、彼はローズやモーガン、ベンチや他の何人かと並ぶsuperstarのように私には見えた。彼が雑誌の表紙を飾っていたことも知っている！
私のマリシャル-ジェンキンス-ハンターの記事を再掲-ビルは「例外なく、これらの記述はすべて完全に不正確である。これらの数字は選手の実際の勝率ではない。マリシャルは30勝を挙げたシーズンが2度あった。"キャットフィッシュ・ハンターは2度だ。
痛い -- 失礼しました。私はBaseballgauge.com版の勝率を使っていた。
もし彼らの数字がビル・ジェームス公式勝率（TM）とそんなにかけ離れているのなら、私は二度と彼らを使わないだろう。訂正をありがとう。
何人かの人が、このシステムによって見逃されたスーパースターとしてルー・ブロックの名前を挙げているが、私の考えでは、ブロックはそのような地位に達することはなかった。彼は1960年代前半のアル・カラインのような称賛を受けるレベルには達しなかったと思う。もしカラインが選ばれないのであれば、ブロックも選ばれないことになる。
雑誌の表紙とノーランライアンとルーブロック(など)に関する1つの考え...
雑誌のプロジェクトは、メディア環境の変化のためにトリッキーではあるが、実行可能だと思う。60年代と80年代には、90年代と60年代(今は言うまでもなく)よりも多くのカバーがありました。また、8年代後半にストリート&スミスの年鑑から始まった地域カバーの問題もあります。(あくまで推測です)
しかし、はい、それは(とすべきです!)は、おそらくカバーの潜在的な数を作成する"株式"システムを作成し、それらのカバーの割合に基づいて株式を授与することによって行うことができます。繰り返しになりますが、トリッキーですが、価値があり、多分楽しいですらあります。ボー・ジャクソンが手に入ったのは、彼が入手可能なすべてのカバーの2%に出演したからかもしれません。
結局、ルー・ブロックとノーラン・ライアンを出さないスーパースターの指標は信じられないので、奪三振数でリーグトップの功績が単なる加算ではなく、乗算だったらどうなるのだろうか。11回目よりも24回目の方がポイントが多く、<>回目よりも<>回目の方がポイントが多くなります。特に、これらのリーグトップの数字が連続したシーズンである場合。ラルフ・キナーとノーラン・ライアンがスーパースターだったのは、彼らが毎年毎年、自分たちのやってきたことをやり続けたからだと私には思えます。
多分誰かが言及している...ESPNは、スポーツ界で最も有名なアスリートをランク付けする第100回「World Fame 2018」リストを発表したばかりです。彼らの方法論には、検索スコア、エンドースメントドル、ソーシャルメディアのフォロワーが含まれます。(季節ごとに基準を変更した可能性があります。2017年のリストには野球選手はいません。2016年のリストには野球選手はいませんでした。8年には71人のプレーヤーがいて、最高ランクは#2016でした。それがブライス・ハーパーだった。
興味深いことに、私は数日前に雑誌の表紙を飾り始めました(とりわけ、マーク・フィドリッヒが伝説の「ローリングストーンの表紙」を作った唯一の野球選手であることを発見しました)が、エディ・スタンキーやバーディー・テベッツのような人々がマネージャーとしてタイム誌の表紙を飾っているのを見て、私は手を挙げました。『タイム』誌の表紙に野球のフィギュアが載っているのは珍しいものだと思っていました。1人とも、マネージャーとして32位になったことすらありません。Lexis-Nexisで特定のプレイヤーの「スーパースター」を検索し、誰が最も多く言及されたかを確認する方が良いアプローチではないでしょうか。
Billさんシーズンスコアの使用について何か考えましたか?おそらくポジション調整を伴う未調整の統計が役立つのかな。
bjames:野球選手のための「雑誌の表紙索引」を作るのは、決して不可能なプロジェクトではなく、実はとても興味深い研究プロジェクトだと思います。
最初に行う必要があるのは、プロジェクトに含める雑誌を制限して定義することです。Sports Illustrated、Sport Magazine、The Sporting News、Baseball Digest、old Baseball Magazine、Inside Sports、ESPN The Magazineなど、おそらく1940の雑誌や準雑誌の最初の登録をお勧めします。デルスポーツ?子供の頃はデルスポーツが大好きでした。おそらく、スポーティングニュースガイドやレジスター、Who's Who in Baseballなどの年次誌のスペースを含めることをお勧めします。 。 。15年代に、ビル・ニコルソンやスパッド・チャンドラーのような人物に関する記事が掲載されていた古い本は何だったのでしょうか?私のハンドブックはリストに載っていると思います。
そして、20つ目のプロジェクトは、それらの表紙に値を置く事です。スポーツ・イラストレイテッドの発行部数が多く、SIは年間52人ではなく1962〜1980人の野球選手を表紙に起用したので、明らかにスポーツ・イラストレイテッドの表紙はスポーティング・ニュースよりも大きな意味を持つ。発行部数で値をスケーリングし、(この方法で)発行部数によって雑誌の価値を増減できます。スポーツマガジンは1950年に大騒ぎになりました。12年までには、それはそれほど大きな問題ではありませんでした。
野球選手は、Time、Newsweek、Life、Look、TVガイドなど、野球以外の雑誌の表紙を飾ることがあります。38年に『サタデー・イブニング・ポスト』の表紙を飾ったことは、明らかに大きな出来事でした。私が言いたいのは、文書化できる適度な数の情報源に自分を律する限り、不可能なプロジェクトではないということです。たしか。。。。わかりませんが、推測です。おそらく、サタデー・イブニング・ポスト紙の表紙がすべて掲載されているウェブサイトがあるでしょう。おそらく野球選手は、エスクァイア、ヴァニティフェア、ニューヨーカー、アトランティックマンスリーなどの表紙を飾っています。体系的に文書化されていない限り、そのようなものを実際に使用することはできません。
野球選手が映画の題材になることもある。劇場公開映画の題材になった選手はどれくらいいますか?ベーブ・ルース、ルー・ゲーリッグ、ディジー・ディーン、タイ・カッブ、モンテ・ストラットン、ジム・モリス、ジャッキー・ロビンソン、ピート・アレクサンダー。萌えバーグは今になります。ウォルター・ジョンソンやウィリー・メイズ、ロジャース・ホーンズビーの伝記映画があったかどうかは知らない。
野球選手の中には、映画スターや有名女優と結婚する人もいます。ジョー・ディマジオ、ラルフ・キナー。レイ・ナイトは、自分よりも有名なゴルファーの女性と結婚しました。プレイボーイのインタビューを受けた野球選手がいます。私が言いたいのは、これらは関連する問題ですが、迷子にならずに迷い込むことはできないということです。そういったものを記録し始めると、終わりがなく、永遠に砂漠で迷子になってしまうでしょう。しかし、限られた雑誌の表紙を文書化することに限定すると、それは非常に興味深い研究プロジェクトですが、私の知る限り、まだ行われていません。
三振数でリードした功績があれば、ライアンが成功すると思っていただろう。どこまで近づくのか?
ジェームズ
ライアンは全然近づかない。彼は球場にいない。私は基本的に、ノーラン・ライアンを助けるために3ポイントを追加し、彼が近くにいると仮定し、380ポイントを追加したらリストにポップアップすると仮定しました。それは正確には真実ではありません。また、トム・シーバー、ロジャー・クレメンス、ランディ・ジョンソン、スティーブ・カールトンなど、より高いスコアを持つはずの他の投手がこのルールの恩恵を受けることも知っていました。いずれにせよ、ライアンはこの助けを借りてスーパースターとして現れると思っていましたが、(この調整をしても)彼のスコアは11でピークに達し、スーパースターの領域にはほど遠いです。常に難しいケースがあります。彼はただのハードケースだと思います。
bjames:
これらの記述はすべて例外なく完全に不正確です。これらは、実際の勝利のシャレスのプレーヤーではありません。これらの数字が何であるかはわかりませんが、勝利のシェアではありません。Marichal は 30 シーズンで 35 勝を挙げました。ナマズハンターは2つ持っていました。
また、World Series MVPに重み付けをすると、(a)2年連続で特定の数、(b)3年で5人など、特定の年数で重み付けが役立つように思えます。それらは、世間の認識では、9年や27年よりも比例して価値があるように思えます。all-star gameやMVPシェアが役立つかもしれません。
ビルシステムでは、特に投手の場合、オフイヤー(またはWSに届かなかった)は、superstarに見える選手を失格にしたり、失格にしたりする可能性があります。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？